Первые признаки беременности 

Анализ на уроках литературы. Анализ сказки «Премудрый пискарь»


М.Е.Салтыков-Щедрин родился в январе 1826 года в селе Спас-Угол Тверской губернии. По отцу принадлежал к старинному и богатому дворянскому роду, по матери - купеческому сословию. После успешного окончания Царскоселького лицея Салтыков становится чиновником военного ведомства, но служба его мало интересует.
В 1847г. в печати появляются его первые литературные произведения - «Противоречия» и «Запутанное дел». Но всерьез о Салтыкове, как о писателе, заговорили только в 1856 г., когда он начал публикацию «Губернских очерков».
Свое необычайное дарование он направил на то, чтобы открыть глаза, показать тем, кто еще ʜᴇ видит творящегося в стране беззакония, процветающего невежества и тупости, торжества бюрократии.
Но сегодня мне хочется остановиться на сказочном цикле писателя, начатом в 1869г. Сказки явились своеобразным итогом, синтезом идейно-творческих исканий сатирика. В ту пору из-за существования строгой цензуры автор ʜᴇ мог до конца обнажить пороки общества, показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата. И все же с помощью сказок «для детей изрядного возраста» Щедрин смог донести до людей резкую критику существующего порядка.
Для написания сказок автор использовал гротеск, гиперболу и антитезу. Также для автора был немаловажен эзопов язык. Стараясь скрыть от цензуры истинный смысл написанного, приходилось пользоваться и ϶ᴛᴎм приемом.
В 1883 г. появился знаменитый «Премудрый пескарь», ставший за минувшие сто с лишним лет хрестоматийной сказкой Щедрина. Сюжет этой сказки известен каждому: жил-был пескарь, который поначалу ничем ʜᴇ отличался от себе подобных. Но, трус по характеру, решил он всю жизнь прожить, ʜᴇ высовываясь, в своей норе, вздрагивая от каждого шороха, от каждой тени, мелькнувшей рядом с его норой. Так и жизнь прошла мимо - ни семьи, ни детей. Так и исчез - то ли сам, то ли щука, какая заглотнула. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: « Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? - Жил - дрожал и умирал - дрожал». Только перед смертью осознает обыватель, что никому-то он ʜᴇ нужен, никто его ʜᴇ знает и о нем ʜᴇ вспомнит.
Но ϶ᴛο - сюжет, внешняя сторона сказки, то, что на поверхности. А подтекст карикатурного изображения Щедриным в этой сказке нравов современной мещанской России хорошо объяснил художник А.Каневский, делавший иллюстрации к сказке «Премудрый пескарь»: «….всякому понятно, что Щедрин говорит ʜᴇ о рыбе. Пескарь - трусливый обыватель, дрожащий за собственную шкуру. Он человек, но и пескарь, в эту форму облек его писатель, и я, художник, должен ее сохранить. Задача моя - сочетать образ запуганного обывателя и пескаря, совместить рыбьи и человеческие свойства. Очень трудно «осмыслить» рыбу, дать ей позу, движение, жест. Как отобразить на рыбьем «лице» навеки застывший страх? Фигурка пескаря-чиновника доставила мне немало хлопот….».
Страшную обывательскую отчужденность, замкнутость в себе показывает писатель в «Премудром пескаре». М.Е.Салтыкову-Щедрину горько и больно за русского человека. Читать Салтыкова-Щедрина довольно непросто. Поэтому, может быть, многие так и ʜᴇ поняли смысла его сказок. Но большинство «детей изрядного возраста» оценили творчество великого сатирика по заслугам.
В заключении хочется добавить, что высказанные писателем в сказках мысли современны и сегодня. Сатира Щедрина проверена временем и особенно остро она звучит в период социальных неурядиц, подобных тем, которые переживает сегодня Россия.

Лекция, реферат. Анализ сказки М.Е.Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь». - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности.









Жанр сказки в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина в пол­ной мере проявился в 80-е годы XIX столетия. Это был период общественной реакции. Демократическим силам все труднее было преодолевать цензурные запреты. Сказка помогала пере­вести М.Е. Салтыкову-Щедрину в разряд иносказательного повествования разговор о наболевших проблемах эпохи.

В произведении «Премудрый пескарь» на первый план выходит сатирическое изображение обывателей, стремящихся уклониться от классового понимания общественной жизни и борьбы за социальную справедливость.

Выражение «аридовы веки», упомянутое на первых стра­ницах сказки, имеет значение «долгие годы» (по имени биб­лейского патриарха Арида, прожившего, согласно Библии, 962 года), и сразу же переводит произведение в разряд литератур­ной сказки. Традиционный сказочный зачин «жил-был» и ши­рокое обращение к малым жанрам русского фольклора: пого­воркам и пословицам («ни в уху, ни к щуке в хайло не попали», «ума палата», «ни жива ни мертва», «на ус намо­тать») привносят атмосферу народной сказки.

Иносказательно (при помощи образов подводного мира: рыб, раков, водяных блох) рисует писатель общественную борьбу: «Кругом, в воде, все большие рыбы плавают, а он всех меньше; всякая рыба его заглотать может, а он никого загло­тать не может. Да и не понимает: зачем глотать?»

Так описывает он положение главного героя. В сказке вы­веден и человек, который может поймать пескаря на уду. Пес­карь в произведении имеет умных родителей. Они дают ему важные наказы, которыми следует руководствоваться в жизни. «Смотри, сынок, - говорил старый пескарь, умирая, - коли хочешь жизнью жуировать, так гляди в оба!». Важным показа­телем житейской мудрости этой фразы является тот факт, что сам старый пескарь умирает своей смертью, а не пойман на чью-либо удочку. Пескарь беззащитен, единственной возмож­ностью спастись является шанс предвидеть и избежать опас­ность.

Поражает жестокость общественной жизни, в которой до­минирует животная борьба людей за существование. Каждая большая рыба готова заглотать более мелкую. Помимо стрем­ления к выстраиванию общественной иерархии существует борьба людей на уровне себе подобных по социальному по­ложению. Здесь тоже доминируют низменные инстинкты: ко­рысть и зависть.

В отцовском наказе старого пескаря важное место занимает образ уды: «Пуще всего берегись уды! - говорил он, - пото­му что хоть и глупейший это снаряд, да ведь с нами, пескарями, что глупее, то вернее. Бросят нам муху, словно нас же приголу­бить хотят; ты в нее вцепишься - ан в мухе-то смерть!» По удой следует понимать расправу с человеком государственной машины, вооруженной законами подавления всяческого свобо­домыслия. Разгром русского освободительного движения ино­сказательно изображен в рассказе старого пескаря в образе большой рыбалки («Ловили их в ту пору целой артелью, во всю ширину реки невод растянули, да так версты с две по дну воло­ком и волокли. Страсть, сколько рыбы тогда попалось! И щуки, и окуни, и головли, и плотва, и гольцы, - даже лещей- лежебоков из тины со дна поднимали!»). Старый пескарь тоже был пойман и даже смог увидеть котел с кипящей водой. Лишь случай помог отцу нашего героя избежать тогда гибели. Под­черкивая семейные отношения между пескарями (образ взвол­нованной пискарихи, которая «ни жива, ни мертва» из норы вы­глядывает) лишний раз подчеркивает социальный подтекст повествования. Он показывает, что расправа над свободомыс­лящими общественными силами сеет в стране атмосферу стра­ха, заставляет остальных людей забиваться в нору. Автор ха­рактеризует пескаря как «просвещенного, умеренно- либерального». Эти определения обозначают социальную ни­шу, в которую входят люди с его взглядами. Однако репрессив­ная политика государства и в этой среде формирует уродливую жизненную философию: «Надо так прожить, чтоб никто не за­метил». Вместо того, чтобы реализовать свои творческие силы, свой интеллектуальный потенциал, человек начинает устраи­ваться: копать нору, прятаться в ил и в осоку. Страх парализует все его высокие порывы, оставляя только основной инстинкт самосохранения, который подавляет в нем иные чувства. Сын пескаря перестает доверять кому-либо и становится одиночкой: символично, что он выкапывает норку, где «именно только од­ному поместиться впору». Индивидуалистические настроения пагубно отражаются на общественной атмосфере. Вся социаль­ная деятельность сводится к тому, чтобы «сидеть и дрожать» в норе. Пискарь, по сути, не живет, а лишь существует в постоян­ной заботе о завтрашнем дне. Страх отравляет ему радость су­ществования. Эти опасности подстерегают героя на каждом ша­гу. М.Е. Салтыков-Щедрин иносказательно воплощает их в образе странного рака, который «стоит неподвижно, словно околдованный, вытаращив на него костяные глаза», щуки, ко­торая хлопает зубами. Единственной победой пескаря было то, что он сумел прожить день и все. Пескарь избегает привязанно­стей: не может завести семью, так как боится ответственности за нее. Он не заводит друзей, так как все силы уходят у него на борьбу за выживание. Ни отдыха, ни любви - ничего не по­зволяет он себе в жизни. И это парадоксальным образом начи­нает устраивать сильных мира сего. Даже щуки вдруг ставят его в пример. Но пескарь так осторожен, что и на похвалу не бро­сается. Лишь перед смертью пескарь понимает, что если бы он так жил, то весь бы пескарий род перевелся. Ведь он не смог завести семью, добровольно лишил себя родной стихии и разу­ма, активизировав в нем инстинкт самосохранения, обрек его на бесконечное душевное одиночество. Здесь уже в сказке про­слеживается не только социальный, но и философский аспект жизни: человек не может идти по ней один (без друзей, без се­мьи. без привязанностей). Утрачивая естественные человече­ские чувства любви, доброты, взаимопомощи, герой лишает свою жизнь счастья. Ему, в отличие от его отца, некому давать наказы, некому передавать по наследству свою мудрость. На примере пескаря М.Е. Салтыков-Щедрин показывает вырожде­ние либеральной интеллигенции как социально-классовой про­слойки. Это подчеркивает ряд риторических вопросов, которые задает себе герой: «Какие были у него радости? кого он уте­шил? кому добрый совет подал? кому доброе слово сказал? ко­го приютил, обогрел, затащил? кто слышал об нем? кто об его существовании вспомнит?»

Печальную атмосферу общественной жизни символизи­руют образы тьмы, сырой мглы. Предполагаемый итог осто­рожной жизни пескаря - голодная смерть в собственной но­ре, которая воспринимается как избавление от бесполезной жизни. В мечтах пескарь пытается вылезти гоголем из норы, во сне выигрывает двести тысяч, вырастает на целых пол­аршина и начинает сам щук глотать. Высунулся он из норы и исчез. М.Е. Салтыков-Щедрин намеренно оставляет финал произведения открытым: остается неизвестным, сам умер пес­карь своей смертью или съели его сильные мира сего. Чита­тель об э том так и не узнает. Да и никому не важна эта смерть, как не важна была и сама жизнь одинокого премудрого песка­ря, всю свою мудрость потратившего на то, чтобы прятаться в норе.

Рассмотрение сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина «Премудрый пискарь»

Великий сатирик писал свои произведения с помошью «эзопова языка». Известно, что народные сказки дают образцы общедоступных и убедительнейших иносказаний. Можно утверждать, что сказка – школа эзопова языка, созданная самим народом. Салтыков-Щедрин, хорошо знавший русский фольклор, воспользовался приемами, которые открывались ему в народной сказке. На их основе он и сам создал шедевры в этом жанре словесности.

В своих «Сказках» писатель преследовал не нравоучительные, а политические и социальные цели. Неслучайно Салтыков-Щедрин с особенной охотой прибег к форме сказок в самые тяжкие годы реакции, создавшие особенно неблагоприятные условия для его литературной деятельности. «Сказки» дали писателю возможность бичевать реакцию, несмотря на страх либеральных редакторов и вопреки неистовству цензуры.

«Сказки» в своеобразной экономной форме повторяют тематику почти всего прошлого творчества сатирика. В этом отношении, на мой взгляд, они являются как бы конспектом всего написанного Щедриным. Поэтому сказки можно назвать лучшим введением для ознакомления с собранием сочинений великого писателя. Медведь, орел, волк и другие животные, которые являются основными действующими лицами сказок Салтыкова-Щедрина, - это сказочная интерпретация «градоначальников» и «помпадуров».

В сказках Салтыкова-Щедрина говорится о судьбе русского народа и его угнетателях. Накипевшая боль, неугасимая ненависть, поиски выхода водили пером сатирика. Боль искала выхода в творчестве, творчество было размышлением о путях исцеления боли, каждая написанная строка звала против тех, кто причиняет боль. «Живость боли, - писал сатирик, - служила источником живых образов, при посредстве которых боль передавалась в сознание других».

Революционность политического и социального смысла сказок Салтыкова-Щедрина, на мой взгляд, несомненна. Она выражена решительно, без недомолвок. Революционное звучание сказочного цикла писателя усиливается едкой насмешкой над робкими чувствами и гражданской трусостью. Сказки последнего разряда получили наиболее широкую известность. Персонажи их стали нарицательными наряду с персонажами фольклорных сказок. К таким произведениям Салтыкова-Щедрина относится его сказка «Премудрый пискарь».

Самыми отрицательными персонажами мира щедринских сказок являются звери, вполне разбирающиеся в окружающей обстановке, но тем не менее не приобретшие ни охоты, ни мужества к борьбе. Например, премудрый пискарь – существо политически мыслящее: «Был он пискарь просвещенный, умеренно-либеральный, и очень твердо понимал, что жизнь прожить – не то, что мутовку облизать». Да и «отец, и мать у него были умные; помаленьку да полегоньку аредовы веки в реке прожили, и ни в уху, ни к щуке в хайло не попали. И сыну то же заказали. «Смотри, сынок, - говорил старый пискарь, умирая, - коли хочешь жизнью жуировать, так гляди в оба!»

Политическое направление, заранее отказавшееся не только от борьбы, но даже от выставления каких-либо требований, порождало особей, думавших лишь о личном самосохранении. Таковы были русские либералы. Они были отвратительней пса, лижущего руку хозяина, и покорного зайца. Их поведение было выбрано сознательно и обосновано теоретически. Премудрый пискарь потому и премудрый, что он живет по тщательно разработанному плану. Он все подчинил «шкуре», заботе о своем самосохранении.

Пискарь не желал отвечать за других. Вся жизнь этого премудрого героя ушла в дрожанье. Его, так скажем, развлечения и радости жизни сводились к тому, что «ночью моцион делал, в лунном свете купался, а днем забирался в нору и дрожал. Только в полдни выбежит кой-чего похватать – да что в полдень промыслишь»!

Вся жизнь пискаря, столь ограниченная им самим же, состояла только в мысли: «Кажется, что я жив?» Эта мысль сопровождалась тем же дрожаньем: «Ах, что-то завтра будет». Как жил пискарь, так и умер: «Жил – дрожал, и умирал - дрожал». Вот и вся биография этого героя.

Ироничное название сказки оправдано содержанием. Невольно задаешься вопросом: «В чем же премудрость этого пискаря?» Мораль сказки дается Салтыковом-Щедриным в финале. Пискарь исчез, и никто не вспомнит о нем ни хорошим, ни дурным словом: «Что тут случилось – щука ли его заглотала, рак ли клешней перешиб или сам он своей смертью умер и всплыл на поверхность – свидетелей этому делу не было. Скорее всего – сам умер, потому что какая сласть глотать хворого, умирающего пискаря, да к тому же еще и премудрого?»

Гениальность Щедрина заключается в том, что в такой малой форме, как сказка, он воплотил жизненную (а следовательно, и народную) философию. Путем иносказаний писатель смог отобразить суровую, проникнутую горьким смехом, действительность. Действительность, которую без труда угадывал народ, которую угадываем и мы спустя столькие годы.

Сочинение

Великий сатирик писал свои произведения с помошью «эзопова языка». Известно, что народные сказки дают образцы общедоступных и убедительнейших иносказаний. Можно утверждать, что сказка — школа эзопова языка, созданная самим народом. Салтыков-Щедрин, хорошо знавший русский фольклор, воспользовался приемами, которые открывались ему в народной сказке. На их основе он и сам создал шедевры в этом жанре словесности.

В своих «Сказках» писатель преследовал не нравоучительные, а политические и социальные цели. Неслучайно Салтыков-Щедрин с особенной охотой прибег к форме сказок в самые тяжкие годы реакции, создавшие особенно неблагоприятные условия для его литературной деятельности. «Сказки» дали писателю возможность бичевать реакцию, несмотря на страх либеральных редакторов и вопреки неистовству цензуры.

«Сказки» в своеобразной экономной форме повторяют тематику почти всего прошлого творчества сатирика. В этом отношении, на мой взгляд, они являются как бы конспектом всего написанного Щедриным. Поэтому сказки можно назвать лучшим введением для ознакомления с собранием сочинений великого писателя. Медведь, орел, волк и другие животные, которые являются основными действующими лицами сказок Салтыкова-Щедрина, — это сказочная интерпретация «градоначальников» и «помпадуров».

В сказках Салтыкова-Щедрина говорится о судьбе русского народа и его угнетателях. Накипевшая боль, неугасимая ненависть, поиски выхода водили пером сатирика. Боль искала выхода в творчестве, творчество было размышлением о путях исцеления боли, каждая написанная строка звала против тех, кто причиняет боль. «Живость боли, — писал сатирик, — служила источником живых образов, при посредстве которых боль передавалась в сознание других».

Революционность политического и социального смысла сказок Салтыкова-Щедрина, на мой взгляд, несомненна. Она выражена решительно, без недомолвок. Революционное звучание сказочного цикла писателя усиливается едкой насмешкой над робкими чувствами и гражданской трусостью. Сказки последнего разряда получили наиболее широкую известность. Персонажи их стали нарицательными наряду с персонажами фольклорных сказок. К таким произведениям Салтыкова-Щедрина относится его сказка «Премудрый пискарь».

Самыми отрицательными персонажами мира щедринских сказок являются звери, вполне разбирающиеся в окружающей обстановке, но тем не менее не приобретшие ни охоты, ни мужества к борьбе. Например, премудрый пискарь — существо политически мыслящее: «Был он пискарь просвещенный, умеренно-либеральный, и очень твердо понимал, что жизнь прожить — не то, что мутовку облизать». Да и «отец, и мать у него были умные; помаленьку да полегоньку аредовы веки в реке прожили, и ни в уху, ни к щуке в хайло не попали. И сыну то же заказали. «Смотри, сынок, — говорил старый пискарь, умирая, — коли хочешь жизнью жуировать, так гляди в оба!"

Политическое направление, заранее отказавшееся не только от борьбы, но даже от выставления каких-либо требований, порождало особей, думавших лишь о личном самосохранении. Таковы были русские либералы. Они были отвратительней пса, лижущего руку хозяина, и покорного зайца. Их поведение было выбрано сознательно и обосновано теоретически. Премудрый пискарь потому и премудрый, что он живет по тщательно разработанному плану. Он все подчинил «шкуре», заботе о своем самосохранении.

Пискарь не желал отвечать за других. Вся жизнь этого премудрого героя ушла в дрожанье. Его, так скажем, развлечения и радости жизни сводились к тому, что «ночью моцион делал, в лунном свете купался, а днем забирался в нору и дрожал. Только в полдни выбежит кой-чего похватать — да что в полдень промыслишь»!

Вся жизнь пискаря, столь ограниченная им самим же, состояла только в мысли: «Кажется, что я жив?» Эта мысль сопровождалась тем же дрожаньем: «Ах, что-то завтра будет». Как жил пискарь, так и умер: «Жил — дрожал, и умирал — дрожал». Вот и вся биография этого героя.

Ироничное название сказки оправдано содержанием. Невольно задаешься вопросом: «В чем же премудрость этого пискаря?» Мораль сказки дается Салтыковом-Щедриным в финале. Пискарь исчез, и никто не вспомнит о нем ни хорошим, ни дурным словом: «Что тут случилось — щука ли его заглотала, рак ли клешней перешиб или сам он своей смертью умер и всплыл на поверхность — свидетелей этому делу не было. Скорее всего — сам умер, потому что какая сласть глотать хворого, умирающего пискаря, да к тому же еще и премудрого?"

Гениальность Щедрина заключается в том, что в такой малой форме, как сказка, он воплотил жизненную (а следовательно, и народную) философию. Путем иносказаний писатель смог отобразить суровую, проникнутую горьким смехом, действительность. Действительность, которую без труда угадывал народ, которую угадываем и мы спустя столькие годы.

Салтыков-Щедрин, «Премудрый пескарь», анализ сказки начнём с личности писателя.

Михаил Евграфович был рождён в 1826 году (в январе) в Тверской губернии. По линии отца он принадлежал к одному очень старинному и богатому роду дворян, а по линии матери - к сословию купцов. Салтыков-Щедрин успешно окончил а затем занял пост чиновника в военном ведомстве. К сожалению, служба его интересовала очень мало.

В 1847 году увидели свет его первые литературные произведения - «Запутанное дело» и «Противоречия». Несмотря на это, только лишь в 1856 году о нём заговорили, как о писателе, всерьёз. В это время он начал публиковать свои «Губернские очерки».

Писатель пытался открыть читателям глаза на беззакония, творящиеся в стране, на невежество, глупость, бюрократию.

Подробнее остановимся на цикле сказок, написанном писателем в 1869 году. Это был своеобразный синтез идейно-творческих исканий Салтыкова-Щедрина, некий итог.

Михаил Евграфович не мог полностью обнажить все пороки общества и несостоятельность управления из-за цензуры, которая существовала в то время. Именно поэтому писатель выбрал форму сказки. Так он смог резко критиковать существующий порядок, не боясь запретов.

Сказка «Премудрый пескарь», анализ которой мы делаем, достаточно богата с художественной стороны. Автор прибегает к использованию гротеска, антитезы, гиперболы. Немаловажную роль играет и Именно эти приёмы помогли скрыть истинный смысл того, что написано.

Сказка появилась в 1883 году, она знаменита и по сей день, стала даже хрестоматийной. Её сюжет известен каждому: жил пескарь, который был совсем обычным. Единственным его отличием была трусость, которая была настолько сильна, что пескарь решил всю свою жизнь провести в норе, не высовываясь оттуда. Там он и сидел, боясь любого шороха, каждой тени. Так и прошла его жизнь, ни семьи, ни друзей. Возникает вопрос о том, ну и что это за жизнь. Что он в жизни сделал хорошего? Ничего. Жил, дрожал, умирал.

Вот и весь сюжет, но он является всего лишь поверхностью.

Анализ сказки «Премудрый пескарь» подразумевает более глубокое изучение её смысла.

Салтыков-Щедрин изображает нравы современной ему мещанской России. На самом деле пескарём подразумевается не рыба, а трусливый обыватель, который боится и дрожит только за собственную шкуру. Писатель поставил перед собой задачу совместить черты и рыбы, и человека.

В сказке изображена обывательская отчуждённость и замкнутость в себе. Автору обидно и горько за русских людей.

Читать произведения Салтыкова-Щедрина не очень просто, именно поэтому не все смогли осмыслить истинный замысел его сказок. К сожалению, уровень мышления и развития современных людей не очень соответствуют должному.

Хочется обратить внимание на то, что мысли, которые высказал писатель, актуальны и по сей день.

Прочитайте ещё раз сказку «Премудрый пескарь», анализируйте её, исходя из того, что теперь узнали. Заглядывайте глубже с замысел произведений, пытайтесь читать между строк, тогда вы не только сказку "Премудрый пескарь" анализировать сможете сами, но и все художетсвенные произведения.