Анализ сочинение повести обелиск быкова. Онлайн чтение книги Обелиск Василь Быков. Обелиск Обелиск главные герои

15.07.2019

Образ Мороза выполняет в повествовании двойную художественную функцию. В. Быкову важно не только конкретизировать человеческую психологию в связи с теми крайними обстоятельствами, в которых герой оказался волею случая, не только показать, что он в силу человечности характера иногда может стать и «становится выше судьбы и, стало быть, выше могущественной силы случая», но и — через судьбу и подвиг героя — повлиять на истинность чувств, нравственные побуждения современников.

Для Мороза утверждаемые им высокая категория правды и категория веры суть пережитые истины. Его путь к правде, ради которой он научился идти по линии наибольшего сопротивления, необычайно искренен и смел. Душевная активность Мороза в сочетании с достигнутой степенью интеллектуального и этического развития сообщает его образу духовный максимализм. Все позитивные качества его натуры воспринимаются нами как императив.

Он и вымышленный и подлинный, Алесь Иванович Мороз, сделавший, по убеждению бывшего заведующего роно Ткачука, «больше, чем если бы убил сто» фашистов. Ибо, как говорит Ткачук, он «жизнь положил на плаху. Сам. Добровольно». И этим подтвердил искренность и правоту своих жизненных принципов.

Эти принципы вошли в самую суть его сознания, в саму структуру его личности, стали основой и оправданием его существования. В них, как в фокусе, концентрируется главная мысль повести, в основе которой лежат материи более сложные, чем просто история белорусского учителя, которые автор и пытается объяснить, хотя поначалу эти объяснения и даются ему очень трудно, а потом прорываются таким потоком, что, кажется, вот-вот захлестнут с головой и его самого.

У писателя, как известно, были реальные основания, чтобы так завершить в сюжете историю человеческой судьбы. По словам В. Быкова, в Белоруссии был случай, когда учитель поступил так же, как в повести Мороз. К этому же образу,— добавляет писатель,— имеет отношение история польского педагога Януша Корчака, который по собственной воле принял смерть вместе с питомцами — варшавскими детьми. Сыграла свою роль в создании «Обелиска» и известная трагедия школьников в югославском городе Крагуевец». Автор «Обелиска» не скрывает причин, мотивов, заставивших Мороза разделить участь своих учеников. Мороз не только знает, зачем он идет, но и то, что ждет его в случае явки к немцам. На этот счет ни у окружающих, ни у него самого нет никаких иллюзий. Вспомним, как командир партизанского отряда Селезнев яростно убеждает Мороза не поддаваться на фашистскую провокацию. «Ты с ума сошел,— срывается он на крик,— ты дурак, псих, идиот!». И в ответ читатель слышит хотя и спокойные внешне, но, как видно, трудно давшиеся ему и непоколебимые, окончательные в своем решении слова Мороза: «Это верно. Но все-таки надо идти».

Вот она, кульминация образа, даваемая писателем без всякой излишней приподнятости, патетики, какой бы то ни было рисовки. Кульминация, свидетельствующая о том, что выбор свершился. Впрочем, он свершился еще раньше, когда пришедший в командирскую землянку по вызову Мороз слышит рассказ партизанской связной Ульяны о том, что задумали немцы. И автор подчеркивает это выразительнейшей деталью: «А Мороз стоит у дверей и понуро так смотрит в землю». В этом «понуро» все и заключено. То есть Мороз уже знает для себя, что идти придется, он уже смирился с необходимостью того, что должен будет сделать. Он слушает и не слышит, что толкуют ему командир и Ткачук, он весь ушел в себя, он уже с теми, кто терпит бедствие. В его понурой фигуре и безмолвное — навсегда — прощание с теми, кто остается, и неотвратимость того, что должно произойти. В его выборе молчаливо присутствует все, что определяет его самого и его дальнейшую судьбу, и все, что определяет наше к нему отношение. Его судьба уже не зависит от его собственной воли, он весь во власти силы, которая не способна смириться сама и смириться под воздействием внешнего окружения.

И здесь самое время задать вопрос: что являет собой это решение Мороза, вызвавшее в свое время такую разноречивую оценку в критике, каковы его «корни», истоки? Откуда оно идет? Во имя чего решается учитель на такой — вроде бы со всех точек зрения алогичный — поступок? Быть может, во имя добровольно принятого на себя мученичества? Или же по причине фанатичной веры? Или в силу выработанной с годами способности к самоотречению?.. Что это — не поддающееся обычному воображению мужество высшего порядка или неподконтрольный взрыв человеческого чувства? Наконец, возведенное в самую крайнюю степень ложное самолюбие или укоренившееся в сознании героя чувство ответственности, долга, что приказывает ему быть с сельцовскими школьниками в ставший для них последним час?

У Алеся Мороза правда одна, и он ее выстрадал своим гражданским сознанием и собственной совестью. Он никогда не торговал принципами, не искал выгоды, не выклянчивал льгот и не тянулся перед вышестоящими; он просто жил той жизнью, в которой нашел себя и которой — он верил в это — подходил и он сам. И то, что он поступил так, а не иначе — это ведь тоже от жизни идет, от того, что он был Учителем.

Для В. Быкова, как можно видеть, величие поступка человека не в масштабах совершаемого, а прежде всего в гражданской направленности, в духовности, в постоянной нравственной сосредоточенности, в устремленности к высшей правде, к высшему смыслу всего, что происходит в человеческой жизни. Автор отстаивает право не столько на жертвенную смерть, сколько на кажущийся, так сказать, «не канонический» подвиг.

Поступком своего Мороза писатель говорит о том, что закон совести всегда в силе. У этого закона есть свои строгие притязания и свой законченный круг обязанностей. Хотя, с другой стороны, в него и не вошло многое из того, что почитается непременным долгом. Но если человек, оказавшийся перед выбором, добровольно стремится выполнить то, что сам считает внутренним долгом, ему нет дела до общепринятых представлений. А если кто-нибудь вслед за тем же Ксендзовым считает, что быковский Мороз придумал для себя необременительные заповеди, пусть он попробует хотя бы один день исполнять любую из них.

От героя «Обелиска», решающегося поступиться обычными мотивами поведения и доверять самому себе, когда речь идет о том, что он должен делать, поистине требуются качества, достойные удивления. Какой же высокой должна быть его душа, какой стойкой воля, каким горячим взор, чтобы он мог без колебаний признать самого себя своей философией, обществом, законом, чтобы простая цель была для него столь же важна, как железная необходимость для других.

Мороз сделал свой выбор. В глубине души он знал, что от себя ему не убежать. Бежать учителю Морозу действительно было некуда. И дело не в том, что само понятие бегства — настроение, совершенно несвойственное героям В. Быкова, законом прозы которого почти с самого начала было мужественное напряжение — противостояние человека бесчеловечным обстоятельствам, суровому миру войны с одновременным преодолением собственных иллюзий. О страдании, смерти, жестокой борьбе с тяжко складывающимися обстоятельствами писатель рассказывает постоянно, однако при этом никогда не поддается пессимизму и безволию. Важнее другое. Если мы будем рассматривать выбор Мороза, Сотникова, других героев В. Быкова, обладающих духовной самостоятельностью, то столкнемся с почти парадоксальной картиной: их на первый взгляд замкнутость в себе, внутреннее самоудаление на поверку оказывается не чем иным, как неуклонным приближением к людям.

Герои В. Быкова, самые что ни на есть обыкновенные люди, совершающие необычные поступки в кризисных для них ситуациях, далеки от того, чтобы ставить свои действия в зависимость от реакции окружающих. Иными словами, им чуждо стремление быть уверенными сегодня, что завтра, послезавтра — максимум их деяния получат общее признание и славу. Не для того Мороз очутился в Сельце, чтобы имя его занесли на скрижали, а просто потому, что «надо», как односложно отвечает он старосте Бохану, когда тот, улучив момент, тихо говорит Морозу, что не надо было приходить. И если говорить о главной причине добровольного прихода Мороза к немцам, то она, думаю, не только в чувстве осознанного им долга и не только в личном мужестве учителя, и даже не только в человечности его побуждений, хотя последнее обстоятельство трудно переоценить при уяснении того, на что решился Мороз. Главное в том, что Мороз, как, впрочем, и другие герои В. Быкова—нравственные максималисты, образно говоря, не может «наступить себе на горло», не может переступить в себе ту грань, что именуется человеческой совестью, не может поступиться собственными моральными принципами.

Повесть «Обелиск» была впервые опубликована в 1972 году и сразу вызвала поток писем, приведших к дискуссии, развернувшейся в печати. Речь шла о нравственной стороне поступка героя повести Алеся Морозова; один из участников дискуссии рассматривал его как подвиг, другие как необдуманное решение. Дискуссия позволила проникнуть в самое существо героизма как идейно-нравственного понятия, позволила постичь многообразие проявлений героического не только в годы войны, но и в мирное время.

Повесть пронизана характерной для Быкова атмосферой раздумья. Автор строг к себе и своему поколению, потому что подвиг периода войны для него – основная мера гражданственной ценности и современного человека.

На первый взгляд, учитель не совершил подвига. За войну он не убил ни одного фашиста. Он работал при оккупантах, учил, как и до войны, ребят в школе. Но это только на первый взгляд. Учитель явился к гитлеровцам, когда те арестовали пятерых его учеников и потребовали его прихода. В этом и есть подвиг. Правда, в самой повести автор не дает однозначного ответа на этот вопрос. Он просто вводит две политические позиции: Ксендзова и Ткачука. Ксендзов как раз убежден, что подвига не было, что учитель Мороз не герой и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич, чудом спасшийся в те дни арестов и казней, чуть ли не всю оставшуюся жизнь потратил на то, чтобы имя Мороза было запечатлено на обелиске над именами пятерых погибших учеников.

Спор Ксендзова и бывшего партизанского комиссара Ткачука разгорелся в день похорон Миклашевича, который, как Мороз, учительствовал в сельской школе и уже одним этим доказал свою верность памяти Алеся Ивановича.

У таких, как Ксендзов, есть достаточно разумных доводов против Мороза: ведь тот сам, оказывается, ходил в немецкую комендатуру и добился, чтобы открыли школу. Но комиссар Ткачут знает больше: он приник в нравственную сторону поступка Мороза. «Не будем учить мы – будут оболванивать они» - вот принцип, который ясен учителю, который понятен и Ткачуку, присланному из партизанского отряда, чтобы выслушать объяснения Мороза. Оба они познали истину: борьба за души подростков продолжается и во время оккупации.

Борьбу эту учитель Мороз вел до самого последнего своего часа. Он понимал, что обещание фашистов освободить ребят, устроивших диверсию на дороге, если явится их учитель, - ложь. Но не сомневался в другом: если не явится, враги используют этот факт против него, дискредитируют все, чему он учил детей.

И он пошел на верную смерть. Знал, что казнят всех – и его, и ребят. И такой была нравственная сила его подвига, что Павлик Миклашевич, единственный уцелевший из этих ребят, пронес идеи своего учителя через все жизненные испытания. Став учителем, он передал морозовскую «закваску» своим ученикам. Ткачук, узнав, что один из них Витька, недавно помог поймать бандита, удовлетворенно заметил: «Я так и знал. Миклашевич умел учить. Еще та закваска, сразу видать».

В повести намечены пути трех поколений: Мороза, Миклашевича, Витьки. Каждое из них достойно совершает свой героический путь, не всегда явно видимый, не всегда всеми признанный.

Писатель заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига, не похожего на обычный, помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. Перед Морозом, когда он шел из партизанского отряда в фашистскую комендатуру, перед Миклашевичем, когда он добивался реабилитации своего учителя, перед Витькой, когда он бросился защищать девушку, была возможность выбора. Возможность формального оправдания их не устраивала. Каждый из них действовал, руководствуясь судом собственной совести. Такой человек, как Ксендзов, предпочел бы скорее всего устраниться.

Спор, который ведется в повести «Обелиск», помогает понять преемственность героизма, самоотверженности, истинной доброты.

Основные персонажи

Рассказчик, имя которого не называется.
Алесь Иванович Мороз - сельский учитель, повешенный немцами в ходе оккупации Белоруссии.
Тимофей Титович Ткачук - бывший учитель, заведующий районо и партизан, пенсионер.

Сюжет

Герой повести приезжает на похороны сельского учителя Павла Миклашевича, с которым был заочно знаком. Миклашевича очень любили дети, да и все жители вспоминают с большим уважением: «Хороший был коммунист, передовой учитель» , «Пусть его жизнь послужит для нас примером» . Однако на поминках выступает бывший учитель Ткачук, который требует вспомнить про некоего Мороза и не находит одобрения. По дороге домой главный герой расспрашивает Ткачука о Морозе, пытаясь понять, какое отношение тот имеет к Миклашевичу. Ткачук рассказывает, что Алесь Иванович Мороз был обыкновенным учителем, среди многочисленных учеников которого оказался и Миклашевич. Мороз заботился о ребятах так, будто они были его собственными детьми: провожал домой поздно вечером, заступался перед начальством, старался по мере сил пополнить школьную библиотеку, занимался самодеятельностью, двум девочкам купил ботинки, чтобы они зимой могли ходить в школу, а Миклашевича, боявшегося отца, поселил у себя дома. Мороз говорил, что старается сделать ребят настоящими людьми.

Во время Отечественной войны территорию Белоруссии оккупировали немецкие войска , и Ткачук вступил в партизанский отряд. Мороз же остался с детьми, тайно помогая партизанам, пока один из сельчан, ставший полицаем, не начал что-то подозревать и устроил в школе обыск и допрос. Обыск результатов не дал, но преданные Морозу ребята решили отомстить. Небольшая группа, включая самого Миклашевича, которому тогда было 15 лет, подпилила опоры у моста, где должна была проезжать машина с шефом полиции по прозвищу Каин. Уцелевшие полицаи, выбираясь из воды, заметили убегавших мальчишек, которые вскоре оказались в плену у немцев. Только Морозу удалось уйти к партизанам. Немцы объявили, что если Мороз сдастся им, они отпустят ребят. Он добровольно сдался немцам, чтобы поддержать учеников в тюрьме. Когда их вели на казнь, Мороз помог бежать Миклашевичу, отвлекая внимание конвоиров.

Ребят и Мороза повесили. В честь детей поставили обелиск, а вот действия Мороза не считаются подвигом - он не убил ни одного немца, наоборот, записан как сдавшийся в плен.

Художественные особенности

Героизм

Повесть построена по схеме «рассказ в рассказе» и относится к направлению героической - один из основных персонажей повести Алесь Мороз поступает истинно героически, не попытавшись спастись, ибо для него в сложившейся ситуации другого достойного выхода просто-напросто не было, так как этот поступок не соотносился с какими-то отвлечёнными правилами поведения, а наоборот - с его пониманием человеческого и учительского долга. Повесть отражает достойную жизнь достойных благородных людей, которые в своей сущности не могут изменить себе и своим принципам; отражает те неизвестные подвиги и героизм, которые не были занесены в наградные листы и отмечены обелисками:В то же время и ученики Мороза - юные мальчики, как все чистые и серьёзные мальчики всех времён , не умеют рассчитывать в своих поступках и совсем не слышат предостережений своего рассудка, они прежде всего действуют - опрометчиво, и оттого трагически.

Издания

В 1988 году московским издательством «Детская литература» в серии «Библиотека юношества» произведение было издано совместно с другой повестью - «Сотников » (240 страниц, с иллюстрациями Г. Поплавского, перевод Г. Куреневой, ISBN 5-08-001106-8).

Напишите отзыв о статье "Обелиск (повесть)"

Примечания

Ссылки

в Библиотеке Максима Мошкова .

Отрывок, характеризующий Обелиск (повесть)

– Да, да, – сказала она, отвечая на совсем другое, – и я ничего бы не желала, как только пережить все сначала.
Пьер внимательно посмотрел на нее.
– Да, и больше ничего, – подтвердила Наташа.
– Неправда, неправда, – закричал Пьер. – Я не виноват, что я жив и хочу жить; и вы тоже.
Вдруг Наташа опустила голову на руки и заплакала.
– Что ты, Наташа? – сказала княжна Марья.
– Ничего, ничего. – Она улыбнулась сквозь слезы Пьеру. – Прощайте, пора спать.
Пьер встал и простился.

Княжна Марья и Наташа, как и всегда, сошлись в спальне. Они поговорили о том, что рассказывал Пьер. Княжна Марья не говорила своего мнения о Пьере. Наташа тоже не говорила о нем.
– Ну, прощай, Мари, – сказала Наташа. – Знаешь, я часто боюсь, что мы не говорим о нем (князе Андрее), как будто мы боимся унизить наше чувство, и забываем.
Княжна Марья тяжело вздохнула и этим вздохом признала справедливость слов Наташи; но словами она не согласилась с ней.
– Разве можно забыть? – сказала она.
– Мне так хорошо было нынче рассказать все; и тяжело, и больно, и хорошо. Очень хорошо, – сказала Наташа, – я уверена, что он точно любил его. От этого я рассказала ему… ничего, что я рассказала ему? – вдруг покраснев, спросила она.
– Пьеру? О нет! Какой он прекрасный, – сказала княжна Марья.
– Знаешь, Мари, – вдруг сказала Наташа с шаловливой улыбкой, которой давно не видала княжна Марья на ее лице. – Он сделался какой то чистый, гладкий, свежий; точно из бани, ты понимаешь? – морально из бани. Правда?
– Да, – сказала княжна Марья, – он много выиграл.
– И сюртучок коротенький, и стриженые волосы; точно, ну точно из бани… папа, бывало…
– Я понимаю, что он (князь Андрей) никого так не любил, как его, – сказала княжна Марья.
– Да, и он особенный от него. Говорят, что дружны мужчины, когда совсем особенные. Должно быть, это правда. Правда, он совсем на него не похож ничем?
– Да, и чудесный.
– Ну, прощай, – отвечала Наташа. И та же шаловливая улыбка, как бы забывшись, долго оставалась на ее лице.

Пьер долго не мог заснуть в этот день; он взад и вперед ходил по комнате, то нахмурившись, вдумываясь во что то трудное, вдруг пожимая плечами и вздрагивая, то счастливо улыбаясь.
Он думал о князе Андрее, о Наташе, об их любви, и то ревновал ее к прошедшему, то упрекал, то прощал себя за это. Было уже шесть часов утра, а он все ходил по комнате.
«Ну что ж делать. Уж если нельзя без этого! Что ж делать! Значит, так надо», – сказал он себе и, поспешно раздевшись, лег в постель, счастливый и взволнованный, но без сомнений и нерешительностей.
«Надо, как ни странно, как ни невозможно это счастье, – надо сделать все для того, чтобы быть с ней мужем и женой», – сказал он себе.
Пьер еще за несколько дней перед этим назначил в пятницу день своего отъезда в Петербург. Когда он проснулся, в четверг, Савельич пришел к нему за приказаниями об укладке вещей в дорогу.
«Как в Петербург? Что такое Петербург? Кто в Петербурге? – невольно, хотя и про себя, спросил он. – Да, что то такое давно, давно, еще прежде, чем это случилось, я зачем то собирался ехать в Петербург, – вспомнил он. – Отчего же? я и поеду, может быть. Какой он добрый, внимательный, как все помнит! – подумал он, глядя на старое лицо Савельича. – И какая улыбка приятная!» – подумал он.
– Что ж, все не хочешь на волю, Савельич? – спросил Пьер.
– Зачем мне, ваше сиятельство, воля? При покойном графе, царство небесное, жили и при вас обиды не видим.
– Ну, а дети?
– И дети проживут, ваше сиятельство: за такими господами жить можно.
– Ну, а наследники мои? – сказал Пьер. – Вдруг я женюсь… Ведь может случиться, – прибавил он с невольной улыбкой.
– И осмеливаюсь доложить: хорошее дело, ваше сиятельство.
«Как он думает это легко, – подумал Пьер. – Он не знает, как это страшно, как опасно. Слишком рано или слишком поздно… Страшно!»
– Как же изволите приказать? Завтра изволите ехать? – спросил Савельич.
– Нет; я немножко отложу. Я тогда скажу. Ты меня извини за хлопоты, – сказал Пьер и, глядя на улыбку Савельича, подумал: «Как странно, однако, что он не знает, что теперь нет никакого Петербурга и что прежде всего надо, чтоб решилось то. Впрочем, он, верно, знает, но только притворяется. Поговорить с ним? Как он думает? – подумал Пьер. – Нет, после когда нибудь».
За завтраком Пьер сообщил княжне, что он был вчера у княжны Марьи и застал там, – можете себе представить кого? – Натали Ростову.
Княжна сделала вид, что она в этом известии не видит ничего более необыкновенного, как в том, что Пьер видел Анну Семеновну.
– Вы ее знаете? – спросил Пьер.
– Я видела княжну, – отвечала она. – Я слышала, что ее сватали за молодого Ростова. Это было бы очень хорошо для Ростовых; говорят, они совсем разорились.

Основные персонажи

Рассказчик, имя которого не называется.
Алесь Иванович Мороз - сельский учитель, повешенный немцами в ходе оккупации Белоруссии.
Тимофей Титович Ткачук - бывший учитель и партизан, пенсионер.

Сюжет

Герой повести приезжает на похороны сельского учителя Павла Миклашевича, с которым был шапочно знаком. Миклашевича очень любили дети, да и все жители вспоминают с большим уважением: «Хороший был коммунист, передовой учитель» , «Пусть его жизнь послужит для нас примером» . Однако на поминках выступает бывший учитель Ткачук, который требует вспомнить про некоего Мороза и не находит одобрения. По дороге домой главный герой расспрашивает Ткачука о Морозе, пытаясь понять, какое отношение тот имеет к Миклашевичу. Ткачук рассказывает, что Алесь Иванович Мороз был обыкновенным учителем, среди многочисленных учеников которого оказался и Миклашевич. Мороз заботился о ребятах так, будто они были его собственными детьми: провожал домой поздно вечером, заступался перед начальством, старался по мере сил пополнить школьную библиотеку, занимался самодеятельностью, двум девочкам купил ботинки, чтобы они зимой могли ходить в школу, а Миклашевича, боявшегося отца, поселил у себя дома. Мороз говорил, что старается сделать ребят настоящими людьми.

Во время Второй мировой войны территорию Белоруссии оккупировали немецкие войска , и Ткачук вступил в партизанский отряд. Мороз же остался с детьми, тайно помогая партизанам, пока один из сельчан, ставший полицаем, не начал что-то подозревать и устроил в школе обыск и допрос. Обыск результатов не дал, но преданные Морозу ребята решили отомстить. Небольшая группа, включая самого Миклашевича, которому тогда было 15 лет, подпилила опоры у моста, где должна была проезжать машина с шефом полиции по прозвищу Каин. Уцелевшие полицаи, выбираясь из воды, заметили убегавших мальчишек, которые вскоре оказались в плену у немцев. Только Морозу удалось уйти к партизанам. Немцы объявили, что если Мороз сдастся им, они отпустят ребят. Он добровольно сдался немцам, чтобы поддержать учеников в тюрьме. Когда их вели на казнь, Мороз помог бежать Миклашевичу, отвлекая внимание конвоиров. Однако конвоир подстрелил Миклашевича, отец выходил его, но тот потом болел всю жизнь. Ребят и Мороза повесили. В честь детей поставили обелиск, а вот действия Мороза не считаются подвигом - он не убил ни одного немца, наоборот, записан как сдавшийся в плен.

Художественные особенности

Героизм

В то же время и ученики Мороза - юные мальчики, как все чистые и серьёзные мальчики всех времён , не умеют рассчитывать в своих поступках и совсем не слышат предостережений своего рассудка, они, прежде всего, действуют - опрометчиво, и оттого трагически.

Издания

В 1988 году московским издательством «Детская литература» в серии «Библиотека юношества» произведение было издано совместно с другой повестью - «Сотников» (240 страниц, с иллюстрациями Г. Поплавского, перевод Г.Куреневой, ISBN 5-08-001106-8).

Примечания

Ссылки

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Обелиск (повесть)" в других словарях:

Обелиск это: высокая, на малом основании, пирамида; остроконечный памятник или украшение; островерхий столб, обычно в гранях. усечённая пирамида типографский крестик Также: «Обелиск» повесть Василя Быкова Ссылки Словарь Даля … Википедия

У этого термина существуют и другие значения, см. Метель (значения). Метель Жанр: повесть

Годы в литературе XX века. 1971 год в литературе. 1896 1897 1898 1899 1900 ← XIX век 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 … Википедия

В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Быков. Василь Владимирович Быков белор. Васіль Уладзіміравіч Быкаў … Википедия

I Египет (Древний древнее государство в нижнем течении р. Нил, в северо восточной Африке. Исторический очерк. Заселение территории Е. восходит к эпохе палеолита. В 10 6 м тыс. до н. э., когда климат был более влажным,… … Большая советская энциклопедия

Краткая хроника литературной жизни Советского Союза 1970-1983 - 1970 Январь. Печатается повесть Ч. Айтматова «Белый пароход». 11 12 февраля. Совещание на тему «Советский рабочий и его образ в нашей многонациональной литературе» (Минск). 1 марта 17 мая. Праздник искусств народов СССР, посвященный 100‑летию со … Литературный энциклопедический словарь

У этого термина существуют и другие значения, см. Блокада. Блокада Ленинграда Великая Отечественная война Вторая мировая война … Википедия

Василь Владимирович Быков Васіль Уладзіміравіч Быкаў Василь Быков в Румынии, 1944 Дата рождения: 19 июня 1924 Место рождения: дер. Бычки Ушачского района, БССР Дата смерти: 22 июня 20 … Википедия

Книги

Обелиск Повесть , Быков В. , Книги, созданные белорусским прозаиком Василем Быковым, принесли ему мировую известность и признание миллионов читателей.. Пройдя сквозь ад Великой Отечественнойвойны, прослужив. в… Категория:

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Этот чуть выше человеческого роста обелиск за каких-нибудь десять лет, что я его помнил, несколько раз менял свою окраску: был то белоснежный, беленный перед праздниками известкой, то зеленый, под цвет солдатского обмундирования; однажды проездом по этому шоссе я увидел его блестяще-серебристым, как крыло реактивного лайнера. Теперь же он был серым, и, пожалуй, из всех прочих цветов этот наиболее соответствовал его облику». Это строки из повести Василя Быкова, которая называется «Обелиск». Книги о героях минувшей войны создаются, и обелиски им возводятся. Все дальше идет всесоюзный поиск тех, кто погиб смертью храбрых, и все больше имен открывает он. Память об отдавших жизнь за счастье сегодняшних поколений стучит в сердцах тех, кто воевал и вернулся с победой, и тех, кто не воевал, но постоянно и прочными эмоциональными связями слит с памятью о павших.

Василий Владимирович Быков стал участником войны в восемнадцать лет. Было военное училище, был фронт. Сначала пехота, потом истребительная противотанковая артиллерия. Подобно Василию Теркину из поэмы Александра Твардовского, все испытал, что положено было испытать бойцу: был ранен, был без вести павшим, даже имя его осталось на одной из братских могил тех лет. Поэтому во всесоюзном поиске, который ведется по разным направлениям, в том числе и литературной, есть своя тропа и у писателя Василия Быкова Она-то и привела его к обелиску на котором значились пять имен подростков, погибших во время войны, а через годы и годы появилось еще одно имя - их учителя Алеся Ивановича Мороза.

Весь мир знает о подвиге польского педагога Януша Корчака, принявшего смерть в газовой камере вместе со своими воспитанниками, но не оставившего детей, несмотря на предложение фашистского офицера. А сколько учителей приняли смерть, оставшись неизвестными миру?

Повесть В. Быкова звучит как реквием о них, становится литературным обелиском, им посвященным. Но этим обращением к прошлому не исчерпывается содержание произведения. В нем читатель стремится рассмотреть во всей протяженности судьбы тех, кто погиб в войну, и тех, кто выжил, но продолжает чувствовать себя бойцом. Бойцом за справедливость, за восстановление имен и подвига погибших.

Повесть пронизана характерной для творчества Быкова атмосферой раздумья, она раскрывает сердце читателя для восприятия нравственного смысла подвига. Автор строг к себе и своему поколению, потому что подвиг периода войны для него - основная мера гражданственной ценности и современного человека.

Возможно, кто-нибудь из скептически настроенных читателей повести спросит: а собственно, был ли подвиг? Ведь учитель Мороз за войну не убил ни одного фашиста. Это во-первых. Кроме того, он работал при оккупантах, учил, как и до войны, ребят в школе. Несправедливость подобного сомнения очевидна. Ведь учитель явился к гитлеровцам, когда те арестовали его пятерых учеников и потребовали прихода его, Мороза. В этом и есть подвиг. Правда, в самой повести автор не дает однозначного «да-нет» на этот вопрос. Он просто вводит две полемические позиции: Ксендзова и Ткачука. Ксендзов как раз убежден, что подвига не было, что учитель Мороз не герой и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич, чудом спасшийся в те дни арестов и казней, чуть ли не всю оставшуюся жизнь потратил на то, чтобы имя Мороза было запечатлено на обелиске над именами пятерых погибших учеников.

Спор Ксендзова и бывшего партизанского комиссара Ткачука разгорелся в день похорон Миклашевича, который, как и Мороз, учительствовал в сельской школе и уже одним этим доказал свою верность памяти Алеся Ивановича.

У таких, как Ксендзов, есть достаточно рассудочных доводов против Мороза: ведь тот сам, оказывается, ходил в немецкую комендатуру и добился, чтобы открыли школу. Но комиссар Ткачук знает большее: он проник в нравственную сторону поступка Мороза. «Не будем учить мы будут оболванивать они» - вот принцип, который ясен учителю, который понятен и Ткачуку, присланному из партизанского отряда, чтобы выслушать объяснения Мороза. Оба они познали истину: борьба за души подростков продолжается и во время оккупации.

Борьбу эту учитель Мороз вел до самого последнего своего часа. Несомненно, он понимал, что обещание фашистов освободить ребят, устроивших диверсию на дороге, если явится их учитель, - ложь, фарисейство. Но не сомневался он и в другом: если не явится, враги-изуверы используют этот факт против него, дискредитируют все то, чему он учил детей.

И он пошел на верную смерть. Знал, что казнят всех - и его и ребят. И такой была нравственная сила его подвига, что Павлик Миклашевич, единственный уцелевший из этих ребят, пронес идеи своего учителя через все жизненные испытания. Став учителем, он передал морозовскую «закваску» своим ученикам, и Ткачук, узнав, что один из них, Витька, помог поймать недавно бандита, удовлетворенно заметил: «Я так и знал. Миклашевич умел учить. Еще та закваска, сразу видать».

В повести, таким образом, намечены пути трех поколений: Мороза, Миклашевича, Витьки. Каждое из них достойно совершает свой героический путь, не всегда явно видимый, не всегда всеми признаваемый…

Писатель заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига, непохожего на обычный, помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. Перед Морозом, когда он шел из партизанского отряда в фашистскую комендатуру, перед Миклашевичем, когда он добивался реабилитации своего учителя, перед Витькой, когда он бросился защищать девушку, была возможность выбора. Поступить именно так или не поступать? Возможность формального оправдания их не устраивала. Каждый из них действовал, руководствуясь судом собственной совести. Такой человек, как Ксендзов, предпочел бы скорее всего устраниться; есть еще любители порицать и поучать, не способные на самопожертвование, не готовые творить добро ради других.

повесть обелиск комиссар быков

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Проблемы определения жанровой специфики военных повестей В. Быкова в советской литературной критике. Повесть "В тумане": конструкция "нравственного эксперимента". Характеристика военных повестей В. Быкова. Жанровые особенности повести В. Быкова "Обелиск".

курсовая работа , добавлен 08.01.2010

Произведения о войне как трагедии народа в литературе ХХ века. Краткая биографическая справка из жизни В. Быкова. Сюжет повести "Сотников". Основная цель партизанской войны. Нравственная сила Сотникова. Роль и место повести в творчестве писателя.

реферат , добавлен 09.12.2012

Биография Василия Быкова. Ситуация нравственного выбора как основа его сюжетов. Художественное исследование моральных основ человеческого поведения в их социальной и идеологической обусловленности. Тема Великой Отечественной войны в творчестве В. Быкова.

реферат , добавлен 05.06.2010

История создания повести. Болдинская осень, как необычайно плодотворный период творчества А.С. Пушкина. Краткое содержание и особенности повести "Выстрел", написанной поэтом в 1830 г. Описание главных и второстепенных героев и символики произведения.

презентация , добавлен 12.11.2010

История жизни и творчества русского писателя и режиссера Василия Макаровича Шукшина. Обзор творчества: основные темы и произведения. Место повести "Калина красная" в творчестве писателя. Анализ произведения: тема деревенского человека, герои и характеры.

реферат , добавлен 12.11.2010

Идейно-художественное своеобразие повести Достоевского "Дядюшкин сон". Средства изображения характера главных героев в повести. Сон и реальность в изображении Ф.М. Достоевским. Смысл названия повести Достоевского "Дядюшкин сон".

курсовая работа , добавлен 31.03.2007

Василь Быков. Идейное содержание романа "Сотников", оценка героев. Борис Васильев. Идейное содержание романа "В списках не значился…", оценка поведения главного героя.

реферат , добавлен 03.06.2002

Основные понятия лингвосоционики. Лингвосоционические портреты героев повести М.А. Булгакова: профессора Преображенского, Шарика-Шарикова. Речевые и авторские характеристики, описание типов личностей персонажей. Интертипные отношения героев повести.

реферат , добавлен 27.07.2010

Анализ творчества В. Быкова, В. Астафьева, А. Твардовского, М.А. Шолохова. Раскрытие нравственной, гражданской и духовной сущности героев произведений, проблем героизма и подвига человека во время Великой Отечественной войны, ее антигуманной сущности.

курсовая работа , добавлен 28.11.2012

Повесть В. Быкова "Сотников" о Великой Отечественной войне. Она раскрывает нам весь ужас этого грозного и трагического события, заставляет понять, какой ценой была завоевана победа. Как и все произведения о войне, эта повесть учит добру и человечности.