Фашизм (итал. fascismo, от fascio — пучок, связка, объединение) — одна из форм реакционных антидемократических буржуазных движений и режимов, характерных для эпохи общего кризиса капитализма , выражающая интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империалистической буржуазии .

Фашизм как движение представляет собой своего рода правоконсервативный революционаризм — реакцию на глубокий кризис капитализма, пытающуюся спасти его от гибели путём слома буржуазной демократии и крайним насилием.

Фашизм у власти (т. е. фашистский режим) — открытая террористическая диктатура самых реакционных сил монополистического капитала, осуществляемая с целью сохранения капиталистического строя.

В империалистической реакции антипролетарские, антисоциалистические тенденции сочетались с антилиберальными, поскольку либерализм считался синонимом буржуазной демократии. Фашизм, несмотря на преобладающий в нём антикоммунизм, антидемократичен в самом широком смысле слова, будучи решительным и последовательным отрицанием не только социалистической, но и буржуазной демократии.

Появление фашизма на политической арене – результат кризиса социально-экономического, политического и культурного развития буржуазного общества, страха правящей буржуазии перед натиском революционного социализма. Фашизм усиливает свою активность в момент обострения кризиса империализма, когда возрастает стремление реакции применять методы грубого подавления демократических и революционных сил. Неравномерность темпов и форм развития этого кризиса, упадок или неразвитость демократически-парламентских форм политической жизни, противоречия между степенью идеологической организованности и уровнем культуры масс, «новейшие» средства мобилизации старых массовых предрассудков – характерные элементы почвы, на которой растёт фашизм. Не случайно фашизм утвердился в условиях наибольшей остроты указанных противоречий, благоприятных для вовлечения сравнительно широких слоёв главным образом мелкобуржуазного населения в политические акции в качестве «толпы».

При всём известном истории или возможном многообразии фашистских движений (отличающихся друг от друга различными вариантами сочетания военной и партийной диктатуры, террористического и идеологического принуждения, национализма и этатизма и т. д.) общим условием их формирования является кризис демократических форм буржуазного государства при отсутствии или же недостаточности иных эффективных форм регулирования социальных отношений. Свойственная всей эпохе монополистического капитализма, отмечавшаяся Лениным тенденция к ликвидации или выхолащиванию демократии составляет необходимое условие, при котором развивается и идёт к власти фашизм.

Главная роль в генезисе фашизма принадлежит такому основополагающему признаку империализма, как монополизация экономики.

Монополизация экономики требовала возрастания роли государства. Предпринимателям эпохи свободной конкуренции нужно было государство со скромными функциями и расходами, своего рода «ночной сторож». Им хватало простора в сфере производства и на рынках. Рабочее движение ещё только формировалось организационно, поэтому буржуазия чувствовала себя достаточно сильной, чтобы обходиться без посредничества государства во взаимоотношениях с рабочими. Буржуазия эпохи монополистического капитализма предъявляет уже иные требования к государству. С его помощью она стремится обеспечить гегемонию на внутренних рынках и завоевать рынки внешние, удержать классовое господство под натиском развивающегося рабочего движения. Ей нужен не скромный «ночной сторож», а вооружённый до зубов часовой, способный отстаивать её внутренние и внешние интересы.

Чем больше базис капиталистической системы имеет тенденцию к превращению в монополистический, чем больше растёт концентрация капитала , тем больше государство испытывает тенденцию к превращению в государство не всех капиталистов, а в государство финансового капитала, господствующей олигархии. В таком развитии уже таилась угроза установления контроля над государством и обществом со стороны наиболее агрессивных группировок монополистического капитала.

Вследствие концентрации производства и капитала формируется могущественная финансово-промышленная олигархия: стальные, угольные, нефтяные, пушечные, газетные и прочие «короли» образуют династии, богатства которых и степень влияния на все стороны жизни достигают невиданных масштабов.

Переход капитализма в империалистическую стадию сопровождался усилением неравномерности экономического развития отдельных стран. Буржуазия «запоздавших» стран стремилась опереться на поддержку государства, чтобы противостоять буржуазии стран «старого капиталистического развития», успевших укрепиться на внешних рынках, создать колониальные империи. Острое соперничество эа «место под солнцем», а также развитие рабочего движения обусловили нарастание милитаристских тенденций. Содержание постоянных армий, втягивающих в орбиту военного обучения миллионы людей, создание крупного военно-промышленного потенциала заметно увеличили удельный вес милитаризма в капиталистическом обществе, придали ему качественно новые черты. Громадные масштабы милитаризм принимает прежде всего под прямым воздействием процесса монополизации экономики. В области военного производства возникают гигантские монополии, неразрывно связанные с государством. Эти первоначальные проявления государственно-монополистического капитализма в известной мере предвосхитили создание современного военно-промышленного комплекса.

Милитаризм служил постоянной опорой для авторитарно-диктаторских устремлений внутри господствующих классов, нагнетал атмосферу националистическо-шовинистического угара. Он готовил кадры, способные на любые преступления. Не случайно почти вся фашистская «элита» в той или иной мере прошла казарменную школу милитаризма. Исторические судьбы фашизма и милитаризма неотделимы друг от друга.

4. Социальная база фашизма

4.1. Олигархия

Одним из главных социальных последствий монополизации экономики явилось формирование нового элемента элиты буржуазного общества - монополистической олигархии, постепенно превращавшейся в решающую силу лагеря верхов. Как раз её наиболее реакционные фракции становятся мощным генератором тенденций, способствующих зарождению фашизма.

4.2. Средние слои

В эпоху империализма формируется экономическая и социальная реальность буржуазного общества, порождающая у отдельных индивидуумов и определённых социальных слоёв такие психологические свойства, которыми может манипулировать самая махровая реакция. Прежде всего это относится к мелкобуржуазным и средним слоям, занимающим промежуточное положение между буржуазией и пролетариатом. В период монополистического капитализма их социальные позиции пошатнулись. Мелкой буржуазии казалось, что она находится между двух огней. С одной стороны, она ощущала свою слабость перед монополиями, а с другой - испытывала страх перед набиравшим силу организованным рабочим движением.

В «запоздавших» империалистических государствах интенсивная ломка традиционных социально-экономических структур особенно обостряла классовые противоречия и создавала напряжённую психологическую ситуацию для многочисленных слоёв населения, не успевших адаптироваться в быстро меняющихся условиях.

Идея «национального величия» давала мелкому буржуа компенсацию за пошатнувшиеся экономические позиции. Империалистическая экспансия выглядела конкретной реализацией этой идеи.

Эффективным рычагом для втягивания массовых слоёв в орбиту империалистической политики служил реакционный национализм . Трудно переоценить его роль в подготовке социальной базы фашизма. В то же время нужно иметь в виду, что в распространенных на Западе концепциях национализм изображается своего рода стихийным порывом широких народных масс, который будто бы и подталкивал верхи на путь экспансии.

На самом же деле националистическая истерия насаждалась сверху . Конкретные исторические факты свидетельствуют о верхушечном происхождении реакционного национализма в империалистических странах. Он органично вписывался в контекст политического курса верхов, получившего наименование социал-империализма. Этот курс предусматривал определённые подачки представителям господствующих наций за счёт грабежа колониальных народов в сочетании с националистической пропагандой, культивированием чувства расового и национального превосходства.

Родство между национализмом и фашизмом ещё более близкое. Многие идеологические принципы и практические методы реакционного национализма были легко впитаны фашистскими движениями, а в некоторых странах, прежде всего в Италии и Германии, фашизм прямо и непосредственно интегрировал националистические организации в свои ряды. Но следует подчеркнуть, что с самого начала обнаружились те социальные пределы, за рамки которых национализм не смог сколько-нибудь эффективно просочиться. Наименьший успех националистическая пропаганда имела среди рабочих .

Исходя из внешнего облика, буржуазные историки навязывают представления о фашизме как о «мелкобуржуазном», «среднеклассовом» феномене или даже «народном» движении. Критерий, по сути дела, один — социальный базис, взятый в отрыве от политической функции фашистских движений и режимов. Естественно, что при таком подходе генезис фашизма рассматривается лишь с точки зрения политического поведения определённых слоёв населения, главным образом мелкой буржуазии. Отсюда следует, что фашизм возникает как бы в промежуточной зоне между капитализмом и социализмом в качестве некоей «третьей силы». Буржуазные учёные зачастую некритически следуют за пропагандистскими писаниями фашистских идеологов, провозглашавших фашистов поборниками «третьего пути» или «третьей силы».

Между тем наличие массовой базы — существенная, но не всеобщая черта фашизма. Есть такие его разновидности (например, военный фашизм), для которого массовая база не является неотъемлемым атрибутом. Иногда фашизм создаёт себе опору в массах уже после прихода к власти (Португалия, Испания). Даже в тех случаях, когда фашистам удаётся привлечь на свою сторону определённые слои населения (Германия, Италия), это становится возможным лишь благодаря политической, финансовой и духовной поддержке верхов. И фашистские тенденции в верхах, и экстремистские движения с фашистским потенциалом из социально разнородных элементов формировались в едином потоке буржуазной реакции.

Хорошо известные факты из истории главных разновидностей фашизма убедительно свидетельствуют о том, что господствующие классы поддерживают фашистов не только в то время, когда они уже сумели мобилизовать массы, опираясь на собственные силы, но и с момента зарождения фашистских движений. Причём как раз для того, чтобы они решили задачу вовлечения масс в орбиту реакционной политики.

Опыт войны, революции, наконец, капповского путча показал ультраконсервативным фракциям верхов, что при всём их презрении к народу без социальной базы не обойтись. Но удовлетворять реальные интересы трудящихся правящие круги, естественно, не собирались. Приманкой для определённых слоёв населения должна была служить националистическая и социальная демагогия. Нужны были новые методы пропаганды и агитации.

Экстремизм мелкой буржуазии и средних слоёв не тождествен экстремизму господствующих классов. Экстремизм верхов носит прежде всего политический характер, а экстремизму мелкобуржуазному в значительной степени присущи социально-психологические черты. Своеобразие мелкобуржуазного экстремизма определяется тем, что в нём содержится и антикапиталистический, точнее, антимонополистический заряд. Экстремистские фракции верхов как раз и считали важнейшей задачей фашистских движений введение мелкобуржуазного экстремизма в промонополистическое русло, нейтрализацию его антикапиталистических аспектов. Слияние монополистического и мелкобуржуазного экстремизма и вело к формированию «классических» разновидностей фашизма, опиравшихся на массовую базу.

Фашисты искусно играли на эмоциях мелкой буржуазии, льстили её самолюбию, обещали привести к власти. Среди мелкобуржуазных сторонников фашизма было немало таких людей, кто действительно верил в революционность нового движения, в его антикапиталистические лозунги, видел в нём подлинную «третью силу». Их искренняя убеждённость придавала достоверность демагогической по своей сути фашистской пропаганде, адресованной средним слоям. В этом уже содержались элементы противоречия между политической функцией и социальным базисом фашизма. Это противоречие с особой силой проявлялось в период консолидации фашистских режимов, когда рассеивалась демагогическая пелена и чётко проступала сущность фашизма как диктатуры наиболее агрессивных и реакционных монополистических группировок. Более того, после установления фашистских режимов наблюдалось устранение тех радикальных элементов, которые всерьёз воспринимали пропагандистскую фразеологию главарей. Один из аспектов пресловутой «ночи длинных ножей» в Германии (30 июня 1934) заключался в ликвидации недовольных штурмовиков, требовавших «второй революции». Муссолини немало хлопот доставили сторонники «второй волны», которых не устраивала политика дуче после «похода на Рим». Во франкистской Испании противоречие между мелкобуржуазными и люмпен-пролетарскими элементами и верхушкой режима нашло отражение во фронте «старых рубашек». Однако, несмотря на противоречия, фашистским главарям удавалось (с разной степенью успеха) сохранять массовую опору, комбинируя террор с социальной и националистической демагогией.

4.3. Люмпен-пролетариат

Когда речь идёт о рекрутах фашизма, нельзя не учитывать выходцев из люмпен-пролетарской среды, охотно клюющих на приманку реакции. Буржуазное общество постоянно воспроизводит эту прослойку, пополняющуюся за счёт тех, кого оно деклассирует, выбрасывает из сферы производительного труда. В. И. Ленин охарактеризовал люмпенов как «слой подкупных людей, совершенно раздавленных капитализмом и не умеющих возвыситься до идеи пролетарской борьбы».

В результате экономического развития, ускоренного научно-технической революцией, в странах развитого капитализма происходит быстрая ломка устоявшихся, традиционных структур. В результате этого образуются группы, потерявшие прежний социальный статус, вынужденные изменить привычный образ жизни, отказаться от прежних форм потребления и т. п. Острой формой проявления данного процесса стала прогрессирующая маргинализация сознания значительной части населения. Первичным, базовым типом маргинального сознания всегда была его люмпен-пролетарская модель. В значительной степени она остаётся им и поныне.

Обособление от общества, стихийный индивидуализм толкает маргинала-люмпена к отстранённости от политического процесса и к абсентеизму. В то же время глубокая враждебность обществу, стремление незамедлительно потребить его богатства, неприятие его норм и ценностей создают потенциальную готовность к разрушительным действиям, направленным против этого общества или его отдельных институтов. В этом смысле маргиналы представляют собой социальный горючий материал, способный к спонтанному самовозгоранию.

В связи с нарастающим размахом объективной маргинализации её ценности и установки стали проникать и в сознание тех групп населения, которые объективно ещё не подверглись вытеснению из производственного процесса и, соответственно, социальной структуры общества. При этом чем актуальнее опасность стать жертвой данного процесса, тем сильнее влияние маргинальных взглядов на общественное сознание как отдельных категорий населения, так и в целом.

Таким образом, и в настоящее время существует и ширится база для ультраправого экстремизма.

5. Типы фашизма

Главным критерием для типологии государственно оформившегося фашизма может служить степень концентрации власти в руках фашистской верхушки и сросшихся с ней экстремистских фракций монополистического капитала. Она зависит от комплекса взаимосвязанных факторов: от уровня экономического развития страны, социальной структуры населения, силы антифашистского Сопротивления, степени относительной самостоятельности фашистского аппарата власти, места собственно фашистской элиты по сравнению с традиционными господствующими классами в структуре режима, от масштабов империалистических притязаний.

Многочисленные варианты фашизма могут быть сведены к двум основным типам в зависимости от того, насколько полно каждый из них отражает сущность данного явления.

К первому типу относятся те разновидности фашизма, которым удалось в той или иной мере приобщиться к власти. У них типичные для фашизма свойства и признаки проявляются особенно чётко и выразительно, рельефнее обнажается его сущность. Именно фашизм у власти - это «открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала» (Г. Димитров).

Однако необходимо учитывать наличие довольно важных внутритиповых различий. Самую завершённую форму в период между двумя мировыми войнами фашизм обрёл в тех странах (прежде всего в Германии, в меньшей мере в Италии), где фашистские организации стали главной опорой экстремистских фракций господствующих классов, где возникли тоталитарные диктатуры.

Помимо «классических» образцов имелись фашистские движения, которые были хотя и не главной, но всё-таки существенной силой в составе правящих кругов и выступали в качестве младших партнеров в режимах фашистского типа. Это было особенно характерно для стран с относительно отсталой социально-экономической структурой, где не успели сложиться могущественные монополистические группировки. Здесь элементы тоталитарной диктатуры комбинировались в системах господства с традиционными авторитарными и даже парламентарными формами. На фоне «классических» вариантов у этих разновидностей фашизма многие типологические черты выглядят как бы размытыми.

Ко второму типу относятся многочисленные фашистские движения, не сумевшие прийти к власти, застрявшие на политической периферии. Их функция сводится к роли политического резерва реакционного крыла господствующих классов . Так обстояло дело в тех странах Западной Европы, где глубоко укоренились буржуазно-демократические традиции, где фашизм не смог найти массовой опоры, где в силу исторических и конкретно-ситуационных причин наиболее влиятельные фракции буржуазии делали главную ставку не на фашизм, а на иные методы отстаивания классового господства. Следует учесть, что фашисты в этих странах поднимали голову уже после прихода к власти Гитлера, когда фашизм в глазах широких слоёв населения предстал в самом омерзительном виде. Поэтому здесь сложились более благоприятные предпосылки для сплочения антифашистских сил и организации отпора фашиствующим элементам.

На разновидностях фашизма второго типа особенности генезиса сказались сильнее, потому что эти разновидности так и не достигли стадии зрелости, которая наступает после прихода к власти. Их отличительным признаком можно считать и гораздо меньшую степень внутренней консолидации. С этой точки зрения наиболее показателен французский фашизм, представлявший собой особенно пёстрый конгломерат группировок и лидеров. Программные и тактические установки «малых» фашистских движений представляли комбинацию традиционалистских реакционных воззрений с расистской мистикой и широковещательной социальной демагогией.

Следует иметь в виду, что современность рождает новые типы фашизма, примером чему может служить реакционная диктатура в чилийском и греческом вариантах. Типологическим признаком всех форм фашизма является его тесная, органическая взаимосвязь с милитаризмом. Теперь, когда шансы на привлечение массовой базы значительно уменьшились по сравнению с межвоенным периодом, фашистам приходится компенсировать её отсутствие главным образом военной силой, поддержкой международных военно-империалистических кругов. Диктатура Пиночета в Чили, рухнувший после семи лет правления «режим полковников» в Греции - таковы конкретные формы «военного фашизма» .

Много общего с «военным фашизмом» у специфических форм современного фашизма в слаборазвитых странах. Он представляет собой соединение интересов международного империализма и реакционной местной бюрократии и военщины. Такой фашизм насаждается извне правительствами, сохраняющими у себя дома (в большей или меньшей степени) атрибуты буржуазной демократии. Отличительным признаком импортируемого фашизма является отсутствие сколько-нибудь серьёзных внутренних предпосылок. Его культивируют в странах с пережитками докапиталистических отношений, где не сложилась сильная национальная буржуазия, а в архаичной социальной структуре нет слоёв, способных поставлять для фашизма массовую базу.

5.1. Неофашизм

Буржуазии приходится консолидировать свои ряды преимущественно на основе социально-политического маневрирования, что наиболее характерно для либерально-реформистских методов отстаивания её классового господства.

В этом процессе многие склонны усматривать гарантию от возрождения фашистской угрозы. Однако такой подход грешит односторонностью. Ослабление капиталистической системы выражается также в оттеснении откровенно буржуазных партий на крайний фланг и в укреплении позиций рабочих партий. В противовес этому у правящего класса вновь растёт тяга к прямым насильственным действиям.

Активизируются консервативные элементы. Они пытаются всплыть на поверхность, используя неудачи либерально-реформистской политики, утверждая, что лишь с консерватизмом связаны шансы буржуазного общества на выход из кризисного тупика.

Важнейшие отличительные черты всех неофашистских политических течений и организаций:

• воинствующий антикоммунизм и антисоветизм;
• крайний национализм, расизм (открытый или более или менее прикрытый);
• критика с ультраправых позиций буржуазных правительств (даже самых консервативных), действующих в рамках буржуазной парламентской системы;
• применение насильственных, террористических методов политической борьбы.

Политические и идеологические позиции неофашизма отражают настроения и интересы наиболее реакционных элементов буржуазии.

С консервативной реакцией современный фашизм имеет общие корни; хотя у неофашизма много новых элементов в идеологии, пропагандистских методах и тактике, ему присуща способность к мимикрии, которая порой способна сбить с толку. Однако при сопоставлении современного фашизма с «классическими» образцами преемственная связь проступает чётко и явственно. В современном фашизме, как и в фашизме «традиционном», сочетаются социально-политический консерватизм и реакционность правящего класса с мелкобуржуазными иллюзиями и бунтарством. Эти два варианта экстремизма сливаются в фашизме воедино, но между ними, как и в прошлом, возникают коллизии чаще всего тактического свойства.

На протяжении всего послевоенного периода фашистские движения служат в основном политическим резервом империалистической буржуазии, которая бросает его в бой пока что в сравнительно ограниченных масштабах. Относительная слабость неофашистских движений в современном мире не должна быть поводом для недооценки исходящей от них угрозы. Сам факт их существования влияет негативно на духовно­-политический климат многих стран. Кроме того, как показывает исторический опыт, они могут быстро набирать силу. Наличие неофашистских организаций может способствовать сдвигу вправо и благодаря тому, что на их фоне более приемлемыми выглядят прочие правые элементы.

Развитие государственно-монополистического капитализма, научно-техническая революция в условиях капитализма порождают такие социальные последствия, которыми могут воспользоваться неофашистские элементы. По-прежнему питательной социальной средой для фашизма являются мелкобуржуазные и средние слои, которые не всегда достаточно осознанно ориентируются в сложной современной обстановке. К этому следует добавить и крестьянство, подвергающееся интенсивному вымыванию. Теряют социальный статус служащие и представители интеллигенции, чей род занятий превратился в массовые профессии. Логика социальной борьбы влечёт их влево, но, учитывая умение фашистов спекулировать на нуждах и чаяниях социально ущемленных слоёв, следует считаться с потенциальной возможностью временного перехвата какой-то их части неофашизмом.

Сохраняются и социально-психологические источники фашистской опасности. Современное буржуазное общество усиленно стремится привить своим гражданам конформизм, аполитичность, индифферентность, превратить их в элементарных «потребителей», легко поддающихся манипулированию со стороны господствующих классов.

Обострение общего кризиса капитализма всё явственнее обнажает неизлечимые язвы буржуазного общества. Инфляция, безработица, рост преступности, моральное разложение - всё это вызывает острую психологическую реакцию у населения, причем далеко не все его категории способны разобраться в истинных причинах этих социальных бедствий. Чувство социального недовольства в сочетании с ощущением собственного бессилия порождает мессианские настроения. Отсюда упование на «сильную, личность», способную навести «порядок».

Современный фашизм пытается спекулировать и на кризисе буржуазной культуры. Научно-техническая революция в условиях государственно-монополистического капитализма углубила противоречия между техническим прогрессом и культурой. Как никогда остро встаёт проблема «человеческого фактора» в буржуазном мире. Растёт отчуждение личности. Всё сильнее даёт о себе знать тенденция к бездуховному существованию. Неофашистские идеологи, учитывая это, пытаются выступить в роли спасателей человеческих духовных ценностей. Если раньше традиционный фашизм откровенно издевался над гуманистическими идеалами и ценностями, то теперь определённые элементы из современного неофашистского лагеря выступают с псевдогуманных позиций.

Чтобы распознать проявления неофашизма, необходимо сопоставлять их с типами фашизма, сложившимися в межвоенный период. Дело идёт не о внешних формах, подверженных постоянным изменениям, особенно учитывая исключительную способность фашистов к мимикрии, их приспособляемость к новым условиям. Преемственная связь между «традиционными» и новыми видами фашизма носит сущностный характер и обнаруживается прежде всего в методах политической борьбы и организации власти, защиты интересов местных или международных монополий.

Наряду с неоправданным сужением фашистского феномена до одной-двух разновидностей необходимо считаться также с опасностью неправомерно расширительной трактовки этого явления. Подобный подход преследует цель дискредитировать страны, придерживающиеся социалистической ориентации, революционно-националистические режимы, проводящие антиимпериалистическую политику, и фактически оказывается модернизированным вариантом пресловутой концепции «тоталитаризма».

Затрудняют анализ новых форм фашизма и трактовки, сложившиеся в левацких кругах. По их мнению, в наши дни фашизму больше не надо совершать государственные перевороты для захвата власти. Он якобы уже достаточно глубоко внедрился в государственную структуру капиталистических стран. Очагами фашизма левацкие элементы считают современные капиталистические предприятия, где проводятся те или иные мероприятия в рамках социальной политики, рассчитанной на отвлечение рабочих от активного участия в политической борьбе. Бесспорно, в социально-экономической и политической почве развитых капиталистических стран сохраняются предпосылки фашистской опасности. Но если не видеть качественного различия между репрессиями, имеющими место при буржуазно-демократических режимах, и перманентным, тотальным фашистским террором, между либерально-реформистской или патерналистской социальной политикой буржуазии и фашистскими методами растления масс, можно проглядеть действительную фашистскую угрозу.

6. Противодействие фашизму

История фашизма - это в сущности история краха самой решительной и насильственной попытки империалистической реакции затормозить социальный прогресс, расправиться с революционным движением. Научный анализ фашизма свидетельствует об его исторической обречённости. Однако такой вывод не должен повлечь за собой недооценку этого опасного социально-политического феномена. Победа над фашизмом была достигнута прогрессивным человечеством чрезвычайно дорогой ценой.

Дискредитация фашизма в глазах человечества намного сузила для современных реакционеров возможности маневра вправо. В этом можно усматривать одну из причин того, что в целом послевоенный период в странах развитого капитализма проходил под знаком преобладания буржуазно-реформистской политики. Хотя фашистские методы сохраняются в политическом арсенале буржуазии и в кризисных ситуациях реакционные авантюристические круги могут попытаться, несмотря на негативный исторический опыт, вновь прибегнуть к фашистским методам спасения классового господства буржуазии, перспективы подобного выхода из социально-политического кризиса, в котором находится современный капитализм, стали гораздо маловероятнее.

Однако фашизм всё ещё представляет собой потенциальную опасность, с которой нельзя не считаться.

Несмотря на наличие в тех или иных странах благоприятных предпосылок для генезиса фашизма, было бы совершенно неверно усматривать в приходе фашистов к власти какую-то историческую предопределённость. Господство фашизма оказалось возможным лишь в некоторых странах и в определённый период, хотя присущие фашизму методы массового политического и идеологического насилия получили широкое распространение. Установление фашизма свидетельствует как о слабостях рабочего и демократического движения, так и о неспособности господствующего класса – буржуазии – удерживать свою власть демократическими парламентскими методами.

Поэтому важнейшая преграда фашизму — создание сплочённого фронта демократических сил. Непреодолимым препятствием на пути фашизма к власти является единство рабочего класса. Коммунистические и рабочие партии видят свою задачу в сплочении всех антифашистских сил, в создании широкого фронта борьбы против всевластия монополий, за мир и социальный прогресс.

ФАШИЗМ (ит. fascismo от fas-cio - пучок, связка, объединение)

идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими признаками и чертами: обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной нации, провозглашаемой в силу этого господствующей: нетерпимость и дискриминация по отношению к другим "чужеродным", "враждебным" нациям и национальным меньшинствам;

отрицание демократии и прав человека;

насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма: утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;

милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем. Как видно из приведенного в определении перечня,он охватывает и учитывает многие признаки и характерные черты, из совокупности которых слагается наиболее распространенная и адекватная формула Ф. Такой широкий набор признаков объясняется тем. что Ф. - сложное, многомерное социальное явление, отмеченное в разных странах особенностями и отличием в истоках, предпосылках, формах проявления. социально-экономических условиях и национально-политических традициях, способствующих его зарождению и становлению. Ф. в собственном, узком смысле связывают обычно с итальянской его моделью, что этимологически и исторически вполне оправдано.

Первые фашистские организации появились весной 1919г.в//тал"уввиде военизированных дружин из националистически настроенных бывших фронтовиков. В октябре 1922 г. фашистами, превратившимися в крупную политическую силу. был инсценирован вооруженный "поход на Рим", имевший результатом назначение 31 октября 1922г. премьер-министром главу фашистов (дуче) Б. Муссолини. В течение последующих 4 лет были постепенно ликвидированы политические свободы,установлено всевластие 4:>ашистской партийной верхушки. В 30-х гг. в Италии было завершено создание корпоративного государства. Основу политической системы составила единственно легальная фашистская партия. Парламент был заменен особым органом, в который входили представители различных профессиональных групп и социальных слоев ("корпораций". отсюда название "корпоративное государство"). На место независимых профсоюзов пришли полностью огосу-дарствленные "вертикальные" фашистские профсоюзы. Правительство Муссолини разработало и приняло\"серию кодексов (уголовный, уголовно-процессу-альный, гражданский и др.), ряд которых с изменениями действует и поныне. Фашистское правительство приняло на вооружение уголовно-правовую доктрину "социальной защиты", повело решительную борьбу с мафией, в результате которой впервые в итальянской истории удалось покончить с организо&анлой преступностью.

В широком смысле понятие Ф. распространяют на национал-социализм и другие авторитарно-корпоративные, военные режимы (Салазара в Португалии (1926-1974) и Франко в Испании (1939-1975).

Применительно к гитлеровской Германии (1933-1945), как правило, используется термин "национал-социализм" ("нацизм"), употребление которого характерно и для послевоенного законодательства этих стран о запрете национал-социализма. нацистских организаций и их деятельности, а также пропаганды идей национал-социализма. И хотя многие политологи справедливо указывают на размытость понятия Ф., представляется правомерным говорить о Ф. в широком смысле, т.е. включая в него национал-социализм, итальянскую, португальскую и другие его разновидности. При этом также следует учитывать, что Генеральная Ассамблея ООН во многих своих резолюциях об угрозе возрождения Ф. и необходимости борьбы с ним использует это понятие именно в широком смысле.

В наиболее концентрированном виде. хотя и в самых крайних своих проявлениях родовые признаки и характерные черты Ф. получили воплощение в нацистской Германии, где расизм, массовый террор и агрессия были обоснованы в идеологии.легализованы в законодательстве и реализованы в преступной политике и практике государства.

1 октября 1946 г. в Нюрнберге завершился первый в истории человечества международный судебный процесс над главными военными преступниками гитлеровской Германии. Международный военный трибунал (МВТ) от имени народов мира осудил руководителей, идеологов. военачальников фашистской Германии за преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности. МВТ признал преступными организациями НСДАП. гестапо. СС и СД. Трибунал признал преступными и осудил идеологию нацизма и основанный на ней режим.

За основным Нюрнбергским процессом МВТ последовали 12 судебных процессов, которые провели в Нюрнберге американские военные трибуналы (АВТ). В процессе № 3 АВТ рассматривалось дело по обвинению нацистских судей в совершении военных преступлений и преступлений против человечности. В приговоре Суда была четко определена роль судей и высокопоставленных чиновников юстиции в совершении этих преступлений: "Главное звено обвинения состоит в том. что законы, гитлеровские указы и драконовская, продажная и развращенная национал-социалистская правовая система как таковая в совокупности представляют собой военное преступление и преступление против человечности. Участие в издании и применении таких законов означало преступное соучастие". Само нацистское законодательство Трибунал охарактеризовал как далеко зашедшую деградацию всей правовой системы.

После второй мировой войны остро встал вопрос о создании правовых барьеров на пути возрождения Ф. Анализ законодательства западных стран (Германии. Австрии. Италии. Португалии и др.), в которых Ф. в разные периоды находился у власти или существовал как политическая и государственная реальность, показывает, что пресечение Ф. осуществляется в основном по линии запрета образования и деятельности объединений и партий фашистского, нацистского или неонацистского толка или иных национальных разновидностей Ф., известных в этих странах по их собственному опыту. Так. в Конституции Португалии 1976 г. прямо употребляется термин "Ф.". В п. 4 ст. 46 Конституции о праве граждан на объединение признаются недопустимыми "вооруженные объединения,объединения милитаристского или парамилитаристского характера. а также организации, которые придерживаются идеологии фашизма".

Нарушение запрета и продолжение деятельности запрещенных партий и объединений пронацистской или профашистской ориентации подлежат в этих странах уголовному наказанию, понятие же или определение Ф. как юридической категории. используемой в уголовно-право-вом или административно-правовом контексте. как правило, отсутствует. Исключение составляет Португалия. В законе о запрете Ф. 1978 г. отсутствие юридической дефиниции Ф. компенсируется развернутым определением фашистских организаций: "...фашистскими считаются организации, которые в своих уставах. манифестах, сообщениях и заявлениях руководящих и ответственных деятелей, а также в своей деятельности открыто

придерживаются, защищают, стремятся распространять и действительно распространяют принципы, учения, установки и методы, присущие известным истории фашистским режимам, а именно: ведут пропаганду войны, насилия как формы политической борьбы, колониализма, расизма, корпоративизма и превозносят видных фашистских деятелей".

В освобожденной от гитлеровской оккупации Австрии временное коалиционное правительство 8 мая 1945 г. приняло конституционный Закон о запрете НСДАП, который действует и в настоящее время. В 1992 г. в него были внесены изменения, ужесточающие уголовную ответственность за любые попытки воссоздать или поддержать деятельность запрещенных нацистских организаций. При этом сохранены верхние границы наказания в виде пожизненного заключения и опущены нижние границы. Закон ужесточил наказание за пропаганду национал-социализма путем распространения публикаций или художественных произведений, а также ввел новый состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за отрицание нацистского геноцида и преступлений против человечности или за апологию национал-социализма.

В ФРГ предусмотрен иной механизм возможного пресечения пронацистской деятельности. В 1952 г. Федеральный конституционный суд признал антиконституционной и запретил Социалистическую имперскую партию как правопре-емницу НСДАП; запрет распространяется и на создание заменяющих ее организаций. В УК ФРГ, вступившем в силу 1- января 1975 г., содержится ряд статей, устанавливающих уголовную ответственность за продолжение деятельности запрещенной организации, попытку ее воссоздать либо создать заменяющую е.е организацию, за распространение пропагандистских материалов такой организации. а также за использование ее символики. Эти статьи должны применяться к партиям и объединениям нацистской и неонацистской направленности.

В Италии осуждение Ф. и его запрет зафиксированы в переходных и заключительных постановлениях Конституции 1947 г.: "Запрещается восстановление в какой бы то ни было форме распущенной фашистской партии". Статья 13 Конституции запрещает создание тайных обществ и объединений, которые хотя бы косвенно преследуют политические цели посредством организаций военного характера. В ноябре 1947 г. Учредительное собрание Италии приняло закон о запрещении фашистской деятельности, который также предусматривает тюремное заключение за пропаганду Ф. В 1952 г. принят закон о запрете неофашистской деятельности и организаций типа партии Итальянское социальное движение. Впервые он был применен в 1973 г. по делу 40 членов неофашистской организации "Новый порядок". 30 из которых были приговорены к различным срокам лишения свободы. В 1974 г. против членов неофашистской организации "Национальный авангард" было возбуждено более 100 уголовных дел. Борьба с Ф. в Италии основывается и на законодательстве, применяемом судами, и на активном неприятии народом любых проявлений и выступлений неофашистских сил.

УК содержит целый ряд статей, устанавливающих уголовную ответственность за характерные для Ф. действия и позволяющих вести эффективную борьбу с наиболее опасными преступными деяниями профашистской направленности, особенно такими, как: организация массовых беспорядков, сопровождающихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества (ст. 212); возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (ст. 282); публичные призывы к развязыванию агрессивной войны(ст. 354);геноцид (ст. 357). Наряду с этим необходимо принять закон о запрещении пропаганды Ф., включая и его оправдание.

Ледях И.А.

Энциклопедия юриста . 2005 .

Синонимы :

Смотреть что такое "ФАШИЗМ" в других словарях:

- (итал. fascismo, от fascio пучок, связка, объединение), политич. течение, возникшее в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империали стич. буржуазии. Ф. у власти террористич.… … Философская энциклопедия

- (fascism) Крайне правые националистические идеология и движение с тоталитарной и иерархической структурой, диаметрально противоположные демократии и либерализму. Термин берет свое начало в Древнем Риме, в котором власть государства… … Политология. Словарь.

Современная энциклопедия

- (итал. fascismo от fascio пучок, связка, объединение), социально политические движения, идеологии и государственные режимы тоталитарного типа. В узком смысле фашизм феномен политической жизни Италии и Германии 20 40 х гг. 20 в. В любых своих… … Большой Энциклопедический словарь

Социально политические движения, идеологии и государственные режимы тоталитарного типа. В узком смысле фашизм феномен политической жизни Италии и Германии 20 40 х гг. 20 в. В любых своих разновидностях фашизм противопоставляет институтам и… … Исторический словарь

Фашизм - (итальянское fascismo пучок, связка, объединение), социально политические движения, идеологии и государственные режимы тоталитарного типа. В любых своих разновидностях фашизм противопоставляет институтам и ценностям демократии так называемый… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

Диктатура; коричневая чума, чума двадцатого века, нацизм Словарь русских синонимов. фашизм сущ., кол во синонимов: 5 глобофашизм (1) … Словарь синонимов

- (ит. facio – объединение) – открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, шовинистических элементов. Впервые фашистский строй установился в Италии (1922 г.), затем в Германии (1933 г.) и ряде других стран. В основе идеологии фашизма – … Энциклопедия культурологии

- (ит. fascismo, от fascio пучок, связка, объединение) социально политические движения, идеологии и государственные режимы правототалитарного типа. В точном смысле Ф. феномен политической жизни Италии 20 40 х гг. XX в. С 30 х гг. понятие Ф. стало… … Юридический словарь

ФАШИЗМ, национал социализм (лат. fasio; итал. fascismo, fascio пучок, связка, объединение) (1) тип общественного и государственного устройства, противоположный конституционно плюралистической демократии. В Европе 20 в. это Португалия при режиме… … Новейший философский словарь

ФАШИЗМ, фашизма, мн. нет, муж. (итал. fascismo от лат. fascis пучок прутьев, в древнем Риме служивший символом власти) (неол. полит.). Одна из форм открытой буржуазной диктатуры в некоторых капиталистических странах, возникшая в Италии после… … Толковый словарь Ушакова

Где возник фашизм, одна из главных идеологий периода второй Мировой войны, Вы узнаете из этой статьи.

Где появился фашизм?

Слово фашизм сегодня у многих ассоциируется с Германией Второй мировой войны и Гитлером. Однако данная идеология и движение зародилась в Италии . Сам термин «фашизм» имеет итальянские корни. Он образован от итальянского «fascio», что обозначает союз.

является основоположником фашизма. В свое время он возглавлял Национальную фашистскую партию и занимал должность премьер-министра Италии в период с 1922 по 1943 года.

Именно поэтому Италия это та страна, где фашизм и его режим установились раньше всего. Этому способствовали некоторые моменты. Дело в том, что после окончания Первой Мировой войны Италию охватила волна глубоких общественных потрясений, которые завершились только в 1922 году, с момента прихода к власти фашизма с тоталитарной формой правления. Италия стала первой страной, где начали создаваться специализированные отряды для активной борьбы с коммунистами и преступностью. Бойца из подобного отряда называли фашистом, а само движение – фашизмом.

Итальянский фашизм был прочно связан с идеей войны и захвата власти с ее удержанием в сильных руках правителя. Бенито Муссолини понимал, что он не сможет самостоятельно создать грозную и сильную империю без союза с Германией, которая быстро восстанавливалась после Первой Мировой. Поэтому он пошел с ней на сближение, результатом которого стал военно-политический союз двух государств – Италии и Германии.

В области идеологии фашизм в Италии проявил особую активность. В сознание масс населения стремительно внедрялась собственная система ценностей – это культ силы, войны и безрассудного повиновения. Даже духовная жизнь страны поддавалась тотальному контролю властей. В целом деятельность фашистского режима являла собой служение сильной идее нации и национального величия. В этих целях было разработано корпоративную доктрину. Где утверждалось, что нация как политическое и моральное, реализует себя только в фашистском государстве, которое в свою очередь обеспечит сотрудничество разных классов «производителей» (то есть рабочих и капиталистов) «во имя общих национальных интересов».

Итальянскую нацию провозгласили прямой наследницей Древнего Рима, его имперских традиций и военного могущества. В 30-х годах итальянцев объявили арийской расой, и началась активная пропаганда расизма. Даже были изданы в 1938 году так именуемые расовые законы, которые закрыли другим национальностям доступ в научные учреждения.

После того как отгремела Вторая Мировая, такое слово, как «фашизм», приобрело однозначно негативное значение, и сейчас этим термином немало злоупотребляют, называя так своих политических оппонентов и навешивая на них ярлыки. С другой стороны, такое расплывчатое определение этого безусловно страшного явления дает возможность возрождения ультраправых партий, которые, однако, так себя не называют, хотя в своей доктрине очень близки к фашизму или содержат некоторые элементы этой идеологии. Но так ли легко четко определить, фашизм, и обозначить границы этого термина?

Классический фашизм, то есть в узком историческом значении этого слова, в 1922 году стал главенствующим в Италии после знаменитого «Похода на Рим» чернорубашечников Название «фашизм» имеет итальянские корни, происходя от слова «фа́шо» (fascio), то есть корпорация, союз. А организация, возглавляемая Муссолини, называлась Союз борьбы (Fascio di combattimento). Fascio, в свою очередь, связано с латинским fascis (связка, пучок) - так называлось почетное оружие ликторов, стражи Кстати, фасции до сих пор присутствуют в символике государственной власти некоторых стран (например, в эмблеме Российской Федеральной службы судебных приставов). Но символы - это символы, и сейчас принято считать символом этого движения свастику немецких нацистов. Но фашизма, и каковы основные черты этой идеологии?

Движение чернорубашечников можно назвать определенно авторитарным, националистическим, а также использующим крайнее насилие как обычную форму политической борьбы. Но, например, антисемитизм и расизм в итальянском фашизме не стояли во главе угла их идеологии, как это было у немецких нацистов. Однако, поскольку итальянские фашисты имели четкую ультраправую направленность, левые партии считали нужным заклеймить эту порой перегибая палку и называя так своих оппонентов, даже конкурентов из левого лагеря, например, некоторые коммунисты называли социал-демократов «социал-фашистами». Классическое «левое» определение того, что такое фашизм, на VII Конгрессе Коминтерна дал Георгий Димитров: «… это террористическая диктатура реакционных структур финансового капитала… Во внешней политике фашизм — это шовинизм в наиболее грубой форме, который культивирует утробную ненависть к другим народам».

Однако в этом определении не совсем четко выделяются черты идеологии данного движения, что мешает нам ясно охарактеризовать, что такое фашизм. Современная наука попыталась восполнить этот недостаток и составила перечень черт, наличие которых в программе или идеологии партии позволяет назвать ее фашистской. Это ярый антикоммунизм, радикальный национализм и даже экстремизм, милитаризм, традиционализм, вождизм, этатизм, возвеличивание «титульной нации» и открытая дискриминация нацменьшинств, элементы популизма и декларирование защиты широким слоям населения (впрочем, этим грешат многие партии). Но главной отличительной чертой пришедшей к власти фашистской партии есть тоталитаризм, то есть тотальный контроль государства, проникающий во все сферы жизни человека.

Однако даже такое определение черт фашизма дает возможность называть подобным словом многие националистические партии и режимы (например, режим талибов в Афганистане) и даже выводит на арену такой термин, как еврейский фашизм, применяя его к открыто дискриминационной политике государства Израиль.

Понять (дать определение), что такое фашизм, помогает изучение таких смежных, возникших приблизительно в одно и то же с итальянским классическим типом движений, с которыми Муссилини сотрудничал или которые ставили движение чернорубашечников как образец собственной борьбы. В Германии это был национал-социализм (или нацизм), в Испании - фалангизм и франкизм, в Португалии - Новое государство, в Венгрии - «Скрещенные стрелы», в Румынии - «Железная Гвардия», в Бразилии - интегрализм (хотя в его идеологии отсутствовал расизм), болгарский, австрийский, японский и бельгийский варианты фашизма.

Фото: Адольф Гитлер во главе штурмовиков, 1930 г.

Тема фашизма в современности может в России показаться кому-то надуманной и искусственной. В России, принесшей миллионы жертв в борьбе с гитлеризмом, победившей и навеки усвоившей, что фашизм - это омерзительно, преступно, что фашизм раздавлен и канул в историю. Каждое 9 мая российский народ, празднуя Великую Победу, еще раз себя терапевтирует, что с фашизмом покончено. И уж «точно» в нашей стране он никак невозможен. Да и власть на трибуне принимает Парад победы, да и в Государственной Думе, нет - нет, да вспомнят про запреты профашистской агитации, демонстрации нацистской символики, про закон о борьбе с фашизмом. Но тогда отчего в таких же, как Россия, бывших советских республиках в эти же майские дни маршируют бывшие участники гитлеровских коллаборационистских подразделений Ваффен СС? Что такое случилось на Украине, где восславляют нацистов и фашистов недавней истории? Где реально возродились зондеркоманды, убивающие людей по этническому и языковому признаку? Где по этому признаку само государство затеяло масштабные войсковые операции против части собственного народа? Да и в самой России зазвучали слова «русский фашизм», «русский национализм». Так что это за признаки?

Кто-то тут же резво кинется «объяснять». А нужно бы спросить - о чем конкретно идет речь? Что такое фашизм спустя 80–90 лет истории человечества, давшей трагический опыт и знания не только о муссолиниевской и гитлеровской версиях? И уж точно побольше, чем простенькое свидетельство о римском происхождении термина от слова «пучок».

Большинству кажется, что слово фашизм не требует пояснений, слишком хорошо всем известно и понятно на упомянутых примерах. Однако реально вопрос о смысловом содержании термина «фашизм» гораздо сложнее.

Законы сознания говорят, что только интуитивное нахождение смысла того или иного термина разводит мысль по разным когнитивным дорогам. Общая дорога одинакового понимания того или иного термина возникает только при следовании определенным методологическим правилам. В противном случае общего понимания не возникает. Каждый по своему трактует сложное явление. И часто основное содержание дискуссий обесценивается, поскольку посвящается выяснению вопроса: а о чем, собственно говоря, идет разговор?

Как в принципе определяется смысловая нагрузка термина? Почему в политическом и политологическом дискурсе мы часто друг друга не понимаем? Потому, что дефиниция, то есть однозначное нагружение некоего термина общепринятым или общепонимаемым смысловым разворачиванием, пояснением, не всегда доступна. Больше того, возникает множественность смысловых интерпретаций. Коса Тузла, с которой строится Керченский мост. Длинная коса - девичья краса. Нашла коса на камень. Невеста краса, только чуть коса . Слово одно, а смыслы несет разные.

Эта трудность не случайна, потому что фиксируемые человеком проявления и признаки любой объективной сущности, с которой работает наше сознание, а уже потом вербальный механизм, язык, текст, всегда множественные. Одни люди видят только одни проявления. Другие - другие. Это естественно. Как в притче о слепых и слоне, одному кажется, что «это» хвост, другому кажется, что «это» хобот, третьему, что «это» столб. Человек разумный, который в дискуссии хочет найти истину, позитивный итог, находку, смысловое послание от других людей - должен совершить ментальный «подвиг», абстрагируя множество признаков и проявлений сущностей и приходя к более или менее упорядоченной работе с тем, что называется дефиницией. На рис. В1 этот шаг обозначен римским I.

Рис. В1. Как в общем плане формируется дефиниция и отыскивается смысл понятий

Но найти смысл понятия еще не все. Возникает развилка: безучастная констатация или активно-деятельностный подход и развитие. В первом случае дефиниция дается как самодостаточная. Она никуда не ведет, не требует продолжения жизни обнаруженного смысла, не целеполагает. Однако, принципиальным свойством сознания человека является целеполагание. Это отличает его от инстинктивного поведения животных, которое не является активно-целеполагающим. Если после обретения дефиниции возникает желание спросить: «ну и что теперь с этим делать?», то очевиден дефиниционный изъян, ее неполнота. Назовем этот тип дефиниции пассивным. Дефиниция же, активная в своей конструкции, содержит некий план действий, план созидания новых смыслов и реалий, некое целеполагание, шлейф последствий. Подобный тип дефиниции является предпочтительным для человека активного.

Вторая часть дефиниционного процесса (римское II на рис. В1) - уже проективная на последефиниционный вызов: «А что с этим определением делать?». Выстраивать ли открытие смысловой развертки, пирамиду понятий, которые человека ведут к некой цели, которые наполняют его активно-деятельностной энергетикой, импульсом к действию, а не только удовлетворением любопытства? Сказать «Нечто - это что-то» явно недостаточно. Нужно отыскивать постдефиниционную нагрузку. Определение должно быть активным. Оно должно вести к человеческой деятельности, к целепостановке и целедостижению.

Что такое собственно дефиниция? Что такое акт нахождения смысла, смыслореконструкция? Общая формула дефиниции достаточно определенна (рис. В2).
Определяемое = (что это?), (какое это?), (зачем это?), (сколько это?), (откуда и куда это?), (когда это?) и т. д.

Рис. В2. Общая формула дефиниции

В формуле дефиниции слева - определяемый термин, а справа - некоторый набор признаков сущности, обозначаемой термином, которые должны быть выстроены в строгой последовательности и в согласованном порядке. Справа не случайный набор признаков. Это уже освоенные сознанием, однозначно прочитываемые сущностные признаки. Сущностные признаки отличаются от обычных проявлений и признаков тем, что являются необходимыми и достаточными. Их нельзя убрать. Ни один из них. Остальные признаки являются «факультативными» - то есть могут быть, а могут и не быть. Часто в дефинициях вместо сущностных признаков даются просто наблюдаемые проявления, но от них как показано на рис. В1 еще необходимо перейти путем абстрагирования к сущностным признакам. Это обычно непросто. Тем не менее, методологический путь обнаружения сущностных признаков существует.

Абсолютно обязательный момент в определении термина это ответ на вопрос: «Что это?». Если на этот вопрос «Что это?» не ответить, то термин повисает в воздухе, и ответы на последующие вопросы: «Какое это?», «Зачем это?», «Откуда оно взялось?», «Когда исчезнет?», «Полезное оно или неполезное?», «Длинное оно или короткое?», «Квадратное или треугольное?» не способны прояснить сущность в общем определении. Они возвращают нас на стадию до абстрактной смысловой компрессии, а рабочего активно-деятельностного определения с проекцией на пирамиду смыслов не возникает.

Ответ на вопрос «Что это?» может быть дан только в четырех версиях. Других нет. Это либо предмет , как пространственно и чувственно локализованная сущность. Либо характеристика , как свойство сущности. Либо явление , как завершенная и локализованная во времени изменчивость. Либо процесс , который не лимитируется во времени ни в его начале, ни в его конце и тоже есть изменчивость. Перечисленные четыре выбора характерны как для феноменов, так и для ноуменов. Интересно подчеркнуть, что ничего другого в качестве образа сознания, отражающего окружающее мироздание, не бывает. Собственно, основной искомый в дефиниции смысл есть ответ на вопрос - что это?

Поэтому, когда люди ищут понимание друг с другом, то они сталкиваются, прежде всего, с первой проблемой смысловой определенности звукоряда или текста. Не все хотят или догадываются, что они должны активно понимать, что это такое. Чаще возникает заблуждение, что знакомое слово бесспорно понятно, но как только случается напрячь ум и попытаться объяснить другому человеку что именно это такое - то тут-то и станет понятно как это непросто - реконструировать смысл по предложенной схеме.

Но и это еще не все проблемы. Есть еще проблема понятийного релятивизма из-за смысловой многофункциональности. Уже упоминалась «коса». Можно вспомнить «процесс», который пошел. А можно «процесс» как судебное разбирательство. Партию как политический институт. Партию как шахматный раунд. Партию как замужество. То есть без контекста, без оговорок терминология тоже может приводить к разночтениям. В особенности это актуально для темы фашизма.

Бывают дефиниции конвенциального типа, когда дискутанты или пользователи-потребители в акте творчества, дискуссии или обсуждения говорят: «В рамках данного дискурса под этим-то понимается вот это…». Хотя где-то за рамками дискуссии, акта конкретного поиска смыслов может пониматься и что-то другое. Назначаемая, конвенциальная, то есть договорная, дефиниция тоже допустима. Но она требует оговорок: «Помните, коллега? Мы же договорились под огурцом понимать огурец, а не банан!».

Общепринятая, или наиболее распространенная, дефиниция - тоже важнейшая вещь. Всегда есть наиболее употребимая дефиниция, существующая «по умолчанию». И если нет уточняющих оговорок, то сознание человека имеет в виду именно самую распространенную коннотацию. Всегда и по любому поводу оговорки делать не получается. Мозг, сознание человека привычно к тому, что есть общепринятая, наиболее распространенная терминология, которая по умолчанию, даже в случае множественных смысловых вариаций, принимается на первой позиции. Особенно это важно в случае именно многофункциональности понятия. Так, для термина фашизм, прежде всего, приходит представление о его злодейском смысле.

Специальное определение, которое близко к конвенциальному, но еще более узкое, тоже может быть.

Существует и проблема переводных терминов. На исходном языке термин может означать одно, а в переводе на русский язык иное. Например, «Russian» - в английском одно слово. Но понимается двояко: как «русский этнически» и отдельно как «российский граждански». На русском языке же используются разные слова.

Рассмотрим несколько подводящих определений и острых проблем в их связи на подходе к основному определению в настоящей работе о фашизме. Например, общепринятое, наиболее распространенное прочтение термина на самом деле релевантного фашизму, а именно, «национализма» таково: «Национализм - это позиция превосходства собственной национальности (этничности)». В этом контексте национальность и этничность - синонимичные понятия. А вот нация и национальность вещи, не совпадающие. Производное понятие «национальное государство» - происходит от слова нация, а вовсе не от слова национальность. А слово «национализм» и вовсе не от слова нация, а от слова национальность, т. е. от этничности. Хотя все слова похожи по корню и звучанию.

Распространено определение большинства энциклопедических и специальных словарей: «Национализм - идеология (иногда пишут, еще и практика), основанная на пропаганде национальной исключительности, национального превосходства».

А вот Википедия - ресурс, в котором может проявлять творчество на более активных демократических основаниях кто угодно. Там нет единой и строгой понятийной системы. Там, как впрочем, и в некоторых политологических интерпретациях, под национализмом понимают идеологию, направления и политику, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства. Нация в данном случае не имеет этнического содержания. Вот такое происходит замещение. Но как выше предупреждалось, такая интерпретация является далеко не самой распространенной и общеупотребимой.

Итак, по Википедии и некоторым политологическим интерпретациям национализм это высшая форма общественного единства, ее первичности в государствообразующем процессе, политическое движение, стремящееся к отстаиванию интересов определенной этнической общности в отношениях с государственной властью.

Очевидно, что идет смешение, в одно определение закладываются две расходящиеся природы и категориальной базы. В первом случае нация - просто сообщество, связанное с государственностью. А во втором случае, нация - это уже общность, которая имеет этнический признак. Так происходит смешение, но это, как говорится, добросовестное заблуждение. А вот когда используют игру в слова, подмену понятий, используя одни и те же слова, которые зачастую дороги для людей, важны для их жизни, их ценностного мировоззренческого строя, то это уже лукавство, манипуляция, достаточно опасные методы информационной борьбы.

В постсоветские годы в России вдруг обнаружилось такое явление, как «русский фашизм». Радиостанция «Эхо Москвы», определенная часть Госдумы начали активничать: «Русский фашизм! Надо принимать закон о борьбе с фашизмом!». Появились «русские марши» с зигами, по поводу которых опять этот же источник, открывший «русский фашизм», трубил в свои информационные трубы. Потом вдруг, как по команде, все это исчезло. Трубы перестали трубить. И закона уже не надо. И марши куда-то начали пропадать. Но зато через некоторое время возникла такая схожая информационная подкачка в дискурсе как «русский национализм». Кто-то и как-то управляет процессом? Но это и есть манипуляция сознанием.

Что такое нация? Общепринято, что нация - это этнически единое сообщество. Это первая интерпретация, и она правильная. Русская нация, немецкая нация, английская нация.

Но есть еще одна интерпретация, тоже распространенное (без оговорок) понятие: «Нация - это объединенное общей государственностью сообщество граждан». Синонимы: политическая нация, гражданская нация, civil society. То есть здесь имеет место объединение не этнической природы, а по принадлежности к государству. Это резидентное, гражданское объединение. Нация в этом смысле может быть и полиэтничной. В английском языке «nation» и «national» - это, прежде всего резидентное государственное объединение и обозначение без этничной смысловой нагрузки. Это синоним «общестранового», «общегосударственного». National может быть multi-ethnics, многоэтничным или многонациональным, когда национальность имеется в виду как этничность.

Говорят: «Нам нужна национальная идея России». Имеется ли здесь в виду «национальная» как апелляция к какому-то этносу? Нет, конечно. Это синоним: национальная - как общестрановая, общегосударственная.

На фоне этих дефиниций появляется еще одна, практически не распространенная. «Национализм - это приверженность к построению национального государства». Достаточно хорошо видна надуманность и неуместность определения. Национализм, как превосходство собственного этноса, понимается теперь как приверженность построению национального государства, но которое совершенно не означает этнической однородности его населения? Под национальным государством обычно понимается государство, в котором есть нация как субъект, население, народ, без этнической принадлежности и характеристики. Отсюда происходят производные термины - национальное государство или государство-нация. Только в последнем случае, частном случае, речь идет об этнической характеристике населения в данном государстве.

Нация, как общность граждан, может быть и полиэтничной, и моноэтничной.
Идем дальше. Что такое этничность и синонимичная в контексте этничности национальность, расовая принадлежность?

Очевидно, что этничность - это совокупность двух групп устойчивых признаков человека. Первая группа - физические признаки: цвет кожи, структура, характер волос, форма черепа, другие физиологические, биологические устойчивые признаки. Понятно, что они наследуются генетически, биологическим образом. На самом крупном плане этих признаков возникают расы, их немного. Национальностей (этносов) больше. Различение происходит на основании генетически запрограммированных, устойчивых физических признаков людей.

Но, кроме этого, люди специфичны не только физическими различиями, как обезьяны, гориллы, орангутанги и предположим гиббоны с их устойчивыми физическими признаками. Люди характерны еще тем, что у них есть устойчивые поведенческие, проявляющие их бытийность в мире социально-культурные признаки. Признаки, которые тоже наследуются, но уже в социальных межпоколенческих передачах. Условно можно говорить о «социальной генетике», «социально-генетической наследственности», но только условно, потому что никто еще не доказал, что культурно-поведенческие и социальные признаки проникают в биологический генетический аппарат и там закрепляются и наследуются. Можно пока это предположить. Но в любом случае, культурный межпоколенческий механизм наследования и передачи соответствующих, характерных для этноса признаков очевиден.

Но если понимать, что генетический механизм программирования вырабатывался миллионы и миллионы лет, то социально-культурная история человечества насчитывает десятки тысяч лет. Сама логика, мысленный эксперимент говорят о том, что когда-то, через миллионы лет именно это содержание станет преобладающим, и мы можем видеть такое пояснение на рис. В3.

Рис. В3. Исторически эволюционирующая структура этничности (национальности)

Если человечество когда-то рождалось, в основном характеризируемое и передающее по наследству физические признаки (кроманьонцы, неандертальцы, денисовский человек), то по мере привнесения человеку в этой совокупности признаков разума, сознания стали относительно нарастать социально-культурные признаки. И чем дальше, тем больше.

В этой логике можно быть уверенным, что через миллионы лет физические признаки из-за смешанных браков, мобильности мира нивелируются и человечество станет гомогенным. Так что апартеид, сегрегация, расизм, национализм и нацизм в будущем исчезнут естественным порядком. Социально-культурные признаки станут преобладающими. И они также станут гомогенными, общими.

Соответственно, если кто-то гипертрофирует физические признаки человека, то этот кто-то - из животного, предчеловеческого мира. Это проявление социал-дарвинизма, который пытается человечество заставить вернуться в животное состояние. Если кто-то хочет возвращаться, то, наверное, туда ему и дорога. Только пусть больше человеком не именуется. Выше и важнее императива быть человеком в категориальном смысле этого слова, видеть направление прогресса и полагать, что ты на правильной стороне истории человечества, на правильной стороне прогресса и эволюции, это значит понимать четко и точно, что такое этничность, национальность, что такое расовая принадлежность, и, соответственно, национализм, нацизм, фашизм.

Выстраивается сложный ряд взаимосвязанных понятий. Сложность еще и в неоднозначной их интерпретации. Вот снова - национализм. Наиболее распространенная, без оговорок, интерпретация национализма: «Национализм - это идеология и практика с позиции превосходства собственной национальности, этничности». И чтобы ни говорили лукавые оппоненты, но их цитаты, в общем-то, их и разоблачают. Вот эти цитаты: «Россия для русских!». А вопрос: «Куда девать татар, ингушей, бурят, башкир и еще множество российских народов, которые участвовали в создании страны?». Это у них без ответа. Но иногда умолчание раскрывается.

Вот цитата из кругов, которые все более активны в современной России: «Россия будет или из русских или она будет безлюдной». Здесь уже видно вполне определенное и однозначное предписание. Не о национальном государстве здесь идет речь, а об этнической эксклюзивности. Без вариантов. Далеко ли отсюда до сегрегации? Расизма? Фашизма? И, не так ли выражались гитлеровцы относительно славян или цыган, или евреев?

Так всех остальных, которые этнически не русские, куда? Выгнать? Лишить гражданства? Порасстрелять и в канавы закопать? Выслать в их материнские этнотитульные государства? Лукавство при работе с терминологией раскрывается. Хотя не только лукавство, но и сложность выстраиваемого понятийного ряда также отвечает за эффекты «непонимания».

Национализм может иметь и позитивное наклонение тогда, когда это скорее нациестроительство, но тогда это национализм «ЗА СВОИХ», этнически своих, за свой народ, за его интересы. И это достаточно цивилизованное, достаточно ответственное чувство, желание, вполне цивилизованное деяние. Человек всегда живет в дихотомии «свои-чужие». Пока есть вражда, дележ ресурсов, пока еще войны не отменены - есть и этническое основание, а еще мировоззренческое, религиозное, политическое, идеологическое основание самых ужасных войн. Их еще никто не отменил.

Но, к сожалению, позитивное и допустимое содержание этой линии национализма как нациестроительства «ЗА СВОИХ ЭТНИЧЕСКИ» неотрывно (!) от второй части единой логической формулы - «ПРОТИВ ДРУГИХ ЭТНИЧЕСКИ».

Рис. В4. Фашизм имеет часть своих корней в этнической избранности

Может быть, конечно, некий нейтралитет, но чаще всего происходит сползание к вражде. Как показывает история, такое трагическое сползание происходит не к межэтническому нейтралитету, а к тому, что другой этнос начинают считать более низким, когда его можно презрительно, оскорбительно именовать, когда можно организовывать государственное устройство по типу апартеида, сегрегации и фашизма. К сожалению, нет примеров, когда эта связка не срабатывает.

Национализм в своем основном, коренном значении и практике обязательно сползает к расизму и фашизму. А в промежуточных состояниях обретает форму нацизма. Цепочка сползания «национализм-нацизм-фашизм» неизбежна. Деталь тут только в том, - понимают или нет изначально сторонники так называемого «этнического национализма», куда их неотвратимо ведет логика и природа явления.

Например, на современной Украине в определенном отношении происходит нациестроительство. Да, украинцы хотят свой украинский язык, свою украинскую культуру, историю, хотят создать свою этническую общность, совместить ее с нацией, которая уже в оболочке государственности будет сочетать, укреплять и реализовывать украинское полноценное государство. Но куда все это сползло, не прошло и пяти исторических минут? Сползло к «ПРОТИВ ДРУГИХ ЭТНИЧЕСКИ». Отсюда укронацизм и, как видно, не случайный. Фашизм же еще более сложное явление.

Можно представить себе такой агрегированный императивный индекс цели или целеполагания в личных, коллективных, официальных государственно-властных усилиях, как успешность государства. И тогда можно видеть важную зависимость успешности государства от этнической определенности государства. Рис. В5.

Рис. В5. Сложный ряд взаимосвязи «допустимого» и корней фашизма

Слово «нацизм» придумано не зря. Оно отъединяет отношения от национализма, который перекрывает весь диапазон соответствующих отношений, отъединяет от национализма в позитивной части нациестроительства (слева на рис. В5). Рис. В5 позволяет увидеть контекст самых современных явлений, которые исследуются в настоящей монографии.

Первое. Почти очевидно, что Россия сегодня находится на спаде левой ветви кривой на рис. В5. Страна оказалась в русофобском «осадном» положении и многое делается, чтобы это было именно так. Но для 80% населения страны русская этническая определенность жизненно важна. Ведь в многоэтничной России в максимум успешности общей страны нужно попасть всем. Т. е. от положения фактического русофобства нужно перейти правее по кривой к пониманию важности и благотворности русской цивилизационной темы в жизни России. При этом в области слева от максимума кривой работает важный принцип: «ЗА СВОИХ, но не ПРОТИВ ДРУГИХ». Это и есть Русская идея.

И никакой тут это не национализм, который универсально перекрывает весь диапазон: от Русской идеи до фашизма. Перекрывает, но не дифференцирует, а скорее потенциально интегрирует. В правой части кривой видно, что из себя представляет так называемый русский национализм. Не русский он как видим, а антирусский. Поскольку российская русскость - надэтнична, при этом не забывая и о русском этнично народе. Это и есть принципиальная природа русской российской цивилизации и государства.

Что из этого корневого для явления фашизма методологического и фактического экскурса следует? Что понятие фашизма далеко не просто. Как подойти к нему? Через вышеуказанные признаки проявления. Затем будет возможен синтез, построение базовой дефиниции и выстраивание всей пирамиды отношения и действия ввиду новейших воплощений современного фашизма.

Проявления, признаки и сделанные многими исследователями дефиниции фашизма сведены в табл. В1. Это типовая коллекция, далеко не исчерпывающая все известные описательные попытки, но упоминающая главные из них.

Таблица В1. Коллекция дефиниций, признаков и фиксируемых проявлений фашизма

Наиболее приближено к системно организованному определению фашизма определение РАН: «Фашизм - это идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов, отрицание демократии, установление культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем». Однако определение вновь дается через признаки, но на обобщение понятия выходит лишь частично.

Классическое описание вместо определения дает Большая Советская энциклопедия. «Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:

1. обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;

2. нетерпимость и дискриминация по отношению к другим „чужеродным“, „враждебным“ нациям и национальным меньшинствам;

3. отрицание демократии и прав человека;

4. насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;

5. утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;

6. милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем».

ТАК ЧТО ТАКОЕ ФАШИЗМ?

На вопрос «что такое фашизм?» ответов много и разных. Например, обзор словоупотреблений дает такой набор: идеология, практика, политическое движение, социальная практика, форма правления, форма тоталитаризма, террористическая диктатура, политическое течение, тоталитарные партии и режимы, власть финансового капитала, правая система государственного управления и социальной организации. Достаточно очевидно, что ответы, хотя частично корреспондируют друг с другом, явно даются в различных контекстах. Это означает, что фашизм по-разному себя проявляет, разными сторонами своего бытия, и все еще остается необходимость вычленить главный сущностный признак, общий для всех его проявлений.

Ответ на вопрос «какой?» также дается в многочисленных версиях.

Например, расовое превосходство и исключительность, нетерпимость к другим нациям и меньшинствам, отрицание демократии и прав человека, тоталитарно-корпоративная государственность, однопартийность, вождизм, насилие и террор, подавление инакомыслия, милитаризация общества, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем, дискриминация иных народов, культ вождя, милитаризм, национализм, антисемитизм, антикоммунизм, ксенофобия, реваншизм, шовинизм, мистический вождизм, антилиберализм, вера в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм, синдикализм, расизм, геноцид, диктатура одной господствующей партии, репрессивный режим, подавление прогрессивных общественных движений, практика порабощения (с частичным уничтожением порабощенных народов), идеология превосходства над всеми другими нациями, культ традиции, неприятие модернизма, иррационализм, противопоставление «крови и почвы» «дегенеративному искусству», культ «действия ради действия», недоверие к интеллектуальному, неприятие скептицизма - сомнение трактуется как предательство, буржуазность, опора на средний класс, доминанта национального интереса над интернациональными или общечеловеческими.

Утверждение особой миссии данного народа (избранного, согласно философии Ницше) в создании особого порядка либо во всем мире, установление особого, национального кодекса нравственных и моральных принципов, решительное отвержение каких-либо общечеловеческих нравственных норм, утверждение принципа использования силы (военной силы, репрессивного режима внутри страны и в зоне геополитических интересов данной нации) для подавления инакомыслия и сопротивления, обязательное разделение любого социального целого по принципу «свой - чужой», уничтожение всего «чужого», культивирование образа врага, специфический технологический комплекс управления массовым поведением, стержнем которого является огромный агитационно-пропагандистский аппарат, крикливая демагогия, популизм, способствует национальной консолидации, существует во имя государства и возвышает его над личностью, особенно в виде превосходства самого государственного аппарата и слияния народа с ним, использует жёсткие методы и современные политические технологии пропаганды и цензуры в борьбе с политическими оппонентами, апологетика войны, строгая экономическая и социальная регламентация, сплачивает производство в корпоративные блоки (корпоратизм), политика тоталитарного контроля над обществом, противоположен понятию «гражданское общество», ограничивает свободу личности, гипертрофирование фашистской символики, потенциальная и реальная угроза миру и безопасности человечества, широкая социальная поддержка в большинстве социальных слоев, каждому из которых обещают определенные социальные выгоды, особый тип тоталитарной или авторитарной политической культуры, особый тип отношений между людьми в семье, в быту, на производстве, который проявляется в практике воздействия фашистской партии на все сферы общественной жизни.

Совершенно очевидно, что все эти многочисленные описательные признаки вместить в определение фашизма невозможно, поскольку это будет не определение, а обычное описание явления во всех многочисленных его описаниях. Необходима смысловая компрессия, абстрагирующее обобщение, показывающее, что же, по сути, являет собой фашизм. Нужно из всех его описаний и проявлений вычленить главное.

Что является в длинных предъявленных перечнях главным, а что производным? Главным, как и для любого человеческого бытийного контекста выступают три сущностных признака: ценность (как мотиватор человека), цели и средства.

1. В чем базовая ценностная манифестация фашизма? - Существование выделенного человека (или народа). Выделенность заключается в его превосходстве над иными. В праве абсолютного пренебрежения иными в интересах выделенных (избранных).

2. В чем основная цель фашизма? - Реализация интересов именно выделенного человека (или народа).

3. В чем состоят базовые средства достижения основной ценности? - Любые, включая неограниченное насилие.

Таким образом, необходимыми и достаточными сущностными признаками фашизма являются всего два. Это присвоение себе права превосходства (1) и права насилия над другими (2).

А что такое фашизм, если классифицировать это понятие по четырем вышеуказанным предметным типам сущностей? Фашизм фиксируется как ноумен и как феномен.

Фашизм, как ноумен - это идеология (собрание ценностей) (1), теоретическое научное (квазинаучное) построение. Идеология = предмет.

Фашизм как феномен в виде явления - устроение государства и общественных отношений (2). Устроение = явление.

Фашизм как феномен в виде процесса - государственно-управленческая (1) практика, политическая (2) практика. Практика = процесс.

Фашизм - это идеология, устроение государства и общественных отношений и государственно-управленческая и политическая практика.

Предметная сущностная принадлежность понятия установлена. Остается дать его основные сущностные признаки - характеристики фашизма. Это две, установленные выше, характеристики.

Фашизм характеризуется присвоением выделенными людьми права превосходства (1) и права насилия (2) над другими людьми. В итоге определение фашизма получает окончательный и универсальный, то есть категориальный, абсолютный вид.

Фашизм - это идеология, устроение государства и общественных отношений и государственно-управленческая, политическая и общественная практика, основанные на присвоении выделенными людьми права превосходства и права насилия над другими людьми.

Легко видеть, что фашизм почти тождественен презумпции антропологического неравенства. Природа этого явления лежит в глубокой биологической эволюционной архаике и дочеловеческом состоянии жизни. Тогда неравенство образцов жизни, основанное на возможности эффективного насилия, порождало пищевую цепочку и способ выживания. Для современного человеческого общества это означает принципиально контрэволюционный, регрессивный тип явления. Фашизм противоречит природе человеческого и направленности прогресса человечества. Нетрудно заметить, что такие явления как расизм, колониализм, либерализм, социал-дарвинизм по своей природе родственны фашизму и с позиции пирамиды смыслов в дефиниционной задаче производны от фашизма. Они точно также противоречат природе человеческого и направленности прогресса человечества.

Что противолежит явлению фашизма? В части неравенства - равенство, но не физическое, а нормативное - равенство достоинства каждого человека. В части организации социума - не индивидуализация, а кооперативность, коллективизм бытия. В части базовых практик - не конкуренция, а солидарность. Не насилие, а регуляция, что порождает социализированное бытие и роль государства. Следствий из этих базовых описаний очень много: и тип государства, и идеологии, и устроение общества, в общем, все те базовые сущностные признаки фашизма, которые выведены при его определении относительно прогрессивного и истинно человеческого общества, должны быть прямо противоположны.

Не слишком сложным в итоге оказалось категориальное определение фашизма, но сколь много вариаций его практических, исторических и современных воплощений. Камуфляж, сложность распознавания, маскировка и манипуляции, подделка и циничный обман делают диагностику и борьбу с фашизмом совсем непростым делом.

А как все это относится к современной России поговорим уже скоро и детально.

ПРИМЕЧАНИЯ

Милза П. (фр.) русск. Что такое фашизм? // Полис, 1995 г., № 2; Лекция 11. Авторитарный режим // Теория политики: Учебное пособие. / Авт.-сост. Н. А. Баранов, Г. А. Пикалов. В 3-х ч. - СПб: Изд-во БГТУ, 2003; Stanley G. Payne. A History of Fascism, 1914–1945. Pp. 106.; Jackson J. Spielvogel. Western Civilization. Wadsworth, Cengage Learning, 2012. P. 935.; Payne, Stanley. Fascism: сomparison and Definition. - 1980. - С. P. 7.; Soucy R. (англ.)русск. Fascism // Encyclopedia Britannica; Гаджиев К. С. Фашизм // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. Фонд. 2-е изд., испр. и допол. - М.: Мысль, 2010.; Kevin Passmore. Fascism. A Very Short Introduction, 2002 p. 62; Фашизм. // Большая актуальная политическая энциклопедия/ Под общ. ред. А. Белякова и О. Матвейчева. - М.: Эксмо, 2009. - 412 с.; Вольфганг Випперман Европейский фашизм в сравнении 1922–1982; Roger Griffin The Nature of Fascism, Taylor & Francis Group, 1991; The American Heritage ® New Dictionary of Cultural Literacy, Third Edition Copyright © 2005 by Houghton Mifflin Company. Published by Houghton Mifflin Company.; Nolte, E. 1965. Three Faces of Fascism. London: Weidenfeld & Nicolson.;Payne, S. 1995 A History of Fascism, 1914–1945. Madison: University of Wisconsin Press. ; Payne, S. 1980. Fascism: Comparison and Definition. Madison: University of Wisconsin; Linz, J. 1976. «Some notes toward a comparative study of fascism in sociological historical perspective." In W. Laqueur (ed.), Fascisim: A Reader’s Guide. Berkeley: University of California Press. ; Eatwell, R. 2001 «Universal fascism? Approaches and definitions." In S. U. Larsen (ed.), Fascism outside Europe. New York: Columbia University Press.; Michael Mann, Professor of Sociology at UCLA. Fascists (Cambridge University Press, 2004); Андреас Умланд. Фашизм и неофашизм в сравнении: западные публикации 2004–2006 годов; Умланд А. Современные концепции фашизма в России и на Западе // «Неприкосновенный запас» 2003, № 5(31) ; Robert Paxton The Anatomy of Fascism (Alfred A. Knopf, 2004); Lukacs, John The Hitler of History New York: Vintage Books, 1997, 1998 page 118; Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. / Под ред. М. С. Ковалёвой, Д. М. Носова. - М.: ЦентрКом, 1996. - 672 с.; Мазуров И. В. «Фашизм как форма тоталитаризма» // Общественные науки и современность. - 1993. - № 5.; Мазуров И. В. «Японский фашизм». - М.: Наука, 1996); Рахшмир П. Ю. Происхождение фашизма. - М.:Наука, 1981 (История и современность), 184 с.; Carlsten, 1982. p. 80; Spicer, Kevin P. 2007. Antisemitism, Christian ambivalence, and the Holocaust. Indiana University Press on behalf of the Center for Advanced Holocaust Studies. p. 142.(Describes the Romanian Iron Guard as a totalitarian nationalist and anti-Semitic movement. ; Уолтер Лакер. Чёрная сотня. Происхождение русского фашизма. М.: Текст, 1994. Кицикис Димитрис. 2005. Pour une Etude scientifique du fascisme - Nantes, Ars Magna Editions, (Les Documents) ; UR-FASCISM. By Umberto Eco. The New York Review of Books. June 22, 1995;