Намоленное место. Кто и в чьих интересах заказал скандал с Исаакиевским собором в Питере. Набирает обороты скандал с исаакиевским собором От потери Исаакия к передаче РПЦ экспонатов Эрмитажа и Русского музея

Сейчас музей самоокупаем, его годовой доход - 800 млн рублей. Эксперты считают, после передачи собора РПЦ финансовое бремя ляжет на бюджет либо храм не будет сохраняться должным образом

Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге Фото: Петр Ковалев/ТАСС

Страсти вокруг Исаакиевского собора в Петербурге: символ Северной столицы отдают в управление РПЦ, в музее беспокоятся за его судьбу, церковь обещает сделать бесплатный вход, активисты протестуют. Санкт-Петербургская епархия еще в 2015 году попросила передать ей собор, но получила отказ по экономическим причинам. Но сейчас ситуация поменялась, и как заявил петербургский губернатор Полтавченко, вопрос решен «по договоренности с патриархом Кириллом».

С одной стороны, Исаакиевский собор — это действующий храм, поэтому логично, если он будет находиться в ведении церкви. С другой — он еще и музей, и сейчас — это все-таки его основная деятельность. Правда, у РПЦ есть много своих музеев, и вроде бы ничего страшного. Но Исаакиевский собор — не просто музей, а один из основных в России. И здесь на сцене появляется, возможно, главный герой — финансовый вопрос. Исаакиевский собор сейчас самоокупаемый, его годовой доход, по данным СМИ, — около 800 млн рублей, около 200 млн рублей уходит на реставрацию, десятки миллионов — городу в качестве налогов. После передачи РПЦ все может поменяться, и на собор пойдут деньги из бюджета, прогнозирует депутат Заксобрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский.

Борис Вишневский депутат Заксобрания Санкт-Петербурга «Если завтра собор передать, то послезавтра губернатор Полтавченко придет к нам, к депутатам, в Законодательное собрание и скажет: дайте денег, потому что это федеральный памятник. Господа церковники забывают, что Исаакиевский собор — это памятник архитектуры федерального значения, всемирно известный объект наследия, его необходимо реставрировать, сохранять. Притом, никто не нарушает права верующих, никто не мешает им проводить службы».

Когда РПЦ начнет управлять Исаакиевским собором, исчезнет главный источник дохода — платный вход. Потому что брать деньги за это Церковь не может априори. Кстати, представители духовенства именно на этом моменте акцентируют внимание: горожане и туристы будут ходить в собор бесплатно, а не за 400 рублей как сейчас, или за 250 — без посещения колоннады. Как заявил губернатор Петербурга Георгий Полтавченко, теперь все расходы по содержанию лягут на РПЦ. Директор музейного комплекса Николай Буров рассказал Business FM, что государство и дальше будет нести ответственность за собор, но его лично беспокоят два аспекта:

Николай Буров директор музейного комплекса Исаакиевского собора «Как для музейщика, для меня проблема заключается в сохранности здания и продолжении реставрационных работ, которые никогда не закончатся. Такие здания не выходят из реставрации. И, конечно, проблема человеческая — кроме 393 сотрудников есть еще 142 несовершеннолетних ребенка в семьях моих сотрудников, это меня беспокоит больше всего».

Интересно, что летом позапрошлого года, когда развернулась бурная дискуссия по поводу передачи Исаакиевского собора РПЦ, власти Петербурга отказали церкви. Именно по финансовой причине, чтобы бремя заботы о музее не легло на плечи города. Известный священник, протоирей Всеволод Чаплин в интервью Business FM сообщил, что Церковь сумеет позаботиться об Исаакиевском соборе. Что же касается музейных сотрудников, то вот фрагмент интервью Чаплина телеканалу «Россия 1» 2015 года, когда священник еще отвечал за взаимодействие Церкви и общества:

Всеволод Чаплин священник «400 человек работает в музее. Нужны ли там эти 400 человек, если храм будет передан в пользование церкви? Я думаю, что в 10 раз меньше людей потребуется для того, чтобы этот храм обслуживать».

Впрочем, это интервью полуторагодичной давности, сейчас позиции всех заинтересованных сторон могли поменяться, равно как и финансовые планы. Но удивляет другое — много лет Исаакиевский собор и Церковь вполне мирно сосуществовали. В храме, судя по январскому расписанию на сайте, дважды в день проходят богослужения. Вход, естественно, бесплатный. Более того, зайдя во время службы, можно бесплатно осмотреть экспозицию. И по такому же принципу с РПЦ спокойно сотрудничают множество платных музеев, которые не принадлежат Церкви. Например, кремлевские соборы или Центральный музей древнерусского искусства имени Андрея Рублева, рассказывает его гендиректор Михаил Миндлин.

Михаил Миндлин гендиректор Центрального музея древнерусского искусства имени Андрея Рублева «На сегодняшний день у нас полное взаимопонимание. Наши цели во многом совпадают по части сохранения древнерусского культурного наследия, древнерусского искусства. Нет никаких препятствий, потому что собор открыт всем посетителям музея. Любой желающий может посетить собор, естественно, в любое время, осматривая его снаружи и изнутри, в то время когда собор открыт для посетителей».

Ситуация с Исаакиевским собором уникальна еще и потому, что он никогда не принадлежал РПЦ, хотя Церковь настаивала на этом еще в XIX веке, когда воздвигли современное здание собора. Но власти решили, что Церкви не по карману содержать храм и сразу же после постройки, кстати, на бюджетные деньги, передали его в ведение Министерства путей сообщения, а потом в МВД. Так что хоть и карикатурным, но исторически справедливым решением было бы передать Исаакиевский собор Минтрансу или полиции. Но то, что было нормальным для клерикального государства, оказалось невозможным для светского.

В ситуации вокруг Исаакиевского собора, планы передачи которого РПЦ вызвали массовые протесты в Петербурге, произошел неожиданный поворот.

Днем в пятницу, 17 февраля, на лентах новостей двух десятков СМИ практически синхронно, со ссылкой на неназванный «источник в Кремле», одна и та же информация: объявленное губернатором Петербурга Георгием Полтавченко решение о передаче Исаакия не было согласовано с президентом Владимиром Путиным, его не поддерживает большинство петербуржцев, возникший конфликт может быть урегулирован путем компромисса — совместного использования объекта светскими властями города и РПЦ.

Если бы эту информацию разместили «Дождь» и «Медуза» — можно было бы предположить, что речь идет о случайности. Но когда ее размещают РИА «Новости», ТАСС и «Интерфакс» — это случайностью быть не может.

Да, конечно, петербургский губернатор абсолютно встроен в «вертикаль власти» и вряд ли бы стал говорить о «решенном вопросе» с передачей собора без согласования с Кремлем.

Но, во-первых, согласование это может быть разным — и необязательно облечено в форму прямого приказа, подлежащего не обсуждению, а выполнению. Возможна масса нюансов: от «есть мнение» и «президент не против», до «решайте сами, если считаете нужным».

А во-вторых, совершенно не исключено, что согласие (или одобрение) было дано — а потом, увидев достаточно жесткую общественную реакцию и оценив общественное мнение,

Кремль решил сменить позицию, отстраниться от скандала и представить все происходящее как самодеятельность петербургских властей.

Тем более что до президентских выборов — год, и в их преддверии этого такие конфликты вряд ли нужны.

Здесь стоит напомнить историю с пресловутым «Охта-центром»: в 2006 году, когда эта история начиналась, очень многие тоже были уверены, что тогдашний губернатор Петербурга Валентина Матвиенко без команды «сверху» не стала бы лоббировать этот газпромовский проект. Но затем (правда, после почти 5-летнего общественного сопротивления) выяснилось, что скандал получил международную огласку, что общественное мнение в Петербурге (несмотря на гигантские траты на пропаганду «Газоскреба») резко против строительства, и издержки ситуации стали для власти существенно превышать прибыли. После чего решение пришлось отменять.

История с Исаакиевским собором, возможно, оказывается очень похожей.

Как и в истории со строительством чудовищной башни, уродующей петербургские панорамы, высокомерно объявив горожанам о «решенном вопросе» с передачей Исаакия в стиле «негоже холопам обсуждать барские приказы», власть попала в обнаженный нерв городского сообщества.

Люди разных возрастов и политических убеждений, разных верований (и их отсутствия) и разных профессий стремительно объединились в протесте против смольнинских планов.

Последовали три массовые акции противников передачи Исаакия, проведенные (из-за абсурдных отказов властей в согласовании митингов) в режиме встреч с депутатами Законодательного собрания (в том числе с автором этих строк).

Появление в этой ситуации информации о «несогласованных» с президентом действиях Смольного, скорее всего, означает, что под влиянием протестной активности петербуржцев «наверху» серьезно задумались, стоит ли овчинка выделки и не окажутся ли издержки властей при передаче Исаакия РПЦ существенно больше, чем получаемые ими выгоды.

Притом что вопрос об Исаакии вряд ли является для Кремля таким принципиальным, чтобы из-за него получать долгоиграющую головную боль.

Не стоит к тому же переоценивать степень влияния РПЦ в Кремле и степень готовности во всем идти ей навстречу: участившиеся попытки РПЦ вмешиваться в светскую жизнь и выполнять роль нового идеологического отдела ЦК КПСС вызывают в обществе нарастающее раздражение.

Когда патриарх Кирилл , что возвращение Исаакиевского собора РПЦ в год столетия революции важно для примирения народа и «должно стать олицетворением согласия и взаимного прощения «белых» с «красными», верующих с неверующими, богатых с бедными» — необходимо констатировать, что все обстоит ровным счетом наоборот. И не только потому, что ни о каком «возвращении» говорить нельзя, ибо Исаакий никогда церкви не передавался, и даже православный царь в конце XIX века в этой передаче отказал. А и потому, что именно объявленные намерения передать Исаакий РПЦ это примирение разрушили, вызвав серьезные протесты.

Нынешний статус Исаакия как государственного музея, где свободно (и при отсутствии аншлага) проходили службы, устраивал практически всех — никаких протестов не было. Никто в Петербурге не выходил на улицы, требуя прекратить в Исаакии богослужения, и никто не выходил на улицы, требуя выселить государственный музей. И неуклюжие обвинения противников передачи Исаакия в том, что они-де «готовят майдан» и «раскачивают лодку», тоже, что называется, пальцем в небо: «раскачивает лодку» в этой ситуации (как и во многих других) именно власть — принимая неразумные решения, без оглядки на общество.

До передачи Смольного собора РПЦ концертный отдел базировался именно там. Зал отличался отличной акустикой, специально для помещения заказали и изготовили уникальный электронный орган. Выступления хора с органом собирали постоянную аудиторию в Смольном. Когда собор уступили церкви, концертный отдел стал зваться «бродячим» и частично переселился в католическую базилику святой Екатерины. Но продолжают негодовать по поводу Смольного: «С конца 2015 года концертный отдел живет с ощущением передовой линии фронта, - рассказывает сотрудник отдела. – В Смольном соборе сейчас темно и холодно. И это было бы нормальным явлением, если бы не то обстоятельство, что из технического персонала в соборе остался приходящий по выходным инженер, и теплотехник, который работает по будням в рабочее время. Смольный собор оснащен теплоцентром системы 60-х годов прошлого века, который не предназначен для работы в автономном режиме. Выключить его на зиму нельзя по понятным всем причинам. Следовательно, без круглосуточного надзора за отоплением - собор находится в перманентно аварийном состоянии».

После смены руководства музея концертную деятельность стали открыто называть «непрофильной». «Волна увольнений, прошедшая в августе под благовидными предлогами, практически парализовала концертную деятельность, - продолжает собеседник «МК». - На последних концертах летнего сезона исполнители сами переносили клавесин и расставляли хоровые станки. Давно уволенные администраторы продолжают приходить и помогать проведению концертов из сочувствия общему делу».

Между тем концерт собирает полный зал слушателей. Очередь на вход в базилику выстаивается за полчаса до начала концерта, и это несмотря на то, что в церкви идет ремонт, в куполе местами высажены окна и в помещении холодно, как на улице, гуляет ветер. Зрители кутаются в шарфы, в помещении надевают шапки и варежки, но часовое мероприятие проходит и залу наполняют аплодисменты. Гости переживают: концерты проходят все реже. А в городе не так много мест, где можно бюджетно послушать лучших исполнителей в залах с такой акустикой.

«Летом концерты были каждую неделю, иногда – дважды за одну неделю, - рассказывает «МК» сотрудник отдела. – Потом директор просто перестал подписывать приказы о проведении концертов. Этот - первый за долгое время. И последний органный. Директор так и сказал про орган: «это не наше» Как не наше, если его специально сделали по заказу? Что будет с инструментом дальше, неясно. Его очень хотят забрать себе коллеги из «Мюзик- Холла», но в их помещении его опять придется долго настраивать. Кроме того, это один из двух инструментов в городе, на котором можно исполнять романтическую музыку! На тех, что приспособлены под барокко, так не получится».

Вызывает опасения и хор. Сейчас артистам платит зарплату музей, и по меркам бюджетных учреждений, она очень даже приличная. Но как долго продлится подобное положение с учетом неоднозначного отношения руководства и «непрофильного» отдела, неясно. И неизвестно, что здесь хотят сохранить больше – уникальные инструменты или рабочие места.

13/01/2017

Скандал вокруг передачи РПЦ Исаакиевского собора нарастает. Под петицией уже подписались уже 150 тысяч человек. Против процесса превращения музея в действующий храм выступили не только простые горожане, но и публичные люди. Однако, как стало известно, от своих слов ни городские власти, ни представители РПЦ отказываться не собираются.

Чем грозит Санкт-Петербургу попытка местной епархии перехватить права на Исаакиевский собор, разбирался «Собеседник».

На волне почитания совместного «бренда» РПЦ и власти – князя Владимира – церковь, похоже, решила, что границ ее влияния больше нет.

Аппетит за госсчет

Письмо с просьбой о передаче собора петербургский митрополит Варсонофий недавно направил губернатору Полтавченко. Епархия хочет взять на баланс Исаакий и Спас на Крови. И это притом что еще два объекта, входящие в комплекс «Музея четырех соборов» – Смольный и Сампсониевский, – уже практически переданы церкви. Хотя внятного ответа от городских властей пока нет, притязания РПЦ на вторую половину имущества поразили интеллигенцию культурной столицы.

– Меня эта весть ошеломила, тем более узнал я об этом не от епархии или Смольного, а из прессы. Вести такие переговоры без участия музея по меньшей мере неприлично, – сказала Sobesednik.ru директор «Музея четырех соборов» Николай Буров. – До недавних пор мы очень гордились многолетними отношениями с РПЦ. Мы даже смирились с передачей двух соборов, притом что два других используются нами совместно, в том же Исаакии регулярно приходят богослужения. И мы ни копейки не брали с приходов на коммунальные и другие расходы. Но передача этих двух объектов фактически уничтожит музей, третий по посещаемости в стране, 400 сотрудников останутся на улице. Мне не совсем понятно, зачем это государству и как церковь собирается содержать эти объекты, которые к тому же никогда ей не принадлежали.

В епархии заверяют, что хотя Исаакий и строился на средства госказны, но это место «не для музея, а для молитвы» (хотя из 3,2 млн ежегодных посетителей с религиозными целями сюда приезжают лишь 1%). Вопрос с содержанием объекта в РПЦ также решают просто. Протоиерей Чаплин прямо заявил, что управлять собором будет РПЦ, а «все расходы по обслуживанию и реставрации должно нести государство». По его убеждению, «смена пользователя не повлияет на объем госпомощи». Видимо, Чаплин не знает, что этой помощи не было.

– Мы единственный музей, который уже десятилетия не берет из бюджета ни копейки, – говорит Николай Буров. – Причем мы ежегодно платим не менее 50 млн налогов, эти деньги бюджет потеряет. Годовой оборот комплекса в 2014-м – 650 млн, на реставрацию уходит не менее 200 млн в год, еще свыше 100 млн – на содержание. Епархия, как заявляют дешевые популисты, отменит плату за вход. И где они найдут необходимые деньги? Нужно не менее 500 млн в год. Можно, конечно, лет 5 прожить без затрат, довести собор до предаварийного состояния и потом попросить гораздо больше.

Директор музея отмечает, что попытки РПЦ получить объект предпринимались и раньше, но не так энергично.

– Еще когда я был главой комитета по культуре, приходили робкие запросы из Москвы: мол, в каком году можно говорить о передаче собора? Я отписывался, что в 2033-м, надеясь, что до этого позора я все-таки не доживу, – говорит Буров.

Поправление бюджета

Сейчас оппозиционные депутаты ЗакСа собирают подписи за референдум о судьбе Исаакия. Хотя за последние два месяца РПЦ предъявила претензии еще на ряд объектов, включая и два крупных музея. Несмотря на то, что т.н. реституция – передача бывших церковных объектов – со скандалами проходит по всей стране. В Питере в последнее время напор РПЦ явно усилился. Некоторые связывают это с воцерковленностью нынешнего губернатора.

– Системно это ситуацию не меняет. Разница управления лишь в стилистике – Матвиенко делала все с комсомольским задором, а Полтавченко – с Божьей помощью, – считает один из инициаторов референдума, депутат ЗакСа Максим Резник. – Губернатор, мне кажется, сам не рад аппетитам епархии. А они скорее всего связаны со сменой духовной власти.

Весной местную епархию возглавил митрополит Варсонофий, земляк Патриарха из Мордовии. Его стиль работы вызвал ропот не только в светской, но и в духовной среде. На ключевые посты стали назначать священников из Саранска. Среди них, кстати, и новый ключарь Исаакия, который в одной из первых проповедей пообещал питерцам, что «завтра начнется война». Спустя месяц на закрытом пасхальном приеме Николай Буров прямо заявил митрополиту, что город, переживший блокаду, «переживет и вас».

Другая отличительная черта новой команды епархии – активная борьба за доходы. Новый митрополит, говорят, сразу повысил отчисления с приходов. Правда, вся бухгалтерия РПЦ при новом Патриархе – тайна (прежний раз в год подробно отчитывался). Но на днях стало известно, что поступления в храмовые кассы от прихожан сильно упали – до 4,15 млрд с 4,6 в 2013-м. Особенно в Петербурге – с 2,9 до 1,3 млрд. Эти потери тоже надо компенсировать. Хотя изначально в епархии заявили, что плату за вход в том же Исаакии брать не намерены. Позже заявили, что средства на реставрацию все же получат от экскурсий. Вдобавок пример храма Христа Спасителя показывает, что зарабатывать на аренде, торговле и прочих непрофильных услугах можно немало (об этом «Собеседник» подробно писал в 2012-м). В интеллигентном Петербурге напрямую в стяжательстве РПЦ не обвиняют.

– Но методом исключения я прихожу к выводу, что главная цель – перераспределение финансовых потоков, – дипломатично говорит Резник.

Музей греха

Тем более что епархия претендует на самые доходные и благополучные объекты. Например, на недавно отреставрированную Благовещенскую усыпальницу, где находится единственный в стране Музей городской скульптуры. Решение о его передаче уже принято.

– Хотя к нам еще никаких бумаг не приходило и мы надеемся на лучшее, – рассказал Sobesednik.ru замдиректора музея Константин Карасев. – Во-первых, нет площадей для переезда. Во-вторых, перевозка многих ценностей, массивных надгробий весом по 1,5 тонны физически невозможна. Некоторые экспонаты имеют страховку до 1 млн долларов, как церковь будет ее оплачивать, тоже неясно.

Ранее от претензий религиозной общины еле отбился Музей Арктики, нахождение которого в Никольской церкви в епархии прямо назвали «грехом». Музей собирались ссылать то в Кронштадт, то в Архангельск, но в итоге Росимущество отказало общине за неимением охранного обязательства. Кстати, этот документ в РПЦ должны подписывать при приемке любого памятника культуры, гарантируя его сохранность.

– На деле это правило зачастую игнорируется, а новый собственник ведет себя безответственно, – отмечает член Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга Александр Марголис. – На полноценную реставрацию РПЦ, конечно, не тратится. Художественные элементы сохраняются, если они удобны для жизни храма. А если нет, с ними можно легко расстаться. Так было на Соловках с храмом XVII века, где варварски обошлись с иконостасом.

На волне событий питерские депутаты предложили поправки в федеральный закон, запрещающий передачу объектов РПЦ, если те находятся на балансе учреждений культуры более 25 лет. Правда, перспективы предложения оценивают невысоко.

– Но вопрос надо ставить, – говорит автор закона Борис Вишневский. – Иначе алчность церкви уже теряет границы. Вместо того чтобы восстанавливать разрушенные храмы, РПЦ пытается отнять у общества высокодоходные объекты культуры.

Дальнейшую судьбу Исаакия, по мнению противников передачи, также решит гражданское общество – на референдуме или без него.

– У нас большой опыт сопротивления, удалось остановить строительство башен Газпрома, хотя этот безумный проект был поддержан первыми лицами государства, – напоминает Александр Марголис. – Надеюсь, удастся защитить Исаакий, если только светские власти совсем не потеряют разум.

Кстати

Политика РПЦ этим летом спровоцировала феномен, который уже назвали «парковой революцией». Жители Москвы и Питера одновременно поднялись на защиту городских скверов от храмовой застройки. В Москве это вылилось в многодневное противостояние православных активистов и местных жителей на месте будущей стройки в парке «Торфянка». Чуть не дошло до рукопашной, «разнимать» стороны пришлось увещеваниями Патриарха. Сейчас судьба парка решается в судах, а стороны продолжают нести дежурство в сквере. Одновременно регулярные акции протеста проходили в парке «Малиновка» на окраине Петербурга, где также собирались строить огромный храм. В итоге губернатор Полтавченко заверил общественность, что стройки не будет. И подтвердил это в письменном ответе почетному жителю Петербурга актеру Олегу Басилашвили.

– Я обратился с письмом к губернатору, поскольку ситуация в «Малиновке» была очень тревожная, – говорит Олег Валерианович. – Этот парк – зеленая зона, вокруг которой и так сплошная застройка. Храм, наверно, необходим, но где-то в другом месте, а парк должен оставаться достоянием жителей района. С неменьшей осторожностью надо относиться к судьбе объектов общенационального достояния, таких как Исаакий. Справится ли церковь с задачами реставрации? Не ухудшит ли передача состояние памятника? Мы, конечно, в долгу перед церковью за действия советской власти. Но к судьбе объектов культуры надо относиться очень бережно.