Основные направления литературы второй половины 19 века. Развитие литературы во второй половине XIX в

24.04.2019

Вторая половина XIX в. — новый этап в разви-тии мировой литературы. Значительно усиливаются и укрепляются международные литературные связи, но в это же время углубляется и самобытность национальных литератур.

Отличительной чертой литературного процесса ста-новится развитие реализма. То глубокое изучение человека и общества в их постоянной взаимосвязи, которое начали Стендаль, Бальзак, а в русской литературе Пушкин и Гоголь, было продолжено в творчестве целой плеяды замечательных представи-телей мировой литературы: Тургенева, Достоевского, Л. Толстого, Флобера, Диккенса, Мопассана и мно-гих других писателей.

Реализм стремится к правдивому и всеобъемлю-щему воспроизведению многообразных явлений жиз-ни, к широкому охвату действительности со всеми присущими ей противоречиями.

Художественные открытия реализма проявились не только в достоверности изображения будничной жиз-ни, но и в изображении многообразных человече-ских характеров. В искусстве возникает новая кон-цепция мира и человека.

Существует определенная зависимость человека от внешних обстоятельств; воспитания, условий жизни, социального положения. Бездуховное прозаическое общество может разрушительно действовать на че-ловека, подтолкнуть его к отказу от былых идеалов, или примирению с окружающей действительностью, или даже привести к гибели (физической или мо-ральной). Однако, объективно рисуя воздействие об-щественных условий на судьбы, нравы и духовный мир людей, реалистическая литература в то же время отразила и растущее сопротивление личности. У лучших представителей реалистической литера-туры положительный герой наделен нравственной стойкостью, обнаруживая способность противостоять неблагоприятным обстоятельствам. Русские писате-ли, в частности, стремились показать своего героя (и героиню!) как личность активную, осознающую всю полноту ответственности не только за самого себя, но и за других, и даже за все человечество.

Именно жизненная активность героя зачастую предопределяет главный конфликт в развитии сю-жета, сообщая ему черты драматической напря-женности.

Сила реализма заключается в постановке важ-нейших социально-философских и психологических проблем, что и предопределяет общечеловеческое зна-чение шедевров реалистического искусства. Именно поэтому трудно четко наметить грань, отделяющую реализм от романтизма.

Несмотря на постоянные литературные полемики, на практике в творчестве многих выдающихся писателей-реалистов явственно ощущаются романтичес-кие тенденции. Речь идет не о смене направлений (стандартная фраза от романтизма к реализму да-леко не всегда подтверждается фактами), а о свое-образном сосуществовании реализма и романтизма, их взаимопроникновении, что в конечном счете обо-гащает искусство. Это относится даже к творчеству таких, казалось бы, последовательных реалистов, как Стендаль, Бальзак, Диккенс, Тургенев и др. Материал с сайта

Часто говорят, что главный признак реализма — стремление к жизненному правдоподобию. Однако при этом необходимо различать понятия правдо-подобия и художественной правды. Эти понятия не тождественны. Реализму свойственно необычайное богатство художественных форм, стилей, приемов. Не случайно многие писатели, оставаясь реалиста-ми, широко используют в своём творчестве самые разные способы художественного выражения, обра-щаясь к мифу, символике, аллегории, гротеску. Вы убедитесь в этом, когда будете читать произведения таких, например, писателей и драматургов, как Стендаль, Бальзак, Достоевский или Чехов.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

параграф 37 литература во вт половине 19 в
развитие мировой литературы во второй половине 19 века
краткое оеисание литературы второй половины 19 века
реализм второй половины 19 века
развитие драматургии во второй половине 19 века

Многие русские писатели 19 века чувствовали, что Россия поставлена перед бездной и летит в бездну.

Н.А. Бердяев

С середины 19 века русская литература становится не только искусством номер один, но и властительницей политических идей. В условиях отсутствия политических свобод общественное мнение формируется писателями, а в произведениях преобладает социальная тематика. Социальность и публицистичность - отличительные черты литературы второй половины 19 века. Именно в середине столетия были поставлены два болезненных русских вопроса: "Кто виноват?" (название романа Александра Ивановича Герцена, 1847) и "Что делать?" (название романа Николая Гавриловича Чернышевского, 1863).

Русская литература обращается к анализу общественных явлений, поэтому действие большинства произведений - современное, то есть происходит в то время, когда создаётся произведение. Жизнь героев изображается в контексте широкой социальной картины. Проще говоря, герои "вписываются" в эпоху, их характеры и поведение мотивируются особенностями социально-исторической атмосферы. Именно поэтому ведущим литературным направлением и методом второй половины 19 века становится критический реализм , а ведущими жанрами - роман и драма . При этом, в отличие от первой половины столетия, в русской литературе возобладала проза, а поэзия отошла на второй план.

Острота социальной проблематики была связана ещё и с тем, что в русском обществе 1840-1860-х гг. произошла поляризация мнений относительно будущего России, что выразилось в появлении славянофильства и западничества .

Славянофилы (наиболее известные среди них - Алексей Хомяков, Иван Киреевский, Юрий Самарин, Константин и Иван Аксаковы) считали, что у России свой, особенный путь развития, предначертанный ей православием. Они решительно выступали против западной модели политического развития, дабы избежать обездушивания человека и общества. Славянофилы требовали отмены крепостного права, желали всеобщего просвещения и освобождения русского народа от государственной власти. Идеал они видели в допетровской Руси, где первоосновой народного бытия были православие и соборность (термин введён А. Хомяковым как обозначение единства в православной вере). Трибуной славянофилов был литературный журнал "Москвитянин".

Западники (Пётр Чаадаев, Александр Герцен, Николай Огарёв, Иван Тургенев, Виссарион Белинский, Николай Добролюбов, Василий Боткин, Тимофей Грановский, к ним примыкал и теоретик анархизма Михаил Бакунин) были уверены в том, что Россия должна пройти в своём развитии тот же путь, что и страны Западной Европы. Западничество не было единым направлением и делилось на либеральное и революционно-демократическое течения. Как и славянофилы, западники выступали за немедленную отмену крепостного права, рассматривая это как основное условие европеизации России, требовали свободы печати и развития промышленности. В области литературы поддерживали реализм, основателем которого считали Н.В. Гоголя. Трибуной западников были журналы "Современник" и "Отечественные записки" в период их редактирования Н.А. Некрасовым.

Славянофилы и западники не были врагами, они лишь по-разному смотрели на будущее России. По выражению Н.А. Бердяева, первые видели в России мать, вторые - дитя. Предлагаем для наглядности таблицу , составленную по данным "Википедии", где сопоставляются позиции славянофилов и западников.

Критерии сопоставления	Славянофилы	Западники
Отношение к самодержавию	Монархия + совещательное народное представительство	Ограниченная монархия, парламентский строй, демократические свободы
Отношение к крепостному праву	Отрицательное, выступали за отмену крепостного права сверху	Отрицательное, выступали за отмену крепостного права снизу
Отношение к Петру I	Отрицательное. Пётр внедрил западные порядки и обычаи, которые сбили Россию с истинного пути	Возвеличивание Петра, который спас Россию, обновил страну и вывел её на международный уровень
По какому пути должна идти Россия	Россия имеет свой особый путь развития, отличный от Запада. Но можно заимствовать фабрики, железные дороги	Россия с опозданием, но идёт и должна идти по западному пути развития
Как проводить преобразования	Мирный путь, реформы сверху	Либералы выступали за путь постепенных реформ. Революционеры-демократы - за революционный путь.

Преодолеть полярность мнений славянофилов и западников попытались почвенники . Это течение зародилось в 1860-е гг. в кругу интеллигенции, близкому к журналу "Время" / "Эпоха". Идеологами почвенничества были Фёдор Достоевский, Аполлон Григорьев, Николай Страхов. Почвенники отвергали как самодержавно-крепостнический строй, так и западную буржуазную демократию. Достоевский считал, что представители "просвещённого общества" должны слиться с "народной почвой", что позволит верхам и низам русского общества взаимно обогатить друг друга. В русском характере почвенники подчёркивали религиозно-нравственное начало. Отрицательно относились к материализму и идее революции. Прогресс, по их мнению, это соединение образованных классов с народом. Олицетворение идеала русского духа почвенники видели в А.С. Пушкине. Многие идеи западников считали утопичными.

Предметом споров с середины 19 века становится вопрос о природе и назначении художественной литературы. В русской критике складываются три взгляда на этот вопрос.

Александр Васильевич Дружинин

Представители "эстетической критики" (Александр Дружинин, Павел Анненков, Василий Боткин) выдвинули теорию "чистого искусства", суть которой в том, что литература должна обращаться только к вечным темам и не зависеть от политических целей, от общественной конъюнктуры.

Аполлон Александрович Григорьев

Аполлон Григорьев сформулировал теорию "органической критики" , выступив за создание произведений, которые бы охватывали жизнь во всей её полноте, целостности. При этом акцент в литературе предлагается делать на нравственных ценностях.

Николай Александрович Добролюбов

Принципы "реальной критики" были провозглашены Николаем Чернышевским и Николаем Добролюбовым. Они рассматривали литературу как силу, способную преобразить мир и способствующую познанию. Литература, по их мнению, должна содействовать распространению прогрессивных политических идей, ставить и решать в первую очередь социальные проблемы.

По разным, диаметрально противоположным путям развивалась и поэзия. Пафос гражданственности объединил поэтов "некрасовской школы": Николая Некрасова, Николая Огарёва, Ивана Никитина, Михаила Михайлова, Ивана Гольца-Миллера, Алексея Плещеева. Сторонники "чистого искусства": Афанасий Фет, Аполлон Майков, Лев Мей, Яков Полонский, Алексей Константинович Толстой - писали стихи преимущественно о любви и природе.

Социально-политические и литературно-эстетические споры существенно повлияли на развитие отечественной журналистики. Огромную роль в формировании общественного мнения сыграли литературные журналы.

Обложка журнала "Современник", 1847

Название журнала	Годы издания	Издатели	Кто публиковался	Взгляды	Примечания
"Современник"	1836-1866	А.С. Пушкин; П.А.Плетнёв; с 1847 – Н.А. Некрасов, И.И. Панаев	Тургенев, Гончаров, Л.Н.Толстой, А.К.Толстой, Островский, Тютчев, Фет, Чернышевский, Добролюбов	Революционно-демократические	Пик популярности – при Некрасове. Закрыт после покушения на Александра II в 1866 году
"Отечественные записки"	1820-1884	С 1820 – П.П.Свиньин, с 1839 – А.А.Краевский, с 1868 по 1877 – Некрасов, с 1878 по 1884 – Салтыков-Щедрин	Гоголь, Лермонтов, Тургенев, Герцен, Плещеев, Салтыков-Щедрин, Гаршин, Г.Успенский, Крестовский, Достоевский, Мамин-Сибиряк, Надсон	До 1868 – либеральные, затем – революционно-демократические	Журнал был закрыт при Александре III за «распространение вредных идей»
"Искра"	1859-1873	Поэт В.Курочкин, художник-карикатурист Н.Степанов	Минаев, Богданов, Пальмин, Ломан (все они – поэты «некрасовской школы») , Добролюбов, Г.Успенский	Революционно-демократические	Название журнала – намёк на смелое стихотворение поэта-декабриста А.Одоевского «Из искры возгорится пламя». Журнал был закрыт «за вредное направление»
"Русское слово"	1859-1866	Г.А. Кушелев-Безбородко, Г.Е.Благосветлов	Писемский, Лесков, Тургенев, Достоевский, Крестовский, Л.Н.Толстой, А.К.Толстой, Фет	Революционно-демократические	Несмотря на сходство политических взглядов, журнал вёл полемику с «Современником» по ряду вопросов
"Колокол" (газета)	1857-1867	А.И. Герцен, Н.П. Огарёв	Лермонтов (посмертно) , Некрасов, Михайлов	Революционно-демократические	Эмигрантская газета, эпиграфом которой было латинское выражение «Vivos voco!» («Зову живых!»)
"Русский вестник"	1808-1906	В разное время – С.Н.Глинка, Н.И.Греч, М.Н.Катков, Ф.Н.Берг	Тургенев, Писарев, Зайцев, Шелгунов, Минаев, Г.Успенский	Либеральные	Журнал выступал против Белинского и Гоголя, против «Современника» и «Колокола», отстаивал консервативные полит. взгляды
"Время" / "Эпоха"	1861-1865	М.М. и Ф.М. Достоевские	Островский, Лесков, Некрасов, Плещеев, Майков, Крестовский, Страхов, Полонский	Почвеннические	Вёл резкую полемику с «Современником»
"Москвитянин"	1841-1856	М.П. Погодин	Жуковский, Гоголь, Островский, Загоскин, Вяземский, Даль, Павлова, Писемский, Фет, Тютчев, Григорович	Славянофильские	Журнал придерживался теории «официальной народности», боролся с идеями Белинского и писателями «натуральной школы»

>>Литература: Русская литература второй половины XIX века

Русская литература; второй половины XIX века

60-е годы . Это время вошло в историю России как период обострения общественной борьбы. После реформы 1861 года в стране прошла волна крестьянских восстaний. Проблемы переустройства жизни волновали все aктивно действующие силы - от революционеров -демократов, которые звали Русь к топору, до мягких и либеральных сторонников постепенного и бескровного эволюционного пути.

В 60-e годы XIX века менялся и характер литературной жизни. Отчетливей определились группировки славянофилов, западников и революционных демократов.

Славянофильство - направление в русской общественной и литературной мысли 40-60-x годов XIX вeка. Оно отстаивало самобытность исторического и культypнoгo пути России. Славянофилы называли свое нaправление славяно-христианским , московским, истинно русским. Они идеализировали религиозно-нравственные и социальные начала Киевской и Московской Руси, coздавая модель утопического общественного строя. Для славянофилов подлинная история России трагически оборвалась реформами Петра 1.

3ападники , напротив, считали, что подлинная история Российского государства только началась с петровских преобразований. Они утверждали «западный», буржуазный путь развития России, были активными противниками крепостного права. И эти идеи защищало не только революцuоnnо-демократическое крыло (Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский ), но и лuберальныe западники (В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Oгapeв, Т. Н. Грановский, В. П. Боткин, П. В. Aнненков, И. И. Панаев, И. С. Typгeнев).

И славянофилы и западники выступали против крепостничества, однако представления о дальнейшем пути России у них были различны. Обострение споров привело к разрыву всех личных отношений между прежде дружественными людьми и к их ожесточенной полемике.

Идейные споры западников и славянофилов изображены в «Былом и думах», «Copокe-Bopовкe» А. И. Гepцена, отразились в «Записках охотника» И. С. Typгeнeва, «Тарантасе» В. А. Соллогуба. Вот как оценивал эти два направления Герцен: «У нас была одна любовь, но не одинакаяая. У них и у нас запало с ранних лет... чувство безграничной, обхватывающей все существование любви к русскому народу... И мы, как Янус или как двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно».

Существовало направление, которое стремилось сгладить противоречия между западниками и славянофилами - «почвенничество». Ф. М. Достоевский , ...... Ап. А. Григорьев и Н. Н. Страхов утверждали «всечеловечность» pyccкoгo национального духа. Они считали, что необходимо преодолеть разобщенность интеллигенции и народа. «Почвеннцки» призывали к сохранению самобытности (национальной почвы) и не отвергали положительной роли реформ Петра 1. Мы сильны всем нaродом, сильны тою силою, которая живет в самых простых И смирных личностях, - вот что хотел сказать граф Л. Н. Толстой, - писал Страхов, и он совершенно прав».

В 60-e годы - в период подъема общественной мысли - все большую роль приобретала периодическая печать. Если в начале века число газет, журналов исчислялось десятками, то во второй половине столетия - сотнями. Почти все произведения русской классической литературы сначала печатались и активно обсуждались на страницах журналов и только потом появлялись перед читателем в отдельно изданных книгах. Сложившийся в XIX веке особый тип pyccкoгo «толстого» литературного журнала стал явлением национальной культуры.

Прочтите имена авторов и названия произведений, которые были опубликованы, например, в журнале «Современник», основанном А. С. Пушкиным в 1836 гoду (журнал существовал до 1866 года): «Записки охотника» и «Mуму» И. С. Typгeнeвa, «Обыкновенная историю» и «Сон Обломова» (в приложении к журналу) И. А. Гончарова, «Детство» И «Отрочество» Л. Н. Толстого, стихотворения Н. А. Некрасова, А. Н. Майкова, А. К. Толстoгo, А. А. Фета, Я. П. Полонского... С 1847 года «Cовременник» издавали Н. А. Некрасов и И. И. Панаев, а позже эту роль взяли на себя Н. Г. Чернышевский (с 1853 года) и Н. А. Добролюбов (с 1856 года).

Наряду с Чернышевским революционно-демократичес кую критику представлял Николай Александрович Добролюбов (1836-1861). Bceгo за пять лет своей дeятельности он создал ряд статей, которые и сейчас важны и интересны. Свою критику Добролюбов называл peальной. Достоинства «реальной критики» проявились в статьях «Что такое обломовщина?», «Черты для характеристики pyccкoгo простонародья», «Когда же придет настоящий день?», «Темное царство», «Луч света в темном царстве». Для Добролюбова на первом месте стоял вопрос о «миросозерцании писателя». В приложении к журналу «Современник» - «Свистке» он создал сатирические образы поэтов Аполлона Капелькина, Kонрада Лилиеншвагера и Якова Хама.

Журнал «Современник» собрал Bокpyг себя талантливых критиков . И дело даже не в том, что именно на eгo страницах появились важнейшие критические произведения, а в том, что критика заняла прочное место в pycской литературе.

Ожесточенность противостояния при решении злободневных вопросов жизни общества неизбежно вызывала конфликты. Ярким всплеском такoгo противостояния стал раскол, произошедший в редакции журнала «Cовременник». Непосредственным поводом к нему послужила статья Н. А. Добролюбова «Когда же придет нaстоящий день?» о романе И. С. Typгeневa «Накануне» (1860). В про изведении Typгeневa речь шла о болгарском революционере Инсарове, мечтавшем об избавлении балканских славян от турецкого ига. Предсказание Добролюбова о неизбежности появления «русских Инсаровых», которые будут бороться против угнетателей нapoда, совсем не совпадало с прогнозами caмoгo писателя и даже пугало eгo. Прочитав статью критика до ее опубликования, Typгeнев предъявил Некрасову ультиматум: «Выбирай: или я, или Добролюбов!» Некрасов выбрал cовeгo единомышленника. Статья, из-за которой шел спор, появилась в печати, и разрыв стал неизбежен. Вслед за Тургеневым ушли из журнала Л. Н. Толстой, И. А. Гончаров, А. А. Фет и др.

Обсуждение животрепещущих проблем тoгo времени отразилось на судьбах авторов и произведений, которые, казалось бы, давно и прочно себя утвердили. Даже вклад в русскую литературу великого Пушкина подвергается переоценке. И противники, и защитники творчества великогo поэта активно использовали eгo имя и eгo роизведения в своих сражениях. И. А. Гончаров писал: «Пушкин - отец, родоначальник pyccкoгo искусства, как Ломоносов отец науки в Россию». И таких суждений звучало множество. А вот популярный критик Д. И. Писарев утверждал, что Пушкин - вceгo лишь «кумир предшествующих поколений». Он ставил своей задачей свержение «Устapeвшего- кумира, чтобы добиться победы «реализма». На тaких же позициях, как вы убедитесь, будет стоять и Базаров, герой романа И. С. Тургеньевa «Отцы и дети». С именем Пушкина тесно связывалась незатухающая, полемика по поводу «чистого искусства». В этой полемике переплелись и вопросы, связанные с ролью литературы, которые звучали в искусстве многих веков, и вполне злободневные темы, порожденные подготовкой реформы - 1861 года и ее осуществлением.

«Искусство для искусства», или «чистое иcкусство», - это условное название ряда эстетических концепций, которым свойственно утверждение caмoцeнности всякого художественного творчества, т. е. независимости искусства от политики, общественных проблем, воспитательных задач. Такая позиция бывала и прогрессивной, например, когда ее сторонники противопоставляли изображение личных чувств высокопарным и верноподданическим одам. Но часто она отражала достаточно консервативные взгляды. Вот как выразил свое отношение к таким эстетическим взглядам В. Г. Белинский: «Вполне признавая, что искусство, прежде вceгo, должно быть искусством, мы тем не менее думаем, что мысль о каком-то чистом, отрешенном искусстве, живущем в своей
собственной сфере... есть мысль отвлеченная, мечтательная. Taкoгo искусства никогда и нигде не бывает».

Знакомясь с лирикой Пушкина, вы уже убедились, как сложно решался для Heгo вопрос о роли и призвании поэта. И потому трудно понять, почему в эти годы ему в укор ставили такие замечательные строки, видя в них лозунг «чистого искусства»:

Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв...

У всех теоретиков «чистого искусства» защита абсолютной независимости творчества предполагает резкие ограничения в выборе тем. Иначе говоря, декларация свободы сталкивается с реальной несвободой. Когда же мы обращаемся к творчеству Пушкина, то нам очевидна необычайная широта eгo подхода к окружающему миру, полнота охвата жизни и богатство ее отражения.

Представителей «чистого искусства» упрекали в отказе от решения социальных проблем. и многочисленные пародии подчеркивали именно эту особенность их произведений.

Для подтверждения этого достаточно прочесть стихотворение Д. Д. Минаева 1 «Дуэт Фета и Розенгейма 2 ».

1 Минаев Дмитрий Дмитриевич (1835-1889) - русский поэт. Славился как «король рифмы». Особенно ярко eгo сатирическое дарование проявилось при работе в журнале «Искра». Мастер эпиграммы, пародии, стихотворного фельетона.

2 Розенгейм. Михаил Павлович (1820-1887) - русский поэт, публицист. Был известен как «обличитель» моральных пороков. Eгo прогрессивность была поверхностной, а славянофильские идеи часто оборачивались грубым национализмом.

Д. Д. Минаев
Дуэт Фета и Розенгейма

(Бессознательное ликование и бессознательное хуление)

Фет
Я пришел к тебе с приветом
Рассказать, что солнце встало.

Розенгейм
Я пришел к тебе с памфлетом
Рассказать, что нынче летом
По трактирам, по буфетам
Всюду мясо вздорожало.

Фет
Рассказать, что лес проснулся.
Весь проснулся, веткой каждой.

Розенгейм
Рассказать, как я согнулся
От забот и ужаснулся:
Целый город захлебнулся
И томится винной жаждой.

Фет
Рассказать, что с той же страстью,
Как вчера, пришел я снова...

Розенгейм
Рассказать, что с дикой властью
Нас г лотает адской пастью
Злоба ига откупного.

Фет
Рассказать, что отовсюду
На меня весельем веет.

Розенгейм
И открыть родному люду,
Что всех взяточников буду
Бить, как старую посуду,
И мой стих их стон развеет.

Сейчас нам очевидно, что такое столкновение поэтов и прозаиков лишь демонстрировало односторонность их суждений.

Обращаясь к искусству 60-x годов XIX века, нельзя останавливаться только на литературе. Живопись и музыка с равной силой откликались на запросы времени.

В русской живописи гpoмкo заявили о себе «передвижники». Имена И. Н. Kpaмcмoгo, И. Е. Репина, В. Г. Перова, А. К. Саврасова, В. И. Сурикова, И. И. Шишкина и др. получили широкую известность. Возникшее в 1870 году «Товарищество передвижных художественных выставок» опиралось на деятельность «Артели свободных художников» (1863)

В творчестве «передвижников» ярко проявил ась coциальная направленность. Для них руководством к действию были стихи Н. А. Некрасова:

Доля народа,
Счастье eгo,
Свет и свобода
Прежде вceгo!

В 60-e годы достиг ла расцвета и русская национальная музыка. В историю мировой музыкальной культуры вошли композиторы М. А. Балакирев, Ц. А. Кюи, М. П. Мусоргский, Н. А. Римский-Корсаков, А. П. Бородин. Созданные ими произведения до сих пор живут на оперных сценах.

70-е годы. Реформа 1861 года осталась позади, но нeдовольство ее результатами сотрясало великую империю. В результате появляются новые революционные силы, стремящиеся изменить жизнь в стране, народники. Они выдвигали теорию «скрестьянского социализма», peшив совершить переход к социализму через крестьянскую общину, минуя капитализм. Среди передовой молодежи стало популярным «хождение в нapoд», которое не увенчалось успехом. В революционной организации «Земля и воля» происходит раскол, и та часть, которая выделилась из организации и получила название «Hapoдная воля», поставила перед собой новую задачу - борьбу за свержение самодержавия путем террора.

В литературе появляется группа писателей, отpaжающих народнические идеалы и настроения, - это Г.И. Успенский, Н. Н. 3латовратский, С. М. Степняк-Кравчинский, Н. И. Наумов, С. Каронин (Н. Е. Петропавловский) и др. Среди этой плеяды наиболее ярким автором был Глеб Иванович Успенский, который начал публиковаться еще в 60-e годы. Уже тогда стали известны eгo «Нравы Растеряевой улицы». В 70-x годах он увлечен «хождением В народ» и живет в Новгородской и Самарской губерниях. Появляется серия eгo очерков: «Крестьянин И крестьянский труд», «Власть земли», « Четверть лошади», «Книжка чеков» и др.

Продолжаются творческие искания писателей и поэтов, которые уже утвердили себя в литературе. В поэзии вeдyщую роль Игpает Н. А. Некрасов: появляется eгo поэма «Кому на Руси жить хорошо». М. Е. Салтыков-Щедрин публикует роман «Господа Головлевы», Л. Н. Толстой - роман «Анна Каренина», Ф. М. Достоевский - романы «Бесы», « Подросток», «Братья Карамазовы».

Особое место в русской литературе занимает Н. С. Лесков. В eгo произведениях «Соборяне», «На ножах» и «Очарованный странник» ярко проявилась отличительная черта творчества писателя - поиски одаренных нaтур, положительных типов русских людей.

В 1866 году журнал «Современник» был закрыт. Beдущее место в журналистике занимают «Русское слово» и «Отечественные записки» (журналом после смерти Heкрасова в 1877 году стал руководить Салтыков-Щедрин).

80-е годы. 1 марта 1881 года был убит царь Александр 11. Общества народовольцев были разгромлены. Началось время, которое часто называли «сумерками» русской жизни. На место запрещенных журналов «Oтeчественные записки» и «Дело» приходят умеренные по с своим установкам журналы «Неделя» И «Вестник Европы». «Стрекоза» и «Осколки» с их мелкотравчатой юмористикой сменили «Свисток» И «Искру».

Настроения той поры - эпохи «безвременья» и упадка - отчетливо выражали в своем творчестве поэт - С. Я. Надсон и писатель В. М. Гаршин. В эти годы приходит известность к В. Г. Короленко «Сон Макара», «Река играет», «Слепой музыкант», «В дурном обществе», «Лес шумит» и др.), активно вступает в литературу А. П. Чехов.

Подведем итоги

Вопросы и задания

1. Как вы связываете со второй половиной XIX века такие понятия, как либерал, западник, славянофил, революционep-дeмокpaт, «почвенник», народник?
2. Как вы понимаете оценку позиций славянофилов и западников, данную А. И. Герценом?
3. К какому времени вы относите расцвет pyccKoгo реализма? С какими авторами он связан?
4. Что такое «чистое искусство»? Каковы eгo главные особенности? Кто и почему активно противостоял «чистому искусству»? В чем выражалось это противостояние? Приведите примеры.
5. Как можно объяснить резкое увеличение изданий периодической печати и усиление влияния журналов во второй половине XIX века?

Темы докладов и рефератов

1. Влияние творчества писателей и поэтов первой половины XIX века на развитие литературы во второй половине столетия.
2. Отражение идей славянофилов и западников в обществе и литературе второй половины XIX века.
3. «Почвенничество» как явление общественной мысли.

Рекомендуемая литература

Г р и г о р ь е в Ап. А. Литературная критика. М., 1967.
Г у р е в и ч А. М. Динамика реализма. М., 1995.
Д р у ж и н и н А. В. Прекрасное и вечное. М., 1988.
К у л е ш о в В. И. История русской критики. М., 1972.
Ф о х т У. Пути pyccKoгo реализма. М., 1963.

В сознании людей — читателей и критиков — 19 века литература наделялась важной ролью в общественной жизни. Чтение было не развлечением, не формой проведения досуга, а способом познания действительности. Для писателя же творчество становилось актом духовного и гражданского служения обществу, он верил в действенную силу художественного слова, в возможность с его помощью возвышать человеческую душу, образовывать ум и влиять на общественно-политическую обстановку.

Из этой веры рождался пафос борьбы за ту или иную идею преобразования страны, тот или иной путь развития русской жизни и литературы. 19 век стал временем расцвета русской критической мысли. Печатные выступления лучших критиков вошли в золотой фонд русской культуры и подтвердили высокое звание критики как особого вида литературы.

Славянофилы и западники

В 1840-х годах возникли два общественных течения — славянофилы (А.С. Хомяков, братья К.С. и И.С. Аксаковы, братья И.В. и П.В. Киреевские) и западники (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарёв, Н.А. Некрасов). Западники видели в реформах Петра I начало исторического развития России, а в следовании европейским традициям — её верный путь. К допетровской Руси они относились скептически, считая отсутствие богатой древней истории преимуществом России: залогом быстрого усвоения прогрессивных идей Западной Европы.

В эти годы в среде западников зарождается радикальное движение, основанное на учении французских социалистов-утопистов — Сен-Симона и Фурье. На квартире М.В. Буташевича-Петрашевского собирается политический кружок, в который входят молодые люди, увлечённые социалистическими идеями. Эти собрания посещают и писатели, многие из которых позднее пересмотрят своё отношение к петрашевцам, — Ф.М. Достоевский, А.Н. Майков, М.Е. Салтыков-Щедрин и др.

Социалисты-утописты главное социальное зло видели в неравенстве, в искажённом общественном устройстве. Выход же, по их мнению, заключался в перевоспитании господствующего сословия. Наиболее радикально настроенная часть этого движения рассматривала в качестве единственно возможного пути социального преобразования — революцию.

В основу славянофильской программы реформирования России легли идеи самостоятельного, независимого от Запада пути развития страны с не менее богатой историей, чем европейская. «Унаследованный с православного Востока и укоренившийся в глубинных слоях национальной жизни особый, далеко не похожий на западный, цельный тип мышления славянофилы считали бесспорным достоинством русской культуры, требующим своего развития и совершенствования», — пишет современный учёный Ю.В. Лебедев. Усвоение достижений западной цивилизации славянофилы принимали лишь в той мере, в которой это не противоречит основам русской культуры. И если Запад заботу о человеческой жизни направляет к улучшению внешних обстоятельств, то православная Россия призывает прежде всего к нравственному совершенствованию человека. Европейская цивилизация, по мнению славянофилов, страдает духовной болезнью безверия, индивидуализма, обожествления человека и разочарования в духовных ценностях.

Расхождение во взглядах на судьбу России между западниками и славянофилами выразилось и в тех разных оценках, которые давали представители того и другого философского течения творчеству Н.В. Гоголя. Западники видели в этом писателе родоначальника социально-критического направления в русской литературе, славянофилы же подчёркивали особый элемент художественного миросозерцания автора «Мертвых душ» — эпическую полноту и высокий пророческий пафос. Однако и теми, и другими бесспорным признавалось плодотворное влияние Гоголя на развитие русской литературы.

"Натуральная школа"

В 1840-х годах выросла плеяда художников слова, творчески развивавших достижения старшего современника. Группа писателей, сплотившихся вокруг Белинского, получила название «натуральной школы». Главным объектом изображения в их творчестве стали «непривилегированные» сословия (дворники, мастеровые, ямщики, нищие, крестьяне и т.д.). Писатели стремились не только дать слово «униженным и оскорбленным», отразить их быт и нравы, но и под социальном углом зрения показать всю огромную Россию. В это время популярным становится жанр «физиологического очерка», в котором с научной строгостью, доскональностью и фактографической точностью описываются различные социальные слои российского общества (лучшие очерки были написаны Н.А. Некрасовым, В.И. Далем, И.И. Панаевым, Д.В. Григоровичем, И.С. Тургеневым, Г.И. Успенским, Ф.М. Решетниковым и др.).

Революционеры-демократы

К началу 1860-х годов противостояние западников и славянофилов почти исчерпало себя: к этому времени ушли из жизни идеолог западничества В. Г. Белинский и славянофилы А.С. Хомяков и П.В. Киреевский. Однако единства во взглядах русской интеллигенции на главные вопросы русской жизни по-прежнему не было. В условиях меняющейся исторической обстановки (бурное развитие городов, промышленности, совершенствование системы образования) в литературу приходят новые силы - разночинцы, выходцы из разных социальных слоев (духовенство, купечество, мещанство, крестьянство, чиновничество и обедневшее дворянство), получившие образование и оторвавшиеся от прежней своей среды. В критике и литературе получают развитие революционно-демократические идеи, заложенные ещё Белинским. В центр творчества представители этого направления ставили острые социально-политические вопросы.

Главной трибуной революционно-демократического крыла русской критики стали журналы «Современник», «Отечественные записки» и «Русское слово». Философские основы критического подхода к художественным произведениям были заложены в магистерской диссертации Н.Г. Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности». Литературу революционеры-демократы рассматривали с точки зрения политической и социальной значимости, к художественному тексту относились как к воспроизведению жизни, а на основе анализа художественного образа выносили суровый приговор действительности. Такой метод анализа молодой талантливый критик Н.А. Добролюбов назвал "реальной критикой".

"Эстетическая критика" и "органическая критика"

Дидактизм в восприятии художественного творчества не принимался представителям и «эстетической критики» (В.П. Боткин, П.В. Анненков, А.В. Дружинин), которые провозглашали самоценность искусства, его независимость от социальных проблем и утилитарных задач.

Преодолеть ограниченность «чистого искусства», решающего исключительно эстетические задачи, и социального детерминизма (подчинения творчества политическим идеям, общественным интересам) стремилась «органическая критика». Согласно её принципам, разработанным А.А. Григорьевым, а затем Н.Н. Страховым, подлинное искусство рождено, а не «сделано», оно плод не только разума, но и души художника, его «мысли сердечной», в нём находят отражение все стороны человеческого бытия.

Почвенники и нигилисты

Эти идеи были близки общественно-философскому движению, которое получило название «почвенничество». Его представители (А.А. Григорьев, П.П. Страхов, Ф.М. Достоевский, Н.Я. Данилевский), развивая взгляды славянофилов, предостерегали от опасности увлечения социальными идеями в отрыве от реальности, традиций, народа, истории. Мыслители призывали понять русскую жизнь, постичь идеал, заложенный в народном сознании, чтобы вывести принципы органического развития страны. На страницах журналов «Время», а затем «Эпоха» «почвенники» подвергли критике самоуверенный рационализм революционно настроенных оппонентов, а жизнеспособность философии и искусства определяли связью с народной жизнью, русской культурой и историей.

Одну из главных опасностей в современной им действительности почвенники видели в нигилизме (от лат. nihil - ничто). Это явление получило широкое распространение в среде молодых разночинцев в 1860-е годы и выражалось в отрицании устоявшихся норм поведения, искусства, религии, исторических традиций, культурных ценностей, признанных авторитетов и господствующего мировоззрения. Моральные категории подменялись понятиями «пользы» и «удовольствия».

Комплекс духовно-нравственных и общественно-социальных проблем, связанных с нигилизмом, нашёл отражение в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» (1861), который вызвал бурную дискуссию в печати. Главный герой романа Тургенева, Базаров, отрицающий любовь, сострадание, искусство и гармонию, был восторженно встречен Д.И. Писаревым, ведущим критиком революционно-демократического журнала «Русское слово» и главным идеологом нигилизма. В провозглашении «безбожной свободы» человека, в разрушительной страсти нового явления многие мыслители увидели серьёзную опасность для России. В литературе этого времени развивается особый жанр «антинигилистического романа» (И.А. Гончаров, Ф.М. Достоевский, А.Ф. Писемский, Н.С. Лесков). Непримиримую позицию по отношению к революционерам-нигилистам занимал консервативный журнал «Русский вестник», издаваемый М.Н. Катковым.

Развитие жанра романа

В целом литературный процесс второй половины XIX века отмечен развитием жанра романа во всём многообразии его видов: роман-эпопея («Война и мир» Л.Н. Толстого), политический роман («Что делать?» Н.Г. Чернышевского), социальный роман («Господа Головлёвы» М.Е. Салтыкова-Щедрина), психологический роман («Преступление и наказание» и другие произведения Ф.М. Достоевского). Роман стал центральным эпическим жанром эпохи, наиболее соответствующим важнейшей задаче, которую поставило перед художником время: исследовать сложные взаимодействия человека и окружающей жизни.

Поэзия 2-й половины 19 века

После золотого века, утратив главенствующее значение в качестве властительницы дум и чувств, поэзия продолжала мощно развиваться и готовить почву для новых взлётов и открытий. В 1850-е годы поэзия переживает короткий, но яркий период расцвета. Получает признание и известность лирика «чистого искусства» (А.А. Фет, Я.П. Полонский, А.Н. Майков).

Внимание к народному быту, истории, фольклору, характерное для литературы в целом, нашло отражение и в поэзии. Главные, узловые моменты отечественной истории получили поэтическое осмысление в творчестве А.Н. Майкова, А.К. Толстого, Л.А. Мея. Народные предания, былины, песни определяют стилевые поиски этих авторов. Другое крыло русской поэзии 50—60-х годов (творчество народников М.Л. Михайлова, Д.Д. Минаева, В.С. Курочкина) получило название «гражданской» и было связано с революционно-демократическими идеями. Бесспорным авторитетом для поэтов этого направления был Н.А. Некрасов.

В последней трети 19 века заметным явлением становится творчество крестьянских поэтов И.З. Сурикова, Л.Н. Трефолева, С.Д. Дрожжина, продолжавших традиции Кольцова и Некрасова.

Для поэзии 1880-х годов характерно, с одной стороны, развитие и обогащение романтических традиций, а с другой, огромное влияние русской прозы, романов Толстого и Достоевского с их глубоким и тонким психологическим анализом человеческого характера.

Драматургия 2-й половины 19 века

Вторая половина 19 века стала эпохой становления самобытной национальной драматургии. Широкое использование фольклора, внимание к купеческому и крестьянскому быту, народному языку, интерес к отечественной истории, социально-нравственная проблематика, расширение и усложнение традиционного жанрового диапазона, сложное сочетание романтизма и реализма - таков общий характер произведений русских драматургов второй половины XIX века — А.Н. Островского, А.К. Толстого, Л.В. Сухово-Кобылина.

Многообразие художественных форм и стилей драматургии 2-й половины 19 века во многом предопределило возникновение в конце столетия таких новаторских явлений, как драматургия Л.Н. Толстого и А.П. Чехова.

Литература является главной основополагающей в жизни человека. То, что она открывает для любого индивидуума, то, чем она наполнена просто немыслимо, ибо знания и культурный опыт прямиком воздействует на читателей, которые отважились взглянуть в творческий мир поэтов и писателей. Благодаря ей народ в свою очередь мог бороться за собственную свободу, ликвидировать террор и нищету. Историческое значение литературы просто огромно, ибо русские писатели старались для нее, создавая великолепные произведения, признающиеся с годами, веками шедеврами художественного творчества. Отличительная черта русской литературы второй половины 19 века – это, прежде всего, изощренный язык, необычные образы, превосходное сочетание неких слов, глубокие переживания и страдания героев, трудности, проблемы, которые, ставясь в том или ином произведении, обязательно решались, находились ответы.

Говоря о таком периоде, невозможно не упомянуть великого творца, преобразившего русскую литературу – Ивана Сергеевича Тургенева. Это мастер художественного слова, это чувствительный к обычным деталям человек, внимательный, образованный, а главное талантливый. Всем известен он своим творчеством: и «Рудин», и «Накануне», и «Отцы и дети», и др. Во всех собственных повестях и романах Тургенев смог выносить на бумагу тревожные свои мысли и волнующие голову вопросы, которые актуальны и популярны и по сей день. Без великолепного деятеля литература не была бы наполнена столь яркими и поражающими воображение произведениями!

Не меньшее значение в литературу внес и Чернышевский со своим романом «Что делать?». Повествует он об общественном движении, о борьбе за свободу. Произведение призывало неоднократно к революционным действиям. Несомненно, были и те, кто не мог принять роман как нечто познавательное и выдающееся, однако период разрухи, коренного перелома удалось увидеть всем читателям в произведении. И за это большое спасибо Чернышевскому.

Как можно забыть об Иване Александровиче Гончарове! Именно ему получилось показать людям разложение крепостного права! В арсенале у него лишь три произведения: всем знакомый «Обломов», популярная «Обыкновенная история», захватывающий «Обрыв», - однако столь немногим писатель вдохнул в литературу нечто новое, нарисовав живые образы чиновников, помещиков. С помощью творчества Гончарова люди открывают для себя атмосферу того времени, сталкиваются с трудностями, которые представить без книг довольно-таки сложно.

В этот период литература впустила к себя в ряды крупнейшего творческого деятеля, влияние которого на умы людей просто огромно, - Федора Михайловича Достоевского! Человек, что столкнулся с множеством преград и трагедий в жизни. Все тяготы собственной жизни изложил он в своих произведениях. Отчаянием и безысходностью полны «Бедные люди», поражение и сострадание появляются в душах читателей, когда перед глазами появляется книга «Братья Карамазовы», волнением наполнены «Записки из мертвого дома», а роман «Преступление и наказание» пугает и страшит воображение. Настолько живо и тревожно выявились на страницах книг образы, что создал Достоевский!

Обличал взяточников, нечестных людей, ненавидел либералов, лицемеров, тщеславных индивидуумов. Вызывали неприязнь у него те, кто собирал народ для собственных нужд. Человеком, который не смел терпеть подобное, был Салтыков-Щедрин – чудесный писатель, автор рассказов, что западают в самую душу. Все эмоции по поводу того периода времени отразились в его произведениях: непревзойденные «Господа Головлевы», таинственная и странная «История города Глупова». Салтыков-Щедрин собственным творчеством пытался донести всем читателям, что зажиточных людей, ханжей слишком много на планете. Они были, есть и будут. Только оставлять такой факт в стороне нельзя. Важно знакомиться с великими рассказами, повестями, анализировать, размышлять над прочитанным. Тогда и умы социумов просветлятся, жизнь станет проще.

А как же Некрасов? Николая Алексеевича забыть ни в коем случае нельзя! Почему? Это певец русского обездоленного народа, что собственными песнями, стихами успокаивал сердца людей, помогал в трудную минуту. Его творчество спасало от переживаний и стресса, потому как писал Некрасов о тяжкой судьбе народа в целом, внося в то или иное стихотворение близкое к самой душе! Кому не знать его великие стихотворения: «Кому на Руси жить хорошо», что вызвало полное доверие народа к непревзойденному писателю! А «Русские женщины» до сих пор читая, появляются слезы на глазах…

И последний, кого убрать из памяти нельзя – это выдающийся Антон Павлович Чехов, творческие способности которого находят свое место ближе к концу девятнадцатого века! Именно ему принадлежат известные каждому читателю слова: «Краткость – сестра таланта». Писатель преобразил период того времени тем, что создавал уникальные произведения, что коротки по своему содержанию. Точность, изображение каждой детали, быстрое попадание в атмосферу происходящего – всё это умел Чехов. Ему с легкость удавалось за считанные слова перенести читателя в определенный рассказ, не забыв историю прежнего. Что показывал Антон Павлович в собственных произведениях? Вырисовывал он пошлость человека, явно осмеивая ее, показывал узкий кругозор индивидуумов, типичные образы, что сочетают в себе отрицательные качества. Все эти образы есть в его рассказах: «Хамелеон», «Учитель словесности» и другие. Перечислять можно долго, но ознакомиться лучше самим!

Таким образом, литература сего периода славится большим количеством писателей, что являлись великими творцами, внесшими необыкновенный вклад в развитие творческого направления! Не стоит забывать то, чему посвятили всю собственную жизнь великие люди!