Основной задачей, которую ставил перед собой Лермонтов, было создать образ современного ему молодого человека. Эта творческая задача во многом была подсказана ему пушкинским Онегиным. Но Лермонтов рисовал героя того времени, что наступило после разгрома декабристского восстания. Не зря он писал в предисловии к своему роману: «Герой Нашего Времени... это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии».
Кто же такой Печорин? Григорий Александрович Печорин - офицер, сосланный из Петербурга на Кавказ из-за какой-то истории; он был разжалован, потом снова оказался на Кавказе; некоторое время путешествовал и, возвращаясь из Персии домой, умер. Кажется, что знаем о жизни человека совсем немного. Но Лермонтов и не стремится исчерпывающе показать жизненный путь своего героя, для него важны его душа, поступки и мотивы этих поступков. Печорин - выходец из аристократической семьи. Природа щедро одарила этого человека. Он отличается от многих людей своего времени высокой культурой, глубоким умом, ему не чужда философия, а память его насыщена фактами из литературы и истории. Печорин задумывается о добре и зле, о предназначении человека, о смерти и религии. Его афористические высказывания свидетельствуют об остроумии. В Печорине живут два человека: холодный и расчетливый и глубоко любящий искусство и поэзию.
Человек глубокого ума, Печорин ощущает свои богатые возможности, он догадывается о своем высоком предназначении, но живет без цели в жизни. Осознание потерянных возможностей постоянно преследует его. Не зря в своем дневнике он с такой трагичностью спрашивает себя: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?.. А, верно, было мне назначенье высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные...»
Сложность и богатство личности Печорина отражаются в сложности и разнообразии его языка. Печорин владеет поэтической речью, часто употребляя литературные цитаты.
Лермонтов критически подходит к своему герою. Печорин разменивается по мелочам. Вся его жизнь - цепь донжуанских подвигов, эффектных жестов, внешний блеск. Любовь Печорина никому не приносит счастья, встреча с ним порождает только страдания. Внешне сдержанный и холодный, он старается скрыть от других, а порой и от себя чувства любви и дружбы. Все лучшие качества этого человека остались невостребованными современным ему обществом. Печорин пробовал заняться наукой, но понял, что это не принесет ему ни славы, ни счастья. Печорин потерял веру в возможность осуществления великих идей. «Мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя», - говорит он. Его неверие, скепсис - результат реакции, наступившей после 14 декабря.
Печорин вспоминает о прошлом. В его исповеди перед княжной Мери отражается история увядания человеческой души, он размышляет о причинах исчезновения чистоты, предательства им нравственных устоев. Лучшие чувства, осмеянные светом, приходилось прятать. «Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились... я стал скрытен... злопамятен... сделался завистлив... Я был готов любить весь мир, - меня никто не понял: и я выучился ненавидеть...»
Теперь, когда убили лучшие его качества, Печорин стал угрюм и одинок. В обществе он скучает, но его жизнедеятельная натура не может бездействовать. В надежде, что «скука не живет под чеченскими пулями», он отправляется на Кавказ. Печорин калечит судьбы людей, приносит им страдания, но и сам становится слепым орудием в руках судьбы. Ему было скучно - он вынудил влюбиться в него горянку Бэлу. Печорин не любил ее, ему интересно было покорить это чистое, дикое существо, которое так отличалось на первый взгляд от светских барышень. Когда девушка влюбилась в него и покорилась ему, Печорин охладел к ней. Ему не надо рабское преклонение, Бэла стала ему скучна и неинтересна. То же самое происходит с героями повести «Княжна Мери». Печорин добивается любви Мери и отказывается от нее, убивает на дуэли прежнего своего приятеля Грушницкого. На свое признание Мери слышит холодный ответ: «Я вас не люблю». Но страдания несчастной девушки глубоко трогают Печорина: «Еще минута, и я бы упал к ногам ее». Печорин не любит Мери, как не любил и Бэлу, он не собирается на ней жениться, как того хотела девушка. Этот человек не способен на любовь, он не может составить чье-то счастье, как не может быть счастлив сам. Даже жалость его жестока: «Княжна... вы знаете, что я над вами смеялся?.. Вы должны презирать меня- Следовательно, вы меня любить не можете... Не правда ли, если даже вы меня и любили, то с этой минуты презираете?..»
Трагичны и его взаимоотношения с Верой. Вера - единственная женщина, которая его любила таким, каков он есть, она понимала, что за маской безразличия скрывается доброе сердце и мужественная душа. Печорину не хватало именно людского понимания. Вспомним горькие слова: «Я был готов любить весь мир, - меня никто не понял...» Может быть, поэтому Вера далеко не безразлична Печорину. Но между ними пропасть - она замужем.
Получив последнее письмо Веры, Печорин бросается в погоню. А когда загнанная лошадь свалилась под ним, он упал на мокрую землю и долго плакал. Вряд ли может плакать законченный эгоист. Печорин так привык прятать свои истинные чувства от окружающих, что стоит только проснуться в его душе чему-то настоящему, как он тут же оглядывается: не видел ли кто-нибудь. Он действительно хотел убить лучшую половину своей души, но не убил, а спрятал ее глубоко - стоит ей выглянуть лишь на секунду, как он тут же зарывает ее поглубже. В Печорине два человека: один живет, другой мыслит и судит, и тот, который судит, беспощадно суров.
Теперешний Печорин одинок, он не верит друзьям: «...из двух друзей всегда один раб другого», не верит возлюбленным; считал, что любовь - это наслаждение сорванным цветком, надышавшись, следует его «бросить на дороге: авось, кто-нибудь поднимет». Отсутствие веры в дружбу, любовь лишают его жизнь какой-либо ценности.
Единственным человеком, с которым дружил Печорин, был доктор Вернер. Ему-то Печорин и хотел раскрыть душу, но не сделал этого, испугавшись, что останется непонятым.
Лермонтов не старался ни осудить своего героя, ни показать его лучшим, чем он есть. Печорину не повезло; возможно, родись этот человек в другую эпоху, он сумел бы реализовать себя, свои таланты.
Если недостатки каждого отдельного человека присущи только ему, их еще можно исправить. Но когда недостатки или пороки свойственны целому поколению, вина ложится не на отдельных людей, а на общество в целом. Исправлять нужно не Печорина, а в первую очередь общество. «Герой своего времени» Печорин является одновременно и жертвой этого времени.

МОУ средняя общеобразовательная школа №40

Печорин как герой своего времени

Выполнила: ученица 9 класса Д Ксения

Проверил: учитель литературы

Томск – 2006

План:

1) Почему я выбрала тему «Печорин как герой нашего времени»?

2) История создания «Героя нашего времени».

3) Привлекательность зла.

i) «Бэла».

ii) «Максим Максимыч».

iii) «Тамань».

iv) «Княжна Мэри».

v) «Фаталист».

4) Заключение:

i) Неужели зло так привлекательно?

ii) Почему Печорин – герой того времени?

5) Список использованной литературы.

Вот книга, которой суждено никогда не стареться, потому что, при самом рождении её, она была вспрыснута живою водою поэзии! Эта старая книга всегда будет нова…

Перечитывая вновь «Героя нашего времени», невольно удивляешься, как всё в нём просто, легко, обыкновенно и в то же время так проникнуто жизнию, мыслию, так широко, глубоко, возвышенно…

В. Г. Белинский

Почему я выбрала тему «Печорин как Герой своего времени»?

Читая роман «Герой нашего времени», я впервые делала то, чего не делала никогда раньше. Я подчёркивала и выделяла в тексте умные мысли. К концу прочтения практически вся книга оказалась у меня исчерчена горизонтальными полосами. Когда Лермонтов писал этот роман, Печорин отражал собой «пятно» общества, он отражал собой сильного, умного человека, который противостоит обществу, но, к сожалению, в результате этого противостояния, становится «таким привлекательным злом». Если раньше такие люди, способные противостоять остальному человечеству, встречались редко, и их не любили, то сейчас таких людей практически не осталось вовсе, но они стали особенно ценны.

«Печорин – герой нашего времени» - мне кажется, эту фразу можно будет произнести и через тридцать, и через пятьдесят лет, но она останется актуальной. Печорин постоянно находился в поиске себя, постоянно задавал себе вопрос: «Кто Я?», но умер так и не найдя ответа. Хорошо это или плохо? Я думаю, что это хорошо. Если бы он получил ответ на свой вопрос, он состарился и умер бы в скуке. Несмотря на то, что для разгадки своего вопроса, Печорин играет чужими судьбами, вмешивается в чужие жизни, ему можно это простить. Но как, как можно простить человеку решение чьей-либо судьбы в своё спасение? Печорин спасал не себя, он спасал общество. Спасал от гниения и разрушения, спасал от единообразия, спасал и от тоски, в конце концов. Мне очень понравился этот роман. В нём на примере нескольких главных персонажей можно проследить линии судеб большинства человечества. Ведь до сих пор у нас встречаются и подлые, лживые Грушницкие, и великодушные, открытые сердцем Максим Максимычи, мудрые доктора Вернеры, и с виду неприступные Княжны Мэри…

Как создавался «Герой нашего времени»

В 1836 году Лермонтов задумал написать роман из петербургской великосветской жизни. Наступил 1837 год и за стихотворение «Смерть поэта», посвящённое Пушкину, Лермонтов был сослан на Кавказ. Работа над романом прервалась, и у Михаила Юрьевича появился новый замысел романа. Лермонтов побывал в Пятигорске и Кисловодске, в казачьих станицах на Тереке, проехал вдоль линии боевых действий, а в городке Тамани, на побережье Чёрного моря, чуть не погиб. Всё это обогатило Лермонтова множеством ярких впечатлений. Но некоторые наблюдения и предположения относительно замысла и писания «Героя нашего времени» можно сделать путём анализа их появления. Ещё до выхода романа отдельным изданием три входящие в него повести были напечатаны в журнале «Отечественные записки». «Бэла»-1839 год, журнал №3, «Фаталист»-1839 год, журнал №11, «Тамань» -1840 год, журнал №2. Причём глава «Бэла» появилась под заголовком «Из записок офицера о Кавказе». Возможность продолжения подтверждалась концовкой повести, где автор расстаётся с Максимом Максимычем в Коби: «Мы не надеялись никогда более встретиться, однако, встретились, и, если хотите, я когда-нибудь расскажу: это целая история». После большого перерыва был напечатан «Фаталист», к которому редакция сделала примечание: «С особенным удовольствием пользуемся случаем известить, что М.Ю.Лермонтов в непродолжительном времени издаст собрание своих повестей и напечатанных, и ненапечатанных. Это будет новый, прекрасный подарок литературе». Что же касается «Тамани», она появилась в журнале с редакционным примечанием: «Ещё отрывок из записок Печорина, главного лица в повести «Бэла», напечатанной в третьей книжке «Отечественных записок» 1839 года». Из всего этого следует,

что порядок появления этих трёх вещей в печати и был порядком их написания. В самой ранней редакции самого романа первой из составляющих его повестей стояла "Бэла"; за нею следовали "Максим Максимыч" и "Княжна Мери". "Бэла" и "Максим Максимыч", имевшие подзаголовок "Из записок офицера", составляли первую часть романа, "Княжна Мери" - вторую, основную его часть, содержащую исповедальное самораскрытие героя. Вероятнее всего, в августе-сентябре 1839 года Лермонтов переписал все "главы" романа (за исключением "Бэлы", которая к этому времени была опубликована) с черновиков в особую тетрадь, внося в процессе переписывания некоторые поправки. На этой стадии работы в роман вошла глава "Фаталист". По утверждению биографа Лермонтова П.А. Висковатова, «фаталист» «списан с происшествия, бывшего в станице Червленой с А.А. Хастатовым», дядей Лермонтова: «по крайней мере, эпизод, где Печорин бросается в хату пьяного рассвирепевшего казака, произошёл с Хастатовым»

В этой редакции роман получил название «1 из героев начала века»; теперь он состоял из "Бэлы", "Максима Максимыча", "Фаталиста", "Княжны Мери". По-прежнему роман делился на две части: первая представляла собой записки офицера-повествователя, вторая - записки героя. С включением "Фаталиста" вторая часть и роман в целом стали глубже, философичнее, законченное. К середине 1840 года Лермонтов создает завершающую редакцию романа, включив в него "Тамань" и определив окончательно его композицию. Поставив в записках Печорина первой "Тамань", Лермонтов передвинул главу "Фаталист" в конец, что в наибольшей мере соответствовало ее итоговому философскому смыслу. В этой редакции появилось название записок героя - "Журнал Печорина". Вычеркнув концовку "Максима Максимыча", подготавливавшую переход к "запискам", Лермонтов написал специальное предисловие к "Журналу Печорина". Таким образом, роман разросся до шести глав, включая сюда и "Предисловие" к "Журналу". Появилось и окончательное название - "Герой нашего времени". Когда Лермонтов писал свой роман, он вплотную подошёл к труднейшей задаче: показать в реальной обстановке характерного героя того времени – человека одарённого и мыслящего, но искалеченного светским воспитанием и оторванного от жизни своей страны и своего народа. Рассказывая о судьбе Печорина, Лермонтов вплотную подошёл к вопросу: «кто виноват?». Кто виноват в том, что умные и жаждущие деятельности люди в условиях самодержавно – крепостнической России обречены на вынужденное бездействие, искалечены воспитанием, оторваны от народа?

Привлекательность зла.

Каждый видит в Печорине то, что он хочет видеть. Кто-то видит в нём отражение силы, храбрости и воли, способности противостоять толпе, обществу. Кто-то, наоборот, видит в нём отражение сломавшегося и потерявшего себя человека, который мстит человечеству, а месть – черта слабохарактерности. Я склоняюсь к первому мнению. Печорин противостоял толпе, а это – главное. Неважно, смог ли он её победить. Любой человек, даже с самой крепкой нервной системой, и с самой крепкой силой воли не может противостоять всему, не изменив себя. Множество толкований образа Печорина возможно благодаря тому, что повествование ведётся от нескольких лиц: Максима Максимыча, повествователя, самого Печорина и автора первого предисловия. Неоднозначность его характера, противоречивость этого образа выявлялась не только в исследовании самого его духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами. Расположение повестей обусловлено также и необходимостью ввести второстепенные персонажи, которые нужны для решения основной задачи, стоявшей перед автором, - для объективного, многостороннего изображения героя. Сначала Печорин сталкивается с простыми, естественными в своих чувствах людьми - с Бэлой, Максимом Максимычем, контрабандистами, затем - с людьми своего круга. Столкновения между Печориным и другими персонажами позволяет с особенной четкостью показать отличие Печорина от них, его ущербность по сравнению с ними и одновременно бесспорное его превосходство, и основная функция всех персонажей романа состоит в том, чтобы раскрыть центрального героя. Это лишний раз подчеркивает его эгоцентризм. Из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печорина к их мотивам, то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология. Печорин занят только самим собой. Он проявляет власть над чужой душой, управляет чувствами других людей и испытывает собственную волю.

Лермонтов помещает Печорина в различные жизненные ситуации, проверяя его в любви и дружбе, во взаимоотношениях с представителями различных слоёв общества, заставляя спорить с собой и окружающими, ставить эксперименты над людьми. Не желая никому зла, но и не делая добра, он разрушает устоявшуюся, спокойную жизнь окружающих. Печорин противостоит другим персонажам, как движение - покою. Он вмешивается в жизнь других людей. Как бы мы не оценивали роман, нельзя не отметить то мастерство, с которым Лермонтов описал своего главного героя. На протяжении всего произведения автор как можно полнее стремится раскрыть его внутренний мир. По словам Добролюбова, Печорин «действительно презирает людей, хорошо понимая их слабости; он действительно умеет овладеть сердцем женщины не на краткое мгновенье, а надолго, нередко навсегда. Всё, что встречается ему на дороге, он умеет отстранить или уничтожить. Одно только несчастье: он не знает, куда идти».

Почему М. Лермонтов назвал Печорина «героем времени»

Роман «Герой нашего времени» является одним из шедевров русской литературы . Он продолжает оста-ваться современным и в наши дни, хотя с момента его написания прошло уже более ста шестидесяти лет. Но особенно велика роль этого произведения была в лермонтовскую эпоху. И чтобы лучше понять это, нужно хорошо представлять себе социально-политическую обстановку России в тридцатые годы девятнадцатого века.

Восстание декабристов как бы разделило жизнь то-гдашней России на «до» и «после» него. Время, после-довавшее за 1825годом, было мрачное и жестокое, и это связано было с усилением реакции со стороны цар-ского правительства. Сложившийся в стране казар-менный распорядок жизни отнимал всякую надежду большей части молодых образованных людей на воз-можность каких-либо перемен к лучшему, рушил веру в необходимость служения добру, в обязательное его торжество. Россия словно оцепенела, живая мысль беспощадно преследовалась. Именно поэтому рассматриваемая нами эпоха стала временем глубо-ких сомнений во всех нравственных ценностях. Не-удивительно, что судьбы большинства мыслящих лю-дей государства оказались чрезвычайно сходными. Каждое время рождает свой господствующий тип личности. Отличительной чертой эпох безвременья, особенно таких, которые длились долго и отличались тяжелой мрачностью, всегда был тип человеческой личности, получивший в истории русской обществен-ной мысли грустное название «лишний человек».

Григорий Александрович Печорин является ярким представителем этой категории людей. Перед нами — молодой двадцатипятилетний человек, дворянин по происхождению. Но он вовсе не гордится своим родовым именем и принадлежностью к высшему свету, его мало привлекает привилегированное положение в об-ществе, свойственное аристократии. Печорин — «че-ловек, ставший на путь откола от своей социальной среды. Для его судьбы и жизненного положения ха-рактерно расхождение между тем, что он представля-ет собою по признакам формальным, и тем, что он есть на самом деле»,— отмечает литературовед Е. Михай-лова. Он богат, щедр и расточителен, разменивает бес-цельно свою жизнь в «страстях пустых и неблагород-ных», задающий себе один мучительный вопрос: «...зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, вер-но, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы не-объятные; но я не угадал этого назначенья...»

Лермонтов отправляет своего героя на Кавказ. Это был типичный путь для неуживчивой дворянской мо-лодежи того времени. Е. Михайлова в критической статье, посвященной данному роману, отмечает, что «это было как бы двойным испытанием: выдержит ли этот новый, реальный Кавказ... проверку требования-ми действительности, не поставленного на ходули «героя времени». И наоборот, сам герой, лишённый романтического грима, кем окажется он в сопоставле-нии с «детьми природы», какие стороны личности вы-ступят яснее в нем от этого соседства? ».

Печорин всегда остается верен сам себе. Он офицер, служит, но не выслуживается. Скромный чин прапор-щика вовсе не тяготит его и свидетельствует об отно-шении нашего героя к военной службе. Да и на Кавказ то он попал в надежде, что «скука не живет под чеченскими пулями».

«Лишние» люди не смогли найти достойного при-менения своим силам, своим способностям. М. Ю. Лермонтов поставил перед собой задачу — по-казать в романе современного ему человека таким, каким он является на самом деле, не скрывая его пороки и недостатки. При этом автор сам и себя причисляет к числу тех, кого собирается подвергнуть тщательному анализу и обсуждению: «Довольно людей кормили сластями; у них от этого испортился желудок: нужны горькие лекарства, едкие истины. Но не думайте... чтоб автор этой книги имел... мечту сделаться испра-вителем людских пороков. Боже его избави от такого невежества! Ему просто было весело рисовать совре-менного человека, каким он его понимает, и... слиш-ком часто встречал. Будет и того, что болезнь указана, а как ее излечить — это уж бог знает!»

Печорин истинный сын своей эпохи — времени со-мнений и поисков, напряженной работы мысли, под-вергающей все тщательному анализу, пытающейся проникнуть в истоки добра и зла. Он постоянно нахо-дится в состоянии раздвоенности духа, каждый его шаг сопровождается тщательным самоанализом: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его...».

Печорин всегда отдает отчет в своих поступках, и сам формулирует программу своего жизненного пове-дения: «...я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддержи-вающую мои душевные силы». Он вполне сознательно идет по этому пути лишь ради того, чтобы хоть на вре-мя забыть об одолевающей его скуке, о гнетущей пус-тоте своего существования. Печорин «ничем не жерт-вует» ради других людей, даже для тех, кого любит, потому что любит-то он тоже для себя, для собственно-го удовольствия. Наш герой смеется над всем на свете, для него не существует никаких святынь, нет веры, нет идеала. Но не будем забывать о том, что Печорин сам страдает от этого. И как ни безнравственны его по-ступки, в них нельзя не заметить последовательности избранного им принципа. Он не станет прятать ни от себя, ни от других истинный характер своих поступков, не станет унижать себя лицемерием, не свалит своей вины на кого-то или на неудачно сложившиеся обстоятельства. В этом есть что-то действительно ге-роическое, заставляющее испытывать к герою уважение.

Почему же М. Ю. Лермонтов называет Печорина «героем нашего времени»? Ответ на этот вопрос дает сам автор романа: «Эта книга испытала на себе... не-счастную доверчивость некоторых читателей... к бук-вальному значению слов. Иные ужасно обиделись... что им ставят в пример такого безнравственного чело-века... другие же... замечали, что сочинитель нарисо-вал свой портрет...

Герой Нашего Времени... портрет, но не одного че-ловека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии ».

Таким образом, автор сам нас приводит к истинно-му пониманию «героизма» своего персонажа: Печо-рин — вовсе не образец для подражания, он только яр-кий представитель своей непростой эпохи, в этом смысле, пожалуй, он и является настоящим героем своего времени.

Вечный герой своего времени Григорий Печорин
Роман Лермонтова, написанный в 30 – е годы, поистине величайшее произведение на все времена. Многие критики отмечали, что Печорин недостоин такого высокого звания, его безнравственность нетипична для того времени и образ героя в лице всей молодежи России совершенная выдумка. Как считал сам писатель, в Печорине были собраны все недостатки молодого поколения тех времен. После выхода романа читатели отнеслись к нему спорно. Высшее общество и литераторы посчитали его весьма негативным. Многие критики считали также, что главным героем романа был сам Лермонтов. Но поэт, недолго думая, написал в предисловии ко второму роману, что это совершенно нелепое сравнение. Повествование о герое происходит из разных источников, вначале о нем рассказывает Максим Максимыч, потом мы узнаем о нем от автора, а затем от самого героя. Лермонтов старался самым объективным методом раскрыть внутреннее состояние героя и присущие ему черты характера. Для этого в каждом отдельном рассказе, Печорин оказывается в различных обстоятельствах и сталкивается с разными людьми.
Печорин выступает в роли персонажа дворянского происхождения, который находится в центре событий в переломное время после поражения декабристов. Молодой и веселый парень был бесконечно увлечен светскими приемами, пока они ему не надоели. Занимался наукой, но, к сожалению, тоже не очень долго и пришло время непробудной скуки. Осознание того, что занятий больше нет, разочарование в жизни и отсутствие цели приводило не только его одного в то время в замешательство. Практически вся молодежь в те времена металась от одного дела к другому, так и найдя своего пути.
Ни один герой в романе по характеристикам не похож на Печорина. Хотя с кем бы ему ни приходилось общаться, у него всегда получалось произвести впечатление на человека без особого труда. Грушницкий же наоборот очень старается, чтобы привлечь внимание на себя. Поэтому он так и раздражал Печорина. Ведь наш герой влюбил в себя Мэри лишь для того, чтобы Грушницкий поволновался. Впоследствии эти скандалы привели к дуэли, на которой трагично погиб Грушницкий.
Печорин понимает, что от него нет пользы для общества, он ощущает себя ничтожным и ненужным. Ему нравится то, что он может всегда и везде делать то, что ему хочется, при этом никому не помогая и не мешая. И только когда он остается совсем один – он понимает всю трагичность в его жизни. Главная мысль романа в том, что человек сильного ума и таланта не смог найти применения своим возможностям, не сделал никакого вклада в развитие общества.У Печорина достаточно непростой характер, все мы осуждаем его за отношение к Мэри, Бэле, Грушницкому. Но в то же время к нам приходит поддержка и понимание в его изречениях об аристократах и "водяном обществе."
Он скептически относится к жизни. В нем находятся как будто бы две личности та, что совершает необдуманные поступки и та, которая над ними размышляет и судит его. Он причиняет много страданий людям – все же из-за него умирает Бэла, Грушницкий. Возникает вопрос: способен ли этот человек любить кого-то кроме себя? Столько боли и страданий внес в жизнь Бэлы, недолгая влюбленность в Веру испугала его настолько, что он убежал от этого чувства. Герой олицетворял людей с чувством внутреннего неудовлетворения, стремления во всем к идеалу. У него множество недостатков – эгоизм, равнодушие к людям. Но этот герой, почему-то волнует читателей, за него переживают.
Лермонтов понимал, что человек без цели, без действий и с множеством сомнений обречен на смерть. В своем романе поэт не осуждал и не выводил на чистую воду героя за его поступки. Этим занимался сам герой. Общество в рассказе выставляется как пустое, бесчеловечное и лицемерное. Самые лучшие качества в человеке поддаются высмеиванию. Лермонтов стремился показать нам, что такое общество не может выдвинуть на поступки настоящих, вечных героев. Для них чуждо понятие о героизме и жизненных ценностях. Даже если появляются люди, которые обладают большими возможностями и талантом, общество их тут же губит.
И все-таки вечный герой своего времени Григорий Печорин существует и в наши дни. Произведение глубокое и вечное, к сожалению, в человеке всегда будут присутствовать: стремление познать бытие, незнание как проявить свой талант не только во благо себе, но и обществу. Автор старался показать, как это отражается на личности - человек уходит в себя, замыкается. Эгоистические качества натуры приносят страдания не только человеку владеющим ими, но и тем людям, которые его окружают. Лермонтов прекрасно смог заглянуть в самые потаенные уголки души, оказался психологом и реалистом, описав общество не только своего времени, но и нашего тоже. А героические качества, которые все же запомнились читателям в Печорине, были: бесстрашие, непокорность судьбе и чувство гордости. Именно такими чертами, по мнению людей и должен обладать герой своего времени.

Антипина Ксения

реферат по литературе (по роману М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени")

Скачать:

Предварительный просмотр:

Муниципальное образовательное учреждение

Средняя общеобразовательная школа №7.

Реферат

по литературе на тему:

«Печорин- герой своего времени»

(по роману М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»).

Выполнила:

Антипина Ксения.

Учитель:Фитисова Татьяна Анатольевна.

Сегежа,2012 год.

1. Мое отношение к Печорину.
2. Критики о романе М.Ю.Лермонтова.
3. Печорин и его автор.

Мое отношение к Печорину.

Печально я гляжу на наше поколенье!

Его грядущее – иль пусто, иль темно,

Меж тем, под бременем познанья и сомненья,

В бездействии состарится оно.

Когда огонь кипит в груди.

М.Ю.Лермонтов «Дума».

Григорий Александрович Печорин…Мне он нравится, хотя, как сказано в предисловии к роману, это «портрет, составленный из пороков поколения» Лермонтова. Разве портрет из пороков моего поколения выглядел бы лучше, чем образ лермонтовского героя?

Я не хочу оправдывать Печорина. Он эгоист, и все, что делает хорошего или плохого, он делает только ради себя. Но он храбр. Зная о подлом замысле Грушницкого и драгунского капитана, он, стоя безоружный на краю пропасти под дулом пистолета Грушницкого, не чувствует страха. Он способен даже на великодушие: готов простить Грушницкого.

Характер его противоречив. Его хладнокровие на дуэли вызвано стремлением удовлетворить свое оскорбленное самолюбие. Даже причина дуэли была эгоистической: Печорин бросил вызов Грушницкому не для того, чтобы отстоять честь княжны Мери, а для того, чтобы разрушить планы Грушницкого, посмеяться над ним.

Он не способен на искреннюю, чистую, самоотверженную любовь. Ему нравится быть любимым, нравится влюблять в себя женщин. Любовь для него – средство хоть немного развеять скуку. Доказательство тому – его отношения с Бэлой, княжной Мери, Верой. Всех их он сделал несчастными. Но в то же время нельзя не согласиться, что в его отношениях с женщинами присутствует благородство.

Печорин не умеет и не хочет дружить. «…Из двух друзей всегда один раб другого…; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае – труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать; да притом у меня есть лакеи и деньги!» - так он пишет о дружбе. Поэтому у него нет друзей. Вернер – человек, очень близкий Печорину по духу, отворачивается от него после дуэли с Грушницким. Но, согласитесь, Печорин нравственно выше Вернера. Вернер не способен принимать ответственность на себя в отличие от Печорина.

В Печорине есть одна очень важная для меня черта, черта, за которую я его уважаю: он честен перед самим собой. Журнал Печорина – это исповедь умного и во многом несчастного человека. Печорин недоволен собой и своей жизнью, считает, что бездарно растратил все то, чем щедро одарила его природа. Он судит себя почти за каждый поступок, причем судит беспощадно. «Нравственный калека» - так он называет себя в разговоре с Мери. Чтобы дать себе такую характеристику, нужно обладать определенным мужеством. По словам Печорина, воспитание, окружение, отношение к нему окружающих сделало его «нравственным калекой».

В журнале Печорина есть его слова о самом себе, слова, которые меня глубоко тронули: «Глупец я или злодей, не знаю, но то верно, что я также очень достоин сожаления». В самом деле, в Печорине остались еще чувства, делающие ему честь. Он, например, не утратил чувства прекрасного. Как глубоко волнует его красота природы в утро перед дуэлью!

По-моему, Печорин не только герой своего времени. Разве сегодня мало молодых людей неприкаянных, не имеющих ни цели, ни смысла жизни? «Страдающих эгоистов»?

Я думаю, сейчас количество таких людей только увеличивается. В современной жизни есть множество способов реализовать свои способности, но некоторые считают это ненужной тратой времени. Сколько людей сами погубили свою судьбу нежеланием использовать свои возможности? Мне кажется, для того чтобы развить свои умения достаточно верить в себя, уметь направлять силы в нужное русло и быть оптимистом.

Роман «Герой нашего времени» - первый психологический роман в русской литературе.

Роман М.Ю.Лермонотова «Герой нашего времени» - первый психологический роман в русской литературе. Произведение было опубликовано в 1840 году. Второе издание (1841 год) отличалось от первого наличием предисловия, в котором автор уточнял для читателей – современников, превратно понявших смысл образа главного героя. «Герой нашего времени,- пишет Лермонтов,- точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего поколения в полном их развитии». Создавая портрет Печорина, Лермонтов ставил задачу создать портрет целого поколения последекабрьской эпохи, с тем, чтобы понять болезнь этого поколения.

Создавая портрет Печорина, он хочет рассказать «историю души человеческой». И ключом к разгадке характера героя является композиция романа. Это серия портретов Печорина, выполненная в разных ракурсах: сначала портрет дан глазами любящего, но не понимающего Печорина штабс-капитана Максима Максимыча: «Славный был малый…только немножко странен» (новелла «Максим Максимыч»). Затем на него смотрит, рисует его словесный портрет (первый психологический портрет в русской литературе) странствующий офицер, дворянин-интеллектуал. Но и после этого остается ощущение загадки.

После новеллы «Максим Максимыч» следует сообщение о смерти Печорина. Если бы читатель следил за событиями жизни Печорина, роман можно было бы отложить. Но загадка Печорина осталась. Именно после этого следует «Журнал Печорина» - его исповедь. «Герой нашего времени» роман, идейным и сюжетным стержнем которого стала не внешняя биография (жизнь и приключения), а именно личность человека, его душевная и умственная жизнь, изображенная изнутри, как процесс. И если в первой части романа («Бэла», «Максим Максимыч») герой открылся как смелый, ищущий любви и приключений с красавицей-горянкой, скучающий, разочарованный, равнодушный даже к собственной участи, то в исповедальной дневниковой второй части романа Печорин предстает очень разным. Смело ввергающим себя в опасную авантюру («Тамань»), тонким психологом, честолюбивым и властным, подчас простым, искренним и нежным наедине с собой, жестоким и не прощающим своим оппонентам. В последней главе «Фаталист» Печорин бросает вызов самой судьбе, как всегда, пытаясь проверить все практически. Логика Печорина такова: пистолет поручика Вулича дает осечку – случайность, так как Печорин заметил печать смерти на его лице. Вулич гибнет в эту же ночь, зарубленный случайно попавшимся навстречу пьяным казаком. Тогда Печорин сам, оставив прочим участникам поимки казака, бросается навстречу опасности и овладевает ситуацией.

Критика о романе М.Ю.Лермонотова.

Маленькая книга объемом всего в семь печатных листов уже на протяжении полутора веков служит объектом многочисленных исследований и споров. Она не потеряла своей жизненной остроты и в наши дни. Споры ведутся об образе Печорина, об идеях, о стиле. Но в одном все единодушны: это удивительный русский роман.

«Никто еще не писал у нас такою правильною, прекрасною и благоуханною прозою» (Н.В.Гоголь). Белинский отметил: «Вот книга, которой суждено никогда не стариться, потому что при самом рождении ее она была вспрыснута живою водою поэзии».

Итак, герой Лермонтова в оценке В.Г.Белинского и Н.А.Добролюбова.

Добролюбов о Печорине

«Перед вами другой человек, с более страстной душой, с более широким самолюбием. Этот имеет в себе как будто от природы все то, что для Онегина составляет предмет забот. Он не хлопочет о туалете и наряде: он светский человек и без этого. Ему не нужно подбирать слова и блистать мишурным знанием: и без этого язык у него как бритва. Сердце его пусто и холодно ко всему. Он все испытал, и ему еще в юности опротивели все удовольствия, которые можно достать за деньги; любовь светских красавиц тоже опротивела ему, потому что ничего не давала сердцу; науки тоже надоели, потому что он увидел, что от них не зависят ни слава, ни счастье. Он не понимает, куда девать свою душевную силу; и вот он проводит свою жизнь в том, что острит над глупцами, тревожит сердца неопытных барышень, мешается в чужие сердечные дела, напрашивается на ссоры, выказывает отвагу в пустяках, дерется без надобности…»

Из статьи «Что такое обломовщина»

Белинский о Печорине

«Эгоист, злодей, изверг, безнравственный человек!» - хором закричат, может быть, строгие моралисты. Ваша правда, господа… Вы предаете его анафеме не за пороки, в вас их больше, и в вас они чернее и позорнее, - но за ту смелую свободу, за ту желчную откровенность, с которой он говорит о них…

В нем два человека: первый действует, второй смотрит на действия первого и рассуждает о них, или лучше сказать, осуждает их, потому что они действительно достойны осуждения. Причины этого раздвоения, этой ссоры с самим собой, очень глубоки, и в них заключается противоречие между глубокостию натуры и жалкостью действий одного и того же человека.

Вы говорите против него, что в нем нет веры, но разве Печорин рад своему безверию? Разве он гордится им? Разве он не страдал от него? Разве он не готов ценою жизни и счастия купить эту веру, для которой еще не настал час его?.. Вы говорите, что он эгоист? – Но разве он не презирает и ненавидит себя за это? Разве сердце его не жаждет любви чистой и бескорыстной?.. Нет, это не эгоист: эгоист не страдает, не обвиняет себя, но доволен собою, рад себе… Душа Печорина не каменистая почва, не засохшая от зноя пламенной жизни земля: пусть взрыхлит ее страдание и оросит благодатный дождь, - и она произрастит из себя пышные, роскошные цветы небесной любви.… Этому человеку стало больно и грустно, что его все не любят, - кто же эти «все»? – Пустые, ничтожные люди, которые не могут простить ему его превосходства над ними. Печорин не равнодушно, не апатически несет свое страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях. В нем неумолчно раздаются внутренние вопросы, тревожат его, мучат. Печорин весь в стихах Лермонтова:

И ненавидим мы, и любим мы случайно,

Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви,

И царствует в душе какой-то холод тайный,

Когда огонь кипит в крови.

«Герой нашего времени» - это грустная дума о нашем времени…».

Из статьи «Герой нашего времени». Сочинение М.Лермонтова»

Как видим, Добролюбов осуждает Печорина: «Сердце его пусто и холодно ко всему», «Ему опротивели все удовольствия», «Он не понимает, куда девать свою душевную силу». Мне кажется, Добролюбов не смог полностью раскрыть характер Печорина, его трагедию, его сущность.

Белинский имеет противоположную точку зрения – горячо берет Печорина под защиту. Он утверждает, что в герое живут два человека, и в причинах этого раздвоения «заключается противоречие между глубокостию натуры и жалкостью действий одного и того же человека». Белинский говорит, что Печорин не эгоист, ведь «эгоист не страдает, не обвиняет себя…». Печорин не несет свое страдание внутри, его «душа не каменистая почва», он «бешено гоняется за жизнью». Я разделяю мнение Белинского. Я считаю, что Печорин-«страдающий эгоист», который пытается бороться со своим бездействием любыми способами.

Чего больше – осуждения или сочувствия заслуживает Печорин?

«В этом человеке есть сила духа и могущество воли, в самих его пороках проблескивает что-то великое»

(В.Г.Белинский).

Печорин – герой своего времени. В образе Печорина Лермонтов воплотил типичные черты, присущие молодому поколению того времени. По словам самого автора, «это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Это и разочарованность, и привычка сомневаться во всем – скептицизм, и равнодушие к людям, неспособность к настоящей любви, индивидуализм и эгоизм. Но Печорин на голову выше своих современников, представителей светского общества, и прежде всего потому он – герой своего времени.

Печорин принадлежал к высшему петербургскому обществу. Юность его прошла в удовольствиях, которые можно достать за деньги, и они ему скоро опротивели. Светская жизнь с ее обольщениями тоже надоела. Он начал читать, учиться, и очень скоро убедился, что в том обществе, которое его взрастило, наука не может дать человеку ни счастья, ни славы, в которых он видел смысл бытия. Жизнь обесценилась в его глазах, и его одолели скука, тоска – верные спутники разочарования.

Мы знакомимся с «историей души» героя после того, как уже узнали о его смерти. Как же прошли последние годы жизни Печорина? Кавказская экзотика, свист пуль, служебные обязанности ненадолго вывели его из состояния разочарованности. Из рассказа «Максим Максимыч» мы узнаем, что Печорин вышел в отставку и вернулся в Петербург, где, по его словам, скучал. Тоска погнала его путешествовать, и избавлением от жизненной пустоты ему представлялась только смерть…

Уже история жизни Печорина, с которой мы знакомимся в первых двух частях романа, дает возможность понять, что читателю представлен герой с очень сложным и противоречивым характером. Странность его облика, противоречивое поведение приводят в недоумение Максима Максимыча. «Славный был малый, смею вас уверить, только немножко странен, - говорит он о Печорине своему спутнику. – Ведь, например, в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут, а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет, а при мне ходил на кабана один на один; бывало, по целым часам слова не добьешься, зато уж иногда как начнет рассказывать, так животики надорвешь от смеха.… Да-с, с большими был странностями… человек.»

Заинтересованный рассказом Максима Максимыча, его спутник при встрече с Печориным внимательно всматривается в черты того, чья судьба его столь заинтриговала, и от его внимания не может укрыться многое, что позволило ему постигнуть характер и осмыслить судьбу человека, которого он никогда не знал.

Набрасывая портрет Печорина, случайный спутник Максима Максимыча останавливает наше внимание на признаках могучей и яркой личности, резко выделяющейся среди окружающих: он говорит о его «крепком телосложении, способном переносить все трудности кочевой жизни», о его уверенности в себе и внутренней сосредоточенности: «Его походка была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками,- верный признак некоторой скрытности характера». Путешественник почувствовал в Печорине личность, наделенную резко ощутимым сознанием собственного достоинства и в то же время отмеченную детской непосредственностью. Он пишет: «В его улыбке было что-то детское». «Что-то детское» в улыбке Печорина, личности «ума зрелого» - момент, которому придается при характеристике героя существенное значение. Это та черта, которая лишний раз наряду с упоминанием о «крепком сложении» героя проливает свет на потенциал нереализовавшей себя незаурядной личности.

Путешественник с нажимом делает штрихи, подчеркивающие аристократизм и светскость Печорина: «Пыльный бархатный сюртучок его, застегнутый только на две нижние пуговицы, позволял разглядеть ослепительно чистое белье, изобличавшее привычки порядочного человека; его запачканные перчатки казались нарочно сшитыми по его маленькой аристократической ручке…его кожа имела какую-то женскую нежность…белокурые волосы, вьющиеся от природы, так живописно обрисовывали его бледный благородный лоб.… Несмотря на светлый цвет его волос, усы его и брови были черные,- признак породы в человеке, так, как черная грива и черный хвост у белой лошади… Он был вообще очень недурен и имел одну из тех оригинальных физиономий, которые особенно нравятся женщинам светским».

Портрет Печорина закрепляет уже полученное ранее читателем представление о «странности», внутренней противоречивости характера героя. Его «карие глаза…не смеялись, когда он смеялся…- Вам не случалось замечать такой странности у некоторых людей?.. Это признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти. Из-за полуопущенных ресниц они сияли каким-то фосфорическим блеском, если можно так выразиться. То не было отражение жара душевного или играющего воображения: то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительной, но холодной».

Глаза Печорина, которые «не смеялись, когда он смеялся», обнаруживали, сколь серьезна разочарованность героя, насколько глубоко он разуверился во всех обольщениях мира и с какой безнадежностью смотрит на свои собственные жизненные перспективы. «Нервическая слабость», которую заметил путешественник в Печорине, видимо, явление, прямо связанное с теми «странностями» характера Печорина, о которых поведал еще Максим Максимыч. Вспомним его недоумения по поводу того, что Печорин, отличавшийся выносливостью и бесстрашием и ходивший один охотиться на кабана в стужу и слякоть, порой панически боялся простуды и нервно вздрагивал при стуке ставен. Очевидно, что петербургская жизнь способствовала закреплению давно уже начавшей подтачивать силы Печорина «нервической слабости», явившейся следствием полнейшего и окончательного разочарования во всем, усталости от сознания бессмысленности и пустоты своей жизни.

История жизни Печорина и данный в романе психологический портрет героя приподнимают завесу над скрытыми глубинами его души, но не раскрывают самого главного, характерного для Печорина как личности «ума зрелого» - его напряженной внутренней жизни. Этот пробел в обрисовке облика героя восполняет «Журнал Печорина». Знакомство с «Журналом…» позволяет взглянуть по-иному и на то, что рассказано Максимом Максимычем о его приятеле.

«Журнал Печорина» - нечто уникальное в русской литературе. Цель «Журнала…» - раскрыть самосознание героя – незаурядной личности, отличающейся зрелостью ума. Зрелость ума Печорина выявляется в неуемной активности мысли, он увлечен самопознанием. Печорин, взявшись за «Журнал», поставил перед собой задачу внимательно проанализировать свои помыслы и чувствования, рассматриваемые им как «семена и плоды» собственных действий.

Цель, которую поставил перед собой Печорин, взявшись вести дневник, обнаруживает серьезность духовных исканий и тот высокий уровень образованности, который отличает лермонтовского героя. «Журнал Печорина» дает нам возможность убедиться, что герой Лермонтова обрисован не как человек, который «учился понемногу чему-нибудь и как-нибудь», а, наоборот, как человек, который относился к знаниям со всей серьезностью и благоговением и видел в науке ключ к пониманию закономерностей исторической жизни народов и смысла бытия единичной человеческой индивидуальности. «И не вина лермонтовского героя, а его беде, что жизнь прошла бесплодно, а силы были израсходованы впустую»,- отмечает Погодин.

Печорин – натура, богато одаренная. Он ощущает в груди своей «силы необъятные», он рвется к действию, постоянно чувствуя необходимость найти сферу приложения снедающей его активности и реализовать свои могучие силы. Как справедливо отметила Е.Михайлова, «стремление к действию – замечательная черта Печорина как человека выдающегося… Действие…составляет основной нерв натуры Печорина как главную, насущную потребность его». Но свои необъятные силы он растрачивает на недостойные его действия, мелкие поступки. Ведь что его толкает на конфликт с Мери? Опять же желание поразвлечься, сделать так, чтобы не было скучно. И он идет на это, толкаемый мелким чувством расчетливости.

Печорина природа наградила выносливостью физической и могучим духом. Раздумья Печорина о самом себе, его убежденность в том, что ему «было назначение высокое», позволяют предположить, что Печорин мечтал о судьбе человека, способного сыграть великую роль в жизни народов.

Печорина, одного из задушевных героев Лермонтова, томит тоска по гармоничной жизни. Это то, что заложено в его натуре. Но Печорин противоречив. Противоречиями отмечен его характер, противоречивы и представления его. Сам Печорин признается, что в нем два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его. Один лелеет в душе высокие идеалы, другой – скептик. И под влиянием последнего Печорин пересматривает свои возвышенные представления о славе и счастье. И тогда слава ему представляется удачей, и кажется, для того чтобы достигнуть ее, нужно быть только ловким, а счастье он начинает видеть в насыщенной гордости.

Эти искаженные представления о славе и счастье у Печорина возникают в атмосфере искусственной жизни петербургского «света», где, как в кривом зеркале, все истинно человеческое теряет свои естественные очертания и приобретает неправильные пропорции. Чем объяснить те противоречия, которые царили в душе Печорина? Ведь «необъятные силы души» уживаются в нем с мелкими, недостойными поступками; он старается полюбить весь мир и приносит людям одно лишь зло и несчастье; для него характерно наличие высоких благородных стремлений, а в результате – мелкие чувства, владеющие душой, жажда полноты жизни и полная безнадежность, сознание своей обреченности. Он презирает своих современников, но и сам не приносит пользы никому. За это он жестоко бичует себя. Но объяснить это все можно не его слабостями, нет! Это результат общественно-политической обстановки в стране. Ведь это было время господства реакции, когда передовая мысль преследовалась. У большинства представителей света не было идеалов в жизни, и это уродует людей. У Печорина же есть и мечта о высоком назначении, есть и благородные стремления, но он не может их воплотить в жизнь, не может найти применение своим способностям, и этом весь трагизм Печорина…

Можно ли найти смысл жизни в любви? Лермонтовский герой завоевывает ценой некоторых усилий доверие и любовь черкешенки. Казалось, он обретает счастье. Но все дело в том, что подобное счастье его недолго прельщает. Очень скоро он приходит к заключению, что человек «зрелого ума» не может обрести счастья в любви дикарки, что эта идея сама по себе несостоятельна. По его словам, «любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой…мне с нею скучно». Для Печорина как человека развитого образованием и любовь должна иметь разумное содержание. Ему необходима не только страстная привязанность к нему любимой женщины, но и взаимопонимание, предполагающее возможность дружеского общения, дающего пищу сердцу и уму.

Повесть «Тамань» развенчивает романтику разбойничьей жизни. Лермонтов вводит своего героя в круг так называемых «честных контрабандистов». Первоначально Печорину представляется, что он попадает мир, где все дышит таинственностью и возвышенной романтикой, в среду, где люди красивы, их слова и песни поэтичны, а действия самоотверженны. Но очень скоро он убеждается в том, что движет этими людьми эгоизм и корыстолюбие, а жизнь их характеризует удивительная убогость стремлений и отсутствие всякого духовного содержания.

Молодой, энергичный, решительный Печорин, высланный на Кавказ за какую-то нашумевшую в Петербурге «историю», проявляет живейший интерес к окружающему. Он восхищается смелостью контрабандистов, сожалеет, что потревожил их жизнь.

Но все-таки, зачем он пустился в рискованную авантюру? - Единственное его желание, как он сам признается,- «достать ключ этой загадки». И проснулись, пришли в действие его «силы необъятные», вовлекли в приключение и нарушили жизненные связи людей, совсем чужих для Печорина, случайно встреченных им. Когда же тайна была раскрыта, Печорин вновь осознает, что «необъятные силы» потрачены без цели, оказались никому не нужными. И снова тоска, скука…

В «Княжне Мери» Печорин в своей среде. Здесь мы встречаем приятеля Печорина – доктора Вернера. По своему культурному уровню Вернер – ровня Печорину. Человек «души испытанной и высокой», Вернер пользуется уважением лучших людей общества. Как и характер Печорина, характер Вернера очень противоречив: у него злой язык, но он добр. Доктор Вернер был беден, мечтал о миллионах, но эта мечта носила отвлеченный характер: бескорыстный по натуре, отличающийся высокими духовными запросами, он «для денег не сделал бы лишнего шагу».

Взаимопонимание между Печориным и Вернером было настолько полное, что один мог продолжить ход мысли другого, но могли и морочить друг друга, когда им надоедало всерьез толковать «об отвлеченных предметах».

Много места в «Княжне Мери» уделено Грушницкому. Грушницкий, как и Вернер, тоже двойник Печорина. Но в этом двойнике в отличие от доктора Вернера многое из того, что свойственно Печорину, приобретает пародийный характер. Печорин – личность действительно исключительная, отмеченная упорством воли, жаждой действия. Его разочарование неподдельно, его жизнеощущение трагично. Грушницкий – обыкновенный юноша, предел его мечтаний – карьера, женитьба на богатой девушке из дворянской семьи. Заветная мечта Грушницкого-юнкера – «сделаться героем романа», и потому он надевает на себя «трагическую мантию» - маску тоски, разочарованности, пытаясь играть роль необыкновенного человека. В «Княжне Мери» тоже проверяет идею жизненной практикой. Эта идея возможности вернуться в среду, связанную с тем петербургским светским обществом, которое породило его, и обрести здесь душевный покой и счастье. Но личное счастье не заполнило бы жизни Печорина, личности мятежной, жаждущей бурь – общеполезной деятельности. По воле Печорина разбито сердце Мери, оскорблено самолюбие девушки, виновной лишь в том, что когда-то она в его присутствии отличала другого. Печорин понимает, что его игра с княжной выбивается из норм гуманности. Но Печорину, чтобы поддерживать свою жизнь, необходимо кого-то обрекать на страдания. Печорин отдает себе отчет в том, что превратило его в «нравственного калеку». Он признается: «…честолюбие у меня подавлено обстоятельствами, но оно проявилось в другом виде, ибо честолюбие есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха – не есть ли первый признак и величайшее торжество власти». Нас отталкивает его преступное равнодушие к людям, эгоизм. Его не интересует, принесут ли его действия страдания и несчастья другим или нет. Несчастья он приносит горцам: он толкает на путь преступлений Казбича и Азамата, он губит Бэлу, потому что та имела несчастье понравиться ему. Он надеется, что Бэла возродит его интерес к жизни. Но он «ошибся… любовь дикарки не многим лучше любви знатной барыни». И он отказывается от Бэлы. А история с контрабандистами? Здесь даже не было и намека на возрождение… В жизни Печорина изменений никаких не произошло. Он мигом забыл об этих людях. И опять скука, снова полное безразличие к людям, в чем он сам признается: «Да и какое мне дело до радостей и бедствий человеческих…» Да, всем, с кем он соприкасается, Печорин приносит горе или даже гибель. Ведь из-за Печорина погибла Бэла. На дуэли с Печориным погиб Грушницкий. Правда, признаки жестокости в борьбе с Грушницким можно оправдать. Грушницкий бесчестен. Это ничтожная натура, эгоист. Но не тот эгоист, каким является Печорин. Печорин – «эгоист поневоле», т.е. таким его сделала окружающая среда, свет, а Грушницкого эгоистом сделала его собственная самовлюбленность. Если Грушницкий уверен в своей непогрешимости, то Печорин, наоборот, склонен к самоанализу. С какой желчной откровенностью он говорит о своих пороках. Но, кроме недостатков, о которых Печорин знает и подвергает убийственной критике, у него есть и такие качества, которые заставляют окружающих преклоняться перед ним. Это его глубокий ум, остроумие, его мужество и воля, победившие в борьбе против «водяного общества…» Искренне его чувство к Вере. И уже при одной мысли о том, что ее он может навеки потерять, он понял, что Вера для него стала дороже всего на свете. Он мчится на взмыленной лошади вслед за уехавшей Верой. И этот человек, не дрогнувший под дулом пистолета, мог плакать, как ребенок, когда убедился в том, что с Верой они больше не встретятся. Печорину свойственны благородные качества.… Но эти благородные порывы в жизненных столкновениях всегда уступают место жестокости. Но чем вызвано то, что он приносит страдания этим людям? Чем можно объяснить то, что и сам Печорин глубоко страдает? Он сам говорит об этом: «Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом, лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца, они там и умерли».

Печорин определяет свою роль в жизни, то «как жалкую роль палача или предателя», то как роль «топора в руках судьбы». Тема судьбы – одна из постоянных тем в раздумьях Печорина. В новелле «Фаталист» она становится центральной. «Фаталист» - закономерный эпилог лермонтовского романа. Разуверившийся и разочаровавшийся во всем Лермонтовский герой предстал перед читателем размышляющим над проблемами судьбы и смерти. Испытывая судьбу, понимаемую как власть случая, Печорин бросается в окно вязать пьяного казака.

Печорин, обреченный на постоянный переход «от сомнения к сомнению», с тоской вспоминает о временах, давно прошедших, о «людях премудрых», наивных, но убежденных в своих воззрениях, не знавших мук сомнения: «…какую силу воли придавала им уверенность, что целое небо, с своими бесчисленными жителями, на них смотрит с участием, хотя немым, но неизменным!.. А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и без гордости, без наслаждения и страха, кроме той невольной боязни, сжимающей сердце при мысли о неизбежном конце, мы неспособны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность…» Так Печорин формулирует новое понимание судьбы как власти исторических обстоятельств, предопределяющих жизненный путь и психологию человека его времени. Трагедия Печорина – это трагедия личности, волей исторических обстоятельств отчужденной от своего народа, томящегося в крепостной неволе, лишенного возможности приобщиться к культуре.

«Герой нашего времени» - значительное явление в развитии классической литературы. Это первый русский психологический роман в прозе, в котором показаны изнутри жизнь сердца и напряженная работа ума человека 30-х годов.

Печорин герой любого времени.

Кто же Печорин: одинокий трагический страдающий человек, жертва или напротив – эгоист, эгоцентричный, не сочувствующий никому и ни в чем человек? Каковы принципы Печорина? «Я люблю сомневаться во всем»,- читаем в конце «Фаталиста». Вот принцип Печорина: сомнение, неверие, отрицание всего того, что называется традицией. Печорин крайний индивидуалист, признающий единственной реальностью собственное сознание и волю.

Время (точнее - безвременье) сделало Печорина таким, каким он стал. Если в эпоху декабристов он мог бы повести за собой тысячи, в эпоху гласности сказать слово единственной правды, то теперь его энергия уходит в никуда. Он становится черной дырой, распространяет вокруг себя смерть, опускается до пошлости. Он сам превращается в собственную противоположность, ведь по сути Печорин – человек благородный и честный, желающий творить добро и постигать высоты человеческого духа.

В предисловии Лермонтов категорически заявляет, что Печорин – «это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии». Печорин действительно порочен, но вместе с тем он и нравственнее всех, кто его окружает. Мир вокруг погрузился в пучину пошлости, и с личностью незаурядной, светлой по сути своей происходят чудовищные и невероятные метаморфозы. Он создан для того, чтобы идти вперед, и если все вокруг стремится ко злу, то Печорин всех опередит на этой стезе. И все же внутри него остается что- то, что не позволяет нам сказать: Печорин подлец. Пройдет эпоха безвременья, и, если не самого Печорина, то его наследника можно будет вылечить. Печорин – герой, медленно творящий собственное убийство. Он побеждает во всех экспериментах, которые из любопытства проделывал над людьми, но от этого не становится счастливее. Лермонтов показывает обреченность подобного пути, ведущего к самоистреблению. Печорин – первый антигерой в русской литературе, он герой любого времени. Если оно отказывается от духовных основ. И нашего тоже.

Но только общество, исторические обстоятельства, воспитание виноваты, что Печорин стал эгоистом, пусть и «страдающим»?

Лермонтов и Печорин. Автор и его герой. Они очень похожи. Недаром автора «Героя нашего времени» упрекали, что в романе «сочинитель нарисовал свой портрет». Но Лермонтов в предисловии ко второму изданию опровергает это мнение. Вот как он сформулировал цель, задачу, которую он ставил перед собой: «Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии». Печорин по характеру и поступкам стал выразителем своей среды, своей эпохи. А Лермонтов и его герой - Печорин - современники.

Грустный, печальный, отчаявшийся Лермонтов:

Я не унижусь пред тобою,

Ни твой привет, ни твой укор

Не властны над моей душою.

Знай: мы чужие с этих пор.

Печорин: «Княжна, вы знаете, что я над вами смеялся!?.. Вы должны презирать меня… Вы видите, я играю в ваших глазах самую жалкую и гадкую роль…»

Лермонтов - гордый, одинокий, жаждущий бурь душевных, страстей:

Я жить хочу! Хочу печали

Любви и счастию назло;

Они мой ум избаловали

И слишком сгладили чело.

Пора, пора насмешкам света

Прогнать спокойствия туман

Что без страданий жизнь поэта?

И что без бури океан?

Печорин: «В первой моей молодости… я стал наслаждаться всеми удовольствиями… удовольствия эти мне опротивели… влюблялся в светских красавиц и был любим,- но их любовь только раздражала моё воображение и самолюбие, а сердце осталось пусто».

Лермонтов- человек со страстной энергией, отчаянной жаждой деятельности, счастья, жизни:

Отворите мне темницу,

Дайте мне сиянья дня,

Черноглазую девицу,

Черногривого коня.

Дайте раз по синю полю

Проскакать на том коне;

Дайте раз на жизнь и волю,

Как на чуждую мне долю

Посмотреть поближе мне.

(«Желание», 1832 г.)

Печорин: «Я не помню утра более голубого и свежего!.. Как любопытно всматривался я в каждую росинку, трепещущую на широком листке виноградном и отражавшую миллионы радужных лучей!»

«Я как безумный выскочил на крыльцо, прыгнул на своего Черкеса… и пустился во весь дух по дороге в Пятигорск. Я скакал, задыхаясь от нетерпенья! Мысль не застать уже ее (Веру) в Пятигорске молотком ударяла мне в сердце!»

Лермонтов и его жизнеутверждающее отчаяние: «А он, мятежный, просит бури, как будто в бурях есть покой!»

Печорин: «Я, как матрос, рожденный на палубе разбойничьего брига; его душа сжилась с бурями и битвами…»

Автор и его герой - представители одного поколения. Поколения, обреченного на бездействие. Когда честному, умному, активному человеку некуда было приложить свои силы: всякая попытка действовать и мыслить самостоятельно пресекались.

Доминина Наталья Григорьевна в своей книге «Печорин и наше время» пишет: «В юности Лермонтова не было света и веры. Он вырос в душевной пустыне, и жил в ней, и сам себя на неё обрекал, и не мог из неё выбраться. Среди отчаянной пустоты той жизни, которой он жил, оставалось одно: сохранить свободу мысли и духа. Сохранить интерес к людям. Попытаться понять их души, их трагедию. Это он и делал всю жизнь. Пятнадцатилетним мальчиком он написал «Монолог».

Поверь, ничтожество есть благо в здешнем свете.

К чему глубокие познанья, жажда славы,

Талант и пылкая любовь свободы,

Когда мы их употребить не можем?

Печорин признается Мери: «Я был готов любить весь мир,- меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли».

Читая стихи Лермонтова, поколение осознавало и начинало понимать свою трагедию:

Не зная ни любви, ни дружбы сладкой,

Средь бурь пустых томится юность наша,

И быстро злобы яд её мрачит,

И нам горька остылой жизни чаша,

И уж ничто души не шевелит.

«Не может быть счастлив человек, лишенный возможности действовать» ,- убеждает современников Лермонтов.

Литература:

1. Найдич Э.Э. «К 150-летию со дня рождения поэта», 1964 г.
2. Айхенвальд Ю.М. «Силуэты русских писателей», 1994 г.
3. Анненков П.В. «О литературном типе слабого человека», 1993 г.
4. Скафтымов А.П. «Нравственные искания русских писателей», 1979 г.
5. Доминина Н.Г. «Печорин и наше время», 1970 г.
6. Сборник статей «М.Ю.Лермонтов в русской критике» под редакцией К.Н.Ломунова, 1995 г.