Почему русские – «потомственные рабы

25.09.2019

В очередной раз в нашей стране поднимается дискуссия по вопросу - можно ли даровать гражданам России право на самооборону.

Бог даровал людям разные физические возможности, и только оружие равняет их шансы выжить.

Если взглянуть в историческое прошлое, ношение оружия было непременным атрибутом свободного гражданина. С помощью личного оружия он имел право защищать лично себя, своих близких и свои убеждения. Даже самые отъявленные тираны не ставили это право под сомнение. Каждый мужчина в Древней Руси ли, Греции ли, Рима проходил военную подготовку с детского возраста.
Запрещалось иметь оружие только рабам. Рабов защищал их хозяин.

Даже в крепостнической царской России владение оружием было обыденным делом, не ограниченным никакими законами. Однако во время гражданской войны в начале 20 века, обеим сторонам потребовалось уменьшить способность противной стороны к сопротивлению. Так возникли ограничения для русских на владение оружием.
Собственно тогда русские обеими сторонами уже не воспринимались в статусе свободных.
И тем не менее, и позже многие категории граждан вполне официально владели оружие. Так малокалиберное оружие мог приобрести каждый. Я помню, как в заурядном сельском магазине свободно продавались малокалиберные винтовки. А гладкоствольное оружие и за оружие-то не считалось.
Правда с короткоствольным оружием было намного жестче. В пятидесятых годах даже офицерам запретили носить вне службы не только пистолеты, но и холодное оружие, являвшееся частью форменной экипировки.
Разумеется, на лиц, принадлежавших к правящей элиты и их близкое окружение, такие запреты не распространялись. Криминальный же мир всегда был вооружен.
Власть считала, что она способна защитить население от криминала сама, а раз так, то население уголовным законодательством было лишено права на самозащиту.
Признаем, эта система как-то работала. Именно - «как-то», потому что подобная система в принципе не способна защищать отдельного гражданина. Хотя бы потому, что к каждому не приставишь милиционера. Тем более - полицая.
Эта система принесла много зла. Самой наглядной была проблема серийных убийств маньяками. Шанс на спасение при нападении маньяка слабой женщине могло дать наличие у нее оружия самообороны. Но у нее не было оружия, и убийцы, зная об этом, безнаказанно творили насилие.
Однако, самым страшным последствием этой системы оказалось другое - подавление воли народа к своей защите. Народ стал бояться защищать себя и своих близких, а потом перестал и верить в свою способность защищаться.
Неуставные взаимоотношения, или «дедовщина» стала страшной проблемой российской армии. Слишком много рассуждается о способах ее преодоления, даже мамаш хотят пустить в казармы, чтобы они следили за здоровьем и жизнью своих детей. Однако истинная причина происходящего замалчивается, потому что причина-то - рабский менталитет молодого человека, вбитый в него воспитанием с пеленок.
Именно благодаря этому рабскому менталитету в России в 90-х произошла криминальная революция.

На Кавказе первым шагов сепаратистов было введение свободы на оружие своим, и запрет на владение им русским. Это неравноправие сохраняется и сейчас.

В подобной обстановке правоохранительные органы лишь имитируют деятельность по защите граждан, а множество преступлений совершается и самими «правоохранителями». Население стало абсолютно беззащитно, и это подтверждает, хотя бы, последний случай массового убийства в станице Кущевской.

Закономерно, что, в связи с этим, разумными людьми, снова и снова, поднимается вопрос о праве свободного гражданина на самозащиту, о его праве владеть оружием и применять его против преступника.

Понятно, что наличие оружия у потенциальной жертвы сильно затруднит преступнику в осуществлении своего намерения, хотя бы потому, что любой преступник дорожит своей жизнью и хочет жить. Довод серьезный.

Что же противопоставляют противники права граждан на самооборону?
Они говорят, что русские морально не готовы владеть оружием. А так как они «психически не подготовлены», то при первой же возможности начнут палить друг в друга из оружия. Так, глядишь и страна останется без населения.

Разумеется, это бред притянутый за уши. Во-первых, это просто оскорбительно для народа. Во-вторых, многие люди имеют кухонные ножи и топоры, однако люди в России еще живут. И если население страны уменьшается, то совсем по другим причинам.

В подтверждение данной аргументации людей пугают примерами использования «травматического оружия». И при этом утаивают реальную статистику, потому, что случаев применения оружия смехотворно мало.

Но еще большей тайной является факт - а кто же по кому стреляет?
Знаем: стрелял подполковник милиции по водителю уборочной машины; стрелял пьяный майор милиции по случайным посетителя магазина. Стреляют обнаглевшие «мажоры»: сынки и дочки жирующих богачей по прохожим, которые мешают им ездить, как хочется, которые мешают им наслаждаться жизнью. Дочка чиновницы задавила простых девчонок, и ей это сошло с рук.

То есть богатые устроили бедным террор.
В таком случае стоит ли удивляться, что ярыми противниками права простых граждан на самооборону и владение ими оружием, являются именно те, кто уже свободно владеет этим оружием: богачи, чиновники, криминал.

Чего же они боятся? Неужели того, что люди, как сумасшедшие начнут палить друг в друга? Или начнут стрелять по преступникам?

Нет! Они боятся не этого, они боятся, что получив в руки оружие, простые люди почувствуют себя свободными людьми.

Это самое страшное. Потому что, если рабами можно управлять при помощи лжи, запугивания, и обмана, то со свободным человеком подобные номера не проходят. Свободный человек оценивает действия власти не по словам, а по делам.

Судя по результатам выборов в России, пока русский народ неспособен объективно оценивать власть.

Так кто же мы? Быдло, как уверяет власть, или граждане?

Недавняя статья по этому вопросу
При всем внешнем тематическом разнообразии во многих из публицистических передач официального российского телевидения на минувшей неделе речь шла об одном и том же. Их авторы стремились доказать зрителям, что мы, русские, категорически не похожи на жителей всего остального мира. Следовательно, нормы и правила, по которым живет этот остальной мир, к нам совершенно неприменимы.
мма из цикла "Честный понедельник" (канал НТВ) была посвящена уже набившей оскомину теме - праву граждан на хранение и ношение личного огнестрельного оружия.
Давно уже компетентные специалисты доказали, что это право является неотъемлемым для всякого цивилизованного и уважающего себя человека. Известный адвокат Михаил Барщевский, с которым, кстати, автор этих строк соглашается далеко не всегда, вновь напомнил о том, что еще в Древнем Риме патрициям разрешалось носить оружие, в отличие от плебеев, у которых такого права не было. Соответственно, уже в СССР право на личный "ствол" получили партийные функционеры. Рядовые граждане Страны Советов такого права также были лишены.
Господин Барщевский упомянул, что после введения разрешения на хранение дома гладкоствольного охотничьего оружия фактически сошли на нет грабежи частных домов,
поскольку сегодня грабители всерьез опасаются нарваться на пулю от хозяев.
Самым убедительным доводом, как всегда, оказалось напоминание, что после того как право на ношение пистолета получили граждане бывших советских республик: Молдавии, Армении и Эстонии, - там в несколько раз уменьшилась и обычная преступность. По ночным улицам столиц этих стран отныне можно ходить без опаски.
На язвительный вопрос по поводу возможной ответственности за применение "огнестрела" Михаил Барщевский столь же остроумно ответил, что "пусть лучше его судят двенадцать человек, нежели понесут на кладбище шестеро".
Аналогичным образом выразился и представитель общественности Владимир Гринин. Он сказал, что лучше иметь при себе пистолет и никогда в жизни его не применить, нежели не иметь и потом один раз горько об этом пожалеть.
Аргументы противников ношения оружия были традиционно лукавы, если не сказать лживы. Депутат Александр Хинштейн, кстати, признавшийся, что у него-то пистолет есть, повторил нелепую байку насчет того, что у нас справки на ношение оружия выдаются легко и без особых проверок, в результате чего обладателем пистолета может стать "каждый неврастеник".
Любопытно, что в качестве источника этих, мягко говоря, не соответствующих истине сведений господин депутат назвал известное выступление президента Медведева. Он даже удивился тому, что, оказывается, кто-то может поставить под сомнение истинность слов главы государства.
Видимо, Александру Хинштейну действительно невдомек, что президенту, как всякому живому человеку, свойственно ошибаться. Или же откровенно врать с целью ввести своих подданных в заблуждение и внушить им ложную мысль. Такое также вполне возможно. Лишь упертые функционеры "Единой России" могут считать подобное допущение покушением на государственные устои.
Самый потрясающий довод привел заместитель директора печально известного Центра имени Сербского, знаменитый психиатр Зураб Кекелидзе. Он сказал, что нас ни в коем случае нельзя сравнивать ни с американцами, ни с молдаванами, ни с армянами. Поскольку мы другие, особенные.
Это очень интересно было слышать из уст именно врача-психиатра. Поскольку из этой фразы, видимо, следовало, что русские в принципе не способны на вменяемые поступки и законопослушное поведение, следовательно, законы "нормального" мира для них не писаны.
Тема "особенности" (читай - ненормальности) русской нации нашла свое продолжение в других программах федеральных каналов. Так, в передаче "Дело принципа" (канал "ТВ Центр") известный некогда "демократ" и "правозащитник" Александр Музыкантский заявил, что в России "на успех могут рассчитывать лишь реформы, не выходящие за рамки русской ментальности, поскольку у русских вообще никогда не было понятия "рынка".
Крайне сомнительный тезис, если не сказать больше!
Одной этой фразой господин Музыкантский перечеркнул многовековую историю российской экономики и промышленности. Получается, что знаменитые русские купцы, пользовавшиеся на Западе огромным уважением за свою честность и способность держать слово, вели дела, не считаясь с законами рынка? Точно так же, как наши известные промышленники и меценаты: Бахрушины, Мамонтовы, Морозовы, Рябушинские - не считались с общепринятыми правилами ведения хозяйствования?
То есть опять получается, что у русских "свой особый путь"?
Между прочим, в этом неоднозначном умозаключении "правозащитника" всецело поддержал "государственник". В субботу, 27 марта, на канале "Россия" вышла передача под простым названием "К 25-летию перестройки (Вопросы Михаилу Горбачеву)". Вел программу и задавал упомянутые вопросы журналист Дмитрий Киселев, хорошо известный в профессиональных кругах своей фанатичной преданностью режиму.
Вдоволь поиздевавшись над бывшим главой государства и просто пожилым человеком, этот "чиновник от журналистики" под конец программы спросил своего собеседника, не считает ли тот, что введение в России рыночных основ явилось лекарством "не для того общества", в результате чего пациент оказался "скорее мертв, чем жив".
Таким образом, мы благополучно вернулись к исходной точке. С позиции наших властителей мы - другие. Мы не молдаване, не армяне, не эстонцы. Тем более мы не немцы, не французы, не англичане, не американцы. Мы гораздо хуже.
Видимо, надо полагать, что мы жаднее и эгоистичнее, мы более жестокие, неуравновешенные, дикие и непредсказуемые. Мы не знаем, что такое рынок, и не отвечаем за свои поступки. Мы не уважаем законы и права других людей. Мы наивны и безответственны как дети. Нам не то что пистолета, но и столовой вилки доверить нельзя.
Это не бред сумасшедшего. Это диагноз психиатра, иносказательно признавшего русских нацией, поголовно достойной психушки.
Зато теперь мы знаем, что "они" думают о "нас".
Автор Георгий Глазунов

В подтверждение изложенной выше позиции:
В начале февраля В.Путин встретился с тележурналистами. На вопрос о праве русских на владение оружием, он сказал, что нашему народу нельзя доверять оружие.
Вывод из этих слов: для российской власти русский народ всё также остается быдлом, поголовно достойным психушки.

Рецензии

ношение оружия по признаку национальной принадлоежности - бредятина какая-то
Пафос справедлив, а стратегия опасна. Перестреляют друг друга психически неуравновешанные, а сколько случайных лиц погибнет?

Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

Страна рабов – говорил о России Лермонтов. Рабы, сверху донизу все рабы – говорил о русском народе Чернышевский. Изменилось ли что-нибудь в России с тех пор? Да, изменилось: новая форма рабства пришла на смену старой. Мы по-прежнему остаемся рабами. В чем заключается наше рабское положение и рабская психология? И почему мы остаемся рабами, несмотря ни на что? Ответ на первый вопрос очевиден: мы ограничены во всех существенных проявлениях нашей жизни и потребностях, мы подвергаемся наказанию за малейшие попытки обрести свободу и независимость не только в поведении, но даже в мыслях. Ответить на второй вопрос честно и правдиво – дело гораздо более трудное: этому мешают те самые психологические причины, в силу которых мы остаемся рабами.

Известны два ответа на второй вопрос. Первый из них – апологетический, второй – критический. Первый заключается в следующем. Безусловно, люди и в коммунистическом обществе как-то ограничены в своих мыслях и в своем поведении. Но эти ограничения разумны, обусловлены интересами коллективов, в которые входят люди, и интересами общества в целом. Без этих ограничений в обществе наступил бы хаос, произвол, деградация и распад. Второй ответ (критический) заключается в следующем: некоторая часть граждан общества захватила власть над остальными и осуществляет свое насилие над ними. Оба ответа верны. Но каждый из них отражает лишь одну сторону дела. И оба они вместе не дают целую истину. В тени остается еще одна часть истины, может быть самая главная: мы принимаем систему рабства добровольно.

Потому проблема “Почему мы рабы?” есть в глубине своей проблема “Почему мы предпочитаем быть рабами?”. В каждую эпоху эта проблема имеет свое решение. Решение ее для нашего современного, коммунистического рабства в общих чертах банально: потому что коммунизм есть не столько неизбежность, насилие и обман, сколько соблазн и искушение. Коммунизм не только в учениях теоретиков, в пропаганде и в лозунгах есть соблазн и искушение, но и в реальном его воплощении. Теперь – главным образом в реальном воплощении. Вот в чем корень зла! Когда апологеты коммунизма утверждают, что коммунизм есть движение и стремление миллионов людей и в интересах миллионов людей, они говорят правду. Но не всю правду: они умалчивают о том, что основой и стимулом движения и стремления является именно соблазн и искушение. Коммунизм в основе своей и прежде всего несет облегчение и освобождение. И лишь на этой основе и затем он несет утяжеление жизни и закрепощение. Но он несет с собою одного рода освобождение и для одних людей и другого рода закрепощение для других. И несет их так, что люди сразу видят освобождение, и оно им кажется абсолютным, но лишь потом ощущают закрепощение, и оно уже кажется им естественным и само собой разумеющимся.

Общество, в котором мы живем, не есть нечто изначально данное. Оно есть продукт исторического процесса, в котором боролись и продолжают бороться две тенденции – цивилизаторская и коммунистическая (или коммунальная). Первая тенденция есть карабканье какой-то небольшой части человечества вверх, движение против потока человеческой стихии, преодоление сопротивления природной и общественной среды. Вторая тенденция есть падение подавляющей массы человечества вниз, движение ее по течению человеческой стихии, движение по линии наименьшего сопротивления. Первая есть сопротивление второй, ограничение стихийных сил второй, стремление повысить уровень социальной организации людей. Основу ее образует труд, личный риск, личная инициатива и личная ответственность за действия, самоограничение, привносимое морально-правовым самосознанием, и прочие ценности цивилизации. Социальный строй, выросший из этой тенденции и вместе с тем сохранявший ее, породил современные блага цивилизации и одновременно неразрывно связанные с ним язвы ее. Люди, однако, связали в своем воображении с этим строем не только его собственные недостатки, но и все то зло, какое несла и несет с собою коммунистическая тенденция и против которого в первую очередь была направлена социальная система, выросшая из цивилизаторской тенденции. Умами и сердцами людей овладело убеждение, будто причиной всех зол в мире является именно тот самый социальный строй, в рамках которого были достигнуты блага цивилизации, будто с уничтожением этого строя исчезнут все отрицательные явления современной общественной жизни. Именно в этой разрушительной, а не в созидательной деятельности люди увидели путь в счастливое будущее.

И вот коммунистическая тенденция восторжествовала в значительной части планеты. Рухнули иллюзии насчет всеобщего рая на Земле. Обнаружились язвы коммунистического образа жизни, не уступающие язвам прошлого, а кое в чем и превосходящие их. И что же? Уменьшилась ли тяга в мире к коммунизму? Наоборот, она многократно возросла. Почему? Да потому, что реальный коммунизм хотя и не принес с собою всеобщего благополучия и не устранил всех язв бытия, он все же в некоторой мере удовлетворил великий исторический соблазн людей жить стадно, без тяжкого труда, без постоянных самоограничений, без риска и личной ответственности за делаемое, беззаботно, упрощенно, с гарантированным удовлетворенном необходимых жизненных потребностей. Коммунизм удовлетворил этот соблазн лишь в очень малой степени. Но этой степени оказалось достаточно, чтобы инициативу и власть в обществе захватили люди, предпочитающие именно такой образ жизни, чтобы люди поразительно быстро приспособились к новому строю жизни, примирились с его недостатками и осознали его достоинства. Люди капитулировали перед своими собственными стихийными силами, сбросили с себя напряжение, к которому их вынуждала прежняя система жизни, и вздохнули с облегчением. Отказ от борьбы, отказ от карабканья вверх и от движения против течения приносит людям прежде всего облегчение – падение какое-то время ощущается как полет. Люди при этом не думают о том, что будет потом, а именно – что вслед за облегчением приходят все необходимые атрибуты рабства-хозяева, надсмотрщики, палачи. Когда люди это замечают, бывает уже поздно. Они уже оказываются во власти самих себя, ибо они эти атрибуты рабства несут уже в себе самих. Наше рабство есть наша добровольная плата за ничтожное и лишь временное облегчение от тягот цивилизаторской тенденции.

Современное рабство интересно еще тем, что оно в огромной степени сравнительно с прошлым обществом расширяет численно круг членов общества, наделенных официальной властью над другими, и дает почти каждому рядовому члену общества крупицу фактической власти над ближними. Это общество до невиданных доселе размеров увеличивает массу власти, наделяя ею и миллионы своих рядовых членов. Наделяет по тем же законам, по каким вообще распределяются блага в этом обществе, – каждому соответственно по социальному положению. Но все же наделяет. Это такое рабство, в котором рабское положение компенсируется возможностью для каждого видеть в окружающих подвластные ему существа, – здесь вместо свободы предлагается возможность лишать свободы других, т.е. соучастие в закрепощении. Не стремление быть свободным, но стремление лишить других людей такого стремления к свободе – вот какой эрзац свободы предлагается здесь гражданам. А это много легче, чем борьба за то, чтобы не быть рабами. Результаты борьбы за реальную свободу осознаются лишь через много поколений, да и то немногими.

Одним словом, нам удобно быть рабами. Быть рабами много легче и проще, чем не быть ими. Мы сами осуществляем насилие друг над другом. Мы сами общими усилиями делаем нас самих своими собственными рабами и благодаря этому становимся рабами других. Именно в этом главным образом коренятся причины нашего рабства, а не во внешнем насилии и не в законах организации общества. Мы капитулируем перед объективными законами и внешним насилием потому, что сами предпочитаем образ жизни, делающий нас рабами. Вот в чем ужас нашего положения. Можно бороться против внешних насильников. Можно ограничивать действие объективных сил природы и общества. Но бороться против самих себя и добиваться успеха – задача непостижимо трудная даже для богов. А мы – всего лишь люди.

И это было бы еще полбеды: мы привыкли быть рабами. Беда в том, что мы несем свое рабство другим. Несем под знаменем свободы. И добиваемся успеха. И отрезаем себе всякую надежду на освобождение. Когда все рабы, понятие рабства теряет смысл.

Май. 1980 год.

Александр Зиновьев

От редакции Зиновьев.Инфо. Александр Александрович Зиновьев (родился 29 октября 1922 года) – русский философ, логик, публицист, социолог и писатель. Он занимался проблемами теории познания и философии науки, исследованиями в области символической логики. В 70-ые годы он обращается к запретной для вольной мысли области – социальной проблематике, результатом чего была его высылка из СССР. С тех пор он живет в эмиграции, в Мюнхене. Он – автор многочисленных произведений, находящихся по жанру на стыке публицистики, философии и художественной литературы. Из них наиболее известны “Зияющие высоты”, “Гомо советикус”, “Пара беллум”. Центральное место в этих сочинениях занимает советский человек – “гомо советикус”, проблема его отношений с другими людьми и с “родной” Властью, проблема внутреннего рабства личности.

Создатель оригинальной социально-философской концепции советского общества, Александр Зиновьев и в годы “застоя”, и в годы “перестройки” оставался в положении аутсайдера. Он не был “своим” ни для советского официоза, ни для западной интеллектуальной элиты, ни среди русской эмиграции.

Мы публикуем небольшую статью А.А.Зиновьева “Почему мы рабы?” (май 1980 г.), перепечатанную из философского альманаха “Квинтэссенция” за 1991 год.

Вы, наверное, встречали таких деятелей в интернете, которые по любому поводу кричат, что русские рабы и быдло? Что же движет этими людьми? Ненависть к русским? Незнание истории России и других стран?

Маленькая справка для любителей поговорить об отсталости и дикости России
Главный аргумент — российское крепостное право. Кажется, что оно было всегда, но на самом деле существовало с 1649 по 1861 год, то есть 212 лет. Долго? Смотря с чем сравнивать. Рабство в «цатадели свободы», то есть в США, появилось в 1619 году, а было отменено в 1865-м. Оно существовало 246 лет. Выходит, рабовладение там появилось раньше, чем у нас, отменено было позже, чем у нас, длилось дольше. Но царская Россия — «тюрьма народов», а Соединенные Штаты — оплот свободы. Перед нами очередной миф, а вернее говоря, очередная сознательно внедряемая в общественное сознание наглая и грубая ложь.

Так зачем нам пытаются внушить мысль, что мы рабы и быдло? А вот зачем: это все делается так называемыми демократами и либералами, но по сути таковыми не являющимися. Это откровенные русофобы и ненавистники всего русского, преклоняющиеся перед всем западным.

Давайте же пристально посмотрим, а как же там на западе люди живут. Возьмем для примера Германию: всем известно, что немцы очень законопослушный народ. Они выполняют все правила и законы. Скажите они рабы? Нет, они добропорядочные бюргеры. И эти бюргеры приучены стучать на соседей. Скажите они быдло? Вот примеры из их, немецкой жизни.:

Немецкие суды рассматривают тысячи разбирательств с соседями каждый год. Некоторые кажутся абсолютно мелочными и просто смешными: Жалоба на квакающих жаб в соседском пруду закончилась победой жаб. Они ведь часть природы, заключил суд, а соседу, страдающему бессонницей нужно иметь затычки для ушей. А вот решение суда в Кёльне по жалобе на лающую собаку имело свой нюанс: барбос может лаять по 30 минут с интервалами в 10 минут в день. Но какими бы смешными не казались эти прецеденты, за ними стоят недели выяснений, поиска доказательств и огромное количество обид, переброшенных туда и обратно через забор соседей.

Поэтому, если вам придется жить в Германии, знания, как обращаться с немецкими соседями, просто жизненно необходимы. Далее прилагается короткий список законов и правил, которые вам следует знать:

Время отдыха (Ruhezeit): Время отдыха в Германии начинается в 8 часов вечера и длится до 7 утра, а в воскресение и праздники - целый день. Разрешено немного тихонько похрапывать, но никаких работающих электроприборов или домашнего оборудования! Никакой стиральной машинки в час ночи или покоса газона в обед воскресения!

В южной немецкой земле Гессен раньше время отдыха было законно утверждено также и с 13:00 до 15:00 каждый день. Его отменили в 2005 году, но многие и сейчас могут попросить вас вести себя потише в это время. Вы, конечно, имеете полное право проигнорировать такие запросы - ведь, в конце концов, закон на вашей стороне, даже если вы будете изо всех сил в барабаны стучать во дворе после обеда - но не забывайте, что вам еще с этими людьми жить.

Вам смешно? Мне нет. Просто налаженный быт у немцев и никто их в этом не упрекает. Зато у нас, в интернете, полно умников, которые издеваются над людьми желающими жить спокойно, по законам своей страны. Люди хотят, чтобы законы работали, чтобы власти и полиция-милиция откликалась на их чаяния. Но у нас таких людей заклеймят, обзовут рабами и почитателями власти, обзовут стукачами.

Отдельный разговор - это стукачи. Тут нам как раз сложнее. У нас стукачей тяжелее выявить в коллективе. К вам приехала служба охраны животных и интересуется, не бьете ли вы собаку? Соседи. Начальник лишил премии за то, что вы выбежали в аптеку на 15 минут в рабочее время? Сосед по кабинету. Налоговый инспектор пришел наложить арест на имущество? Друг, которого ты вчера угощал запрятанной на крайний случай банкой черной икры и Хенесси. В общем, ищи ближнего.

Причем, стукачество поощряется вполне официально. Вот, например, недавно достаю из почтового ящика официальное письмо от менеджера дома, в котором я живу. Текст письма, примерно, следующий: "Если вы заметите, что ваши соседи делают шашлыки у себя на балконе или в саду - немедленно нам звоните. Мало того, что вы будете избавлены от запахов шашлыков, но и получите награду от пожарного департамента". И что вы думаете? Стучали. А письма от ФБР я вообще регулярно получал, мол, если вы увидите в округе подозрительных личностей, немедленно сообщайте по следующим телефонам, в случае выявления разыскиваемых нами людей награда гарантируется.

Мало того, стукачи здесь - народные герои. Взять, к примеру, УнаБомбера, известного террориста и психопата. На протяжении нескольких лет он был неуловим, пока за него не назначили награду в несколько сот тысяч долларов. Сдали в первый же день. И кто сдал? Его родной брат. Стал героем. Американского Павлика Морозова показывали по национальному телевидению и печатали интервью во всех ведущих газетах.

А еще в той же любимой многими Америке, идет наступление на права нормальных семей, идет пропаганда однополых браков и защищают всяких извращенцев. И ничего, наши интернетовские умники и тут рукоплещут и не считают американцев ни рабами, ни быдлом.

Резюмирую: в общем, никакие это не умники, считающие русских рабами и быдлом. Это люди с комплексами, которые эти свои комплексы пытаются навязать остальным, нормальным людям. Это русофобы, желающие, чтобы русские каялись даже в том, чего они не совершали. Они хотят принизить и унизить русского человека. Чтобы он встал на колени перед западом и выпрашивал у этого запада подачки .

Когда писатель и один из самых авторитетных представителей московского землячества крымских татар Эрнст Кудусов обмолвился по поводу исторического образа русских, назвав их "потомственными рабами", мне захотелось встать и аплодировать ему стоя. Пусть даже так, но кто-то же должен назвать вещи своими именами! И не надо ругать дедушку, он - магнитофон. Запись сделали совсем другие люди. Байер, Миллер, Карамзин, Соловьев… Все «светочи» отечественной исторической науки до наших дней, которые под питательным покровительством царей, генсеков и президентов создавали величественный памятник «народу-мученику».

Конечно, рабы! Наделавший шуму эфир на российском «Общественном Телевидении» всего лишь подвел черту под мыслями, которые появляются в голове каждого, кто когда-либо учил российскую историю. Ведь мы все знаем, что наше прошлое - это последовательность сменяющих друг друга сцен насилия и унижения над русскими. Не случайно участники той передачи (между прочим, этнические русские) и глазом не моргнули, когда Кудусов расписывал, кто они. Никто не вскочил, не перевернул стол. Ведущий программы (тоже русский) продолжал согласно кивать вслед словам своего седовласого гостя. Правда, с окаменевшим лицом.

Одно слово - рабы. А та бесцеремонность, с какой в самой России власть обращается с населением? Мы же знаем, что и в Испании, и во Франции люди вышли бы на улицы, едва бы им объявили о повышении тарифов ЖКХ или цен на бензин, как это происходит у нас регулярно и абсолютно без каких-либо треволнений. Мне даже кажется, что и Майдану мы не верим, потому что в глубине души сами не представляем себе, как это народ может вот так - запросто - решать собственную судьбу, изменять собственную государственность? Конечно, там прилепилось много разного - бандиты, провокаторы, шпионы (судьбу Крыма предопределил как раз страх Москвы увидеть Севастополь в роли военно-морской базы НАТО), но несомненно, что вся эта нечисть вьется вокруг раскаленного до бела чувства собственного достоинства украинцев.

Почему за последние 20 лет они научились оскорбляться, а мы как были, так и остались «советскими» людьми?

Ответ прост - почитайте современные учебники истории Украины! На Майдане - поколение, выросшее на этих учебниках. Я не собираюсь давать оценку теориям украинских историков, но совершенно очевидно, что современные молодые украинцы ощущают себя потомками полубогов и полны решимости быть достойными памяти своих предков. Это незнакомый нам этнос. Русская же история как была, так и осталась историей «потомственных рабов». В ней даже очевидные взлеты национального духа оскоплены и сглажены.

Приведу пример судьбы такого исторического факта как «Молодинская битва». Речь идет о сражении времен Ивана Грозного, о котором не упоминали отечественные учебники, хотя оно по своему историческому масштабу не уступает ни Бородинскому, ни Сталинградскому. Всего лишь несколько лет назад «народные» историки в интернете обратили внимание на то, что в 1572 году воеводы Воротынский и Хворостинин не просто разгромили под Москвой некое «крымское войско» - они уничтожили военный потенциал Высокой Порты, частью которой был тогдашний Крым. Говорил бы уважаемый Эрнст Абдураимович о «потомственных рабах», если бы со школьных лет знал, что конец движению османов вглубь Европы положили русские, фактически «вырезав» неподалеку от деревеньки Молоди половину всего личного состава вооруженных сил Оттоманской империи?

Между прочим, в тот момент государство османов находилось в зените своего могущества, повелевая едва ли не всем миром.

История - это рассказ потерявшему память о том, кто он. Что расскажешь, таким и будет. Нам рассказали, что мы великий, но угнетаемый всеми народ, который заслуживает лучшей доли, потому что «духовный». Поэтому мы такие и есть - полудурки. А как еще назвать народ, который на протяжении достоверного периода истории оставлял за собой последнее слово во всех величайших катаклизмах планеты (Наполеон, Гитлер), но запросто верит россказням католических монахов 17 века, поведавших миру о трехсотлетнем рабстве русских? Ведь даже само словосочетание «татаро-монгольское иго» пришло к нам из немецкого языка.

Нам показывают наших предков как безликую массу людей с одинаковой стрижкой «под горшок», а мы не даем себе труда задуматься, почему эти примитивные общины, вечно «угнетаемых» какими-нибудь «франко-саксонскими феодалами» или «монгольскими мурзами», ассимилировали своих поработителей? Во всяком случае, так утверждает историческая наука. Представьте себе испанцев, которые в Америке стали говорить на языке ацтеков, носить их одежду, называть своих детей ацтекскими именами. Все это и называется словом «ассимиляция». Вот и крымский татарин, важно рассуждавший о величии своей нации и о «нации рабов», говорил отнюдь не на родном тюркском языке. И совсем не в многомиллионном Бахчи-Сарае. Он говорил как часть великой русской цивилизации и даже как ее голос, насколько можно судить.

В том-то и комизм ситуации, что действительность русских не убеждает - мы верим словам. Лично мне иногда кажется, что нас потому и прозвали «славянами», что мы легко внушаемы. Сейчас много разговоров о том, что в огне средневековых войн между католиками и язычниками отлилась целая библиотека подделок «древних» латинских текстов, где, кроме всего прочего, записано, что латинское слово «склав» («раб») произошло от племенного названия «склавины» (славяне), так как рабы в Древнем Риме были родом именно из этого племени. До сих пор этот миф является одним из ключевых моментов в национальной самоидентификации среднестатистического европейца, хотя уже доказано, что в римскую эпоху на диалектах русского языка говорило едва ли не все население будущей Европы (то есть мифические «склавы» - это просто древние европейцы). Отражено ли сие обстоятельство хотя бы в учебниках заинтересованной стороны - России? Конечно, нет! Ведь остепененные представители племени «потомственных рабов» привыкли заглядывать в рот своим западным коллегам, а те по указанным выше причинам не торопятся вводить имеющиеся данные в научный оборот.

Не это ли причина, из-за которой украинцы не захотели иметь с нами общую историю?

Русским пора замахнуться на «устои». О необходимости создания новой хронологии (читай - новой мировой истории) вслед за академиком Фоменко уже заговорили и зарубежные исследователи (Uwe Topper, Die "Große Aktion"). Очевидно, новым должен стать и сам предмет истории. В этом смысле российскую историческую науку еще ждет свой Крым. И тогда не будет нужды, как советовал Чехов, «выдавливать по капле из себя раба». Все поколения россиян, которые вырастут на новом учебнике, получат то чувство национального достоинства, которого сегодня так не хватает нам - увы, «потомственным рабам».

Федор ГРИГОРЬЕВ

НОВОСИБИРСК

«Люди холопского звания – сущие псы иногда: чем тяжелей наказание, тем им милей господа » Николай Алексеевич Некрасов

Русский философ, социолог А. А. Зиновьев

Автор произведений “Зияющие высоты”, “Гомо советикус”, “Пара беллум”, создатель оригинальной социально-философской концепции советского общества. Публикую небольшую статью А.А.Зиновьева “Почему мы рабы?” (май 1980 г.), перепечатанную из философского альманаха “Квинтэссенция” за 1991 год, и “Манифест социальной оппозиции” (январь 1989 г.), перепечатанный из журнала “Континент, где он рассматривал вопрос извечного рабства русских:

Валютный курс баранов:

1 ебль = 100 прохерам

Русские СМИ пиарят новейшую идею русского куршавельского ХЕРоя Прохорова, заявившего о намерении баллотироваться в президенты страны идиотов.

Большой жираф обещает создать единую глобальную валюту на основе евро и рубля.Называться эта валюта будет ЕБЛЬ! И составляться из ста ПРОХЕРОВ.

Закон для баранов:

По конституции РФ, после того как Путин был официально зарегистрирован кандидатом в президенты, он ДОЛЖЕН СЛОЖИТЬ С СЕБЯ ПОЛНОМОЧИЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА!Free Speech / Свобода Слова