Образ жизни 

Проза второй половины XX века: В. Тендряков. Литературная гостиная по творчеству В.Ф.Тендрякова Экранизации и сценарии

Владимир Фёдорович Тендряков родился 5 декабря 1923 года в деревне Макаровская Вологодской области в семье мелкого сельского служащего.

После окончания средней школы ушел на фронт. Служил радистом стрелкового полка. Был тяжело ранен под Харьковом. Затем, после демобилизации, учительствовал, принимал активное участие в общественной жизни и был выдвинут на пост секретаря райкома комсомола. Трудная колхозная жизнь послевоенного времени была ему известна досконально, так же, как и работа низовых и средних партийных организаций, колхозных председателей и рядовых тружеников, что впоследствии сыграло решающую роль при создании художественных произведений.

Осенью 1946 Тендряков поступил на художественный факультет ВГИКа (Институт кинематографии), но вскоре перешел в Литературный институт им. М. Горького (занимался в семинаре К.Г. Паустовского), окончил его в 1951 .

Писать и печататься начал еще до института; в 1948 был опубликован рассказ в альманахе «Молодая гвардия», а в журнале «Огонек», корреспондентом которого он стал, печатал сельские очерки. Работал Тендряков и для журнала «Смена». Правда, эти первые очерки совершенно не выделялись из общей массы очерковой, корреспондентской продукции тех лет. Тендряков старательно фиксировал факты, которые удобно «ложились» в предложенную редакцией тему, по-видимому, искренне не замечая тех явлений, которые в заданную тему не «ложились».

Первые произведения Тендряков вполне соответствовали «теории бесконфликтности» тех лет: «Однажды вечером» (Огонек. 1952 . № 1), «Школьный инспектор» (Огонек. 1952 . № 5), «На рыбацком сейнере» (Огонек. 1952 . № 34), «В одной семье» (Смена. 1952 . № 21) и многие другие. Характерно, что даже очерки о колхозной жизни, изображение которой станет вскоре основной темой его творчества, так же поверхностны и неинтересны, как и очерки о каспийских рыбаках, в них штампованный, приглаженный язык. Редко, но появлялись в эти годы у Тендряков и достаточно сильные вещи, например рассказ «Дела моего взвода» (Молодая гвардия. 1947 . № 1).

Перемены в общественной и литературной жизни после 1953 плодотворно сказались в творчестве многих писателей-«деревенщиков», выразились они и у Тендрякова. От фиксации фактов и явлений он переходит к их вдумчивому и бескомпромиссному анализу. В полной мере у него вскоре обнаружился талант писателя-исследователя, причем главным критерием для него при анализе изображаемых событий были этические нормы, и среди них прежде всего - человеческая совесть; видеть все при «свете совести» и только при этом свете. В первой же повести, обратившей на себя внимание широкого читателя и критики, - «Падение Ивана Чупрова» (1953 ) происходит детальный, неторопливый, но внутренне остродраматичный анализ нравственного перерождения человека, корыстно пользующегося своим положением. Как писатель-исследователь, Тендряков выбрал манеру бесстрастного повествования, полагая, что анализ поступков приведет читателя к верным выводам. Этой манере, лишь внешне бесстрастной, но тем более сильно действующей на восприятие читателя, он остался верен и в др. своих произведениях.

Тема совести и внутреннего суда человека над самим собой разработана и в близко примыкающих к «Падению Ивана Чупрова» очерке «Бородавка» (Литературная газета. 1954. 6 февр.), повести «Не ко двору» (Новый мир. 1954 . № 6; фильм «Чужая родня», 1956 ). Роман «Тугой узел» (1956 ), выросший из повести «Саша отправляется в путь», словно в фокусе сконцентрировал подлинное богатство жизненных наблюдений писателя, его опыт и его исследовательский взгляд на действительность. В нем нарисован тип карьериста, бюрократа новой складки; с добросовестностью естествоиспытателя писатель анатомирует всю нравственную подоплеку жизни секретаря райкома Мансурова, перестающего различать добро и зло. Естественно, что обостренный интерес Тендрякова к проблемам нравственности вызвал у него желание обратиться к исследованию религиозного сознания. Этой проблеме посвящены повести «Чудотворная» (1958 , одноименный фильм - 1960 ) и «Апостольская командировка» (1969 ), но они оказались схематичными и поверхностными.

Одновременно с ними Тендряков создает роман «За бегущим днем» (1959 ). В нем несравненно больше жизненности, но критика справедливо отмечала, что стремление писателя к сиюминутной злободневности приводит к «очеркизации» романной прозы и к непроясненности слишком бегло очерченных характеров.

Тендряков - писатель острых коллизий; его герои, как правило, находятся в экстремальных ситуациях, испытывающих на прочность их нравственный потенциал. Можно сказать, что личность в художественной атмосфере произведений Тендрякова помещена в условия достаточно жесткого эксперимента. Писатель порою воссоздавал крайние точки человеческого бытия, в частности смерть. Так построены повести «Ухабы» (1956 ), «Суд» (1960 ), «Тройка, семерка, туз» (1961 ), «Находка» (1965 ), отчасти роман «Свидание с Нефертити» (1964 ) и повесть с характерным названием «Кончина» (1968 ). Почти во всех произведениях разыгрывается - так или иначе, но неизменно с трагическим исходом - драма совести, главная пружина которой - предательство.

От произведения к произведению Тендряков ищет ответ на вопрос: в чем же выход для человека; чтобы не разрушилась его личность, чтобы восторжествовали совесть и правда? В повести «Находка» писатель выбирает сострадание, которое только и помогает героям обрести смысл жизни, сострадание к ближнему, особенно к беззащитному существу. Угрюмый, суровый инспектор рыбнадзора Трофим Русаков по прозвищу Карга находит в тайге новорожденного ребенка, и этот теплый комочек жизни переворачивает его душу. «В человеке, - утверждает писатель в повести «Ночь после выпуска» (1974 ), - живут, скрытые порою за весьма благополучной внешностью, самые различные возможности - и добрые и злые. Важно вовремя обнаружить в себе высокую нравственную потенцию и не поддаться злу». Эта мысль является главной и в повести «Весенние перевертыши» (1973 ). Учительство, проповедничество - характерная черта дарования Тендрякова. В своих экспериментальных поисках выхода из крайне трудных психологических ситуаций он неизменно подталкивал человека к добру. Путь к истине, неотрывный от любви к человеку, может лежать и через постижение красоты. Именно на эту тему написаны его роман «Свидание с Нефертити» и трактат «Плоть искусства» (1973 ). В повести «Три мешка сорной пшеницы» появляется образ великого утописта Т. Кампанеллы. Герой произведения Женька Тулупов не расстается с его книгой «Город Солнца». Но в финале он вынужден под влиянием действительности и собственных прозрений расстаться с утопическими мечтаниями, а заодно и со слепой верой в авторитеты. Впоследствии эта мысль снова появилась у Тендряков в романе «Покушение на миражи» (1989 ) и в особенности в поздних его рассказах, в мемуарном эссе «На блаженном острове коммунизма» (1987 ).

русский советский писатель, острых проблемах советского общества, о жизни в деревне

Краткая биография

Влади́мир Фёдорович Тендряко́в (5 декабря 1923, д. Макаровская, Вологодская губерния - 3 августа 1984, Москва) - русский советский писатель, автор остроконфликтных повестей о духовно-нравственных проблемах современной ему жизни, острых проблемах советского общества, о жизни в деревне. Член Союза писателей СССР.

Родился 5 декабря 1923 года в деревне Макаровская (ныне Шелотское сельское поселение Верховажского района Вологодской области) в семье народного судьи, затем ставшего прокурором. В декабре 1941 года был призван в РККА и направлен в школу младших командиров, по окончании которой получил званиe младшего сержанта-радиста. В июле 1942 года отправлен на фронт. Первое ранение получил под Сталинградом. В августе 1943 года под Харьковом был ранен вторично, на этот раз тяжело и после лечения в госпитале демобилизован в январе 1944 года. Обосновался в Кировской области, работал школьным учителем (преподавал военное дело), затем был секретарём Подосиновского райкома комсомола.

В 1945 году переехал в Москву. Осенью 1945 года поступил во Всесоюзный государственный институт кинематографии (ВГИК) на художественный факультет, но уже через год перешёл в Литературный институт имени А. М. Горького , который окончил в 1951 году. Учился в семинаре К. Г. Паустовского.

Член ВКП(б) с 1948 года.

В студенческие годы начинает писать рассказы, некоторые из которых были опубликованы в период с 1948 по 1953 год в журнале «Огонёк». С 1955 года стал профессиональным писателем, полностью отдавшись литературному труду.

Начиная с 1960-х годов, практически все произведения Тендрякова сталкиваются с советской цензурой. Многие из них были опубликованы только в годы Перестройки, уже после смерти писателя.

С 1964 года являлся членом редакционной коллегии журнала «Наука и религия».

В 1966 году подписал письмо 25-ти деятелей культуры и науки генеральному секретарю ЦК КПСС Л. И. Брежневу против реабилитации Сталина.

Член правления СП СССР (избран в 1967, переизбирался в 1971, 1976 и 1981 годах).

Награды

  • орден Трудового Красного Знамени (28.10.1967)
  • орден «Знак Почёта» (04.12.1973)
  • медали

Отзывы современников

Юрий Нагибин так отозвался на смерть Владимира Тендрякова.

Известие о внезапной смерти здоровяка Тендрякова меня ошеломило. Значит, это может произойти в любой момент, без предупреждения, без крошечной отсрочки на прощание, слёзы, на какие-то итоговые признания. Тендряков прожил чистую литературную жизнь, хотя человек был тяжёлый, невоспитанный и ограниченный, с колоссальным самомнением и убеждённостью в своём мессианстве. Строгий моралист, он считал себя вправе судить всех без разбору. При этом он умудрился не запятнать себя ни одной сомнительной акцией, хотя бы подписанием какого-нибудь серьёзного письма протеста. Очень осмотрительный правдолюбец, весьма осторожный бунтарь. Но было в нём и хорошее, даже трогательное. Тем не менее, он был настоящий русский писатель, а не деляга, не карьерист, не пролаза, не конъюнктурщик. Это серьёзная утрата для нашей скудной литературы.

А. А. Беляев, работавший заведующим сектором художественной литературы ЦК КПСС, пишет, что Тендряков неоднократно совершал поступки, требовавшие гражданского мужества. В частности, выступил (в 1970 году) с письмом в защиту А. Т. Твардовского, протестовавшего против изменения состава редакции журнала «Новый мир»; в том же году вместе с Твардовским и другими вызволял диссидента и учёного-биолога Ж. А. Медведева из психиатрической лечебницы и так далее.

Главный редактор журнала «Наука и религия» О. Т. Брушлинская отмечает, что публикацию журналом повести Тендрякова «Апостольская командировка», где главным героем выступает «учёный, не отвергающий религию», а общий смысл произведения заключался «в том, что нельзя никому навязывать ни веру, ни неверие», критиковал И. А. Крывелёв в своей статье в газете «Известия».

Сочинения

  • Падение Ивана Чупрова (1953) - повесть
  • Среди лесов (1953) - повесть
  • Ненастье (1954) - повесть
  • Не ко двору (1954) - повесть
  • Тугой узел (1956) - роман
  • Ухабы (1956) - повесть
  • Чудотворная (1958) - повесть
  • За бегущим днём (1959) - роман
  • Суд (1960) - повесть
  • Тройка, семёрка, туз (1961) - повесть
  • Чрезвычайное (1961) - повесть
  • Короткое замыкание (1962) - повесть
  • Белый флаг (1962, совместно с К. Икрамовым) - пьеса
  • Путешествие длиной в век (1964) - фантастическая повесть
  • Свидание с Нефертити (1964) - роман
  • Находка (1965) - повесть
  • Подёнка - век короткий (1965)
  • Кончина (1968)
  • Апостольская командировка (1969) - повесть
  • Донна Анна (1969, опубликован в 1988) - рассказ
  • Хлеб для собаки (1969) - повесть
  • Охота (1971, опубликован в 1988) - рассказ
  • Шестьдесят свечей (1972) - повесть
  • Весенние перевёртыши (1973)
  • Совет да любовь (1973) - пьеса
  • Три мешка сорной пшеницы (1973)
  • Ночь после выпуска (1974) - повесть
  • На блаженном острове коммунизма (1974, опубликовано в 1988)
  • Люди или нелюди (1975-1976, опубликовано в журнале «Дружба народов», 1989, № 2)
  • Затмение (1977) - повесть
  • Расплата (1979) - повесть
  • Покушение на миражи (1979-1982, опубликован в 1987) - роман
  • Чистые воды Китежа (впервые опубликована в 1986) - повесть

Экранизации и сценарии

  • «Чужая родня» (Ленфильм, 1955) по повести «Не ко двору», сценарий В. Тендрякова.
  • «Тугой узел» (Мосфильм, 1957) по одноимённому роману, сценарий В. Тендрякова. Фильм не был выпущен на экраны и переснят под названием «Саша вступает в жизнь». Восстановлен и вышел в прокат в 1988 году.
  • «Чудотворная» (Мосфильм, 1960) по одноимённой повести, сценарий В. Тендрякова.
  • «49 дней» (Мосфильм, 1962) сценарий Ю. Бондарева и В. Тендрякова.
  • «Суд» (Мосфильм, 1962) по одноимённой повести, сценарий В. Тендрякова.
  • «Весенние перевёртыши» (Ленфильм, 1974), сценарий В. Тендрякова, удостоен премии за лучший сценарий на VIII Всесоюзном кинофестивале в Кишинёве (1975).
  • «Житейское дело» (Ленфильм, 1976) «Где ты, Любовь Дуняшова?» (Третья новелла)
  • «Чёрный коридор» (Мосфильм, 1988) по повести «60 свечей».
  • «Кончина» (Ленфильм, 1989) трёхсерийный телефильм по мотивам одноимённой повести В. Тендрякова.
  • «Находка» (2015) - по одноименной повести, режиссёр и сценарист В. Демент. В главной роли А. Гуськов.

Инсценировки

  • «Без креста» (1963) - инсценировка Московского театра «Современник» по повести «Чудотворная».
  • «Три мешка сорной пшеницы» (1975) - постановка Ленинградского Большого драматического театра.
  • «Ночь после выпуска» (1982) - радиоспектакль по мотивам одноимённой повести в постановке Владимира Шведова.
  • «Ночь после выпуска» (2015) - постановка Народного театра «Глагол» СПбПУ по одноимённой повести.

Библиография

  • Тендряков В. Ф. Избранные произведения. Т. 1-2, М., Гослитиздат, 1963.
  • Тендряков В. Ф. Собрание сочинений в четырёх томах. М., Художественная литература, 1978-1980.
  • Тендряков В. Ф. Собрание сочинений в пяти томах. М., Художественная литература, 1987-1989.
  • Клюсов Б. На передней линии: Очерк творчества Владимира Тендрякова. Минск, 1963
  • Русские писатели и поэты. Краткий биографический словарь. М., 2000.
Категории:

Панков В.

В последних своих произведениях («За бегущим днем», «Тройка, семерка, туз», «Суд») В. Тендряков избирает, казалось бы, очень различные проблемы. На первый взгляд нет близкой связи между исканиями Бирюкова, происшествием на лесосплаве и странным случаем на охоте, о котором идет речь в повести «Суд» («Новый мир», 1961, № 3). Однако при всем различии сюжетов, персонажей, конкретных жизненных обстоятельств эта связь есть - она идет по нравственной линии: как жить? Можно сказать, писатель как бы разными сторонами поворачивает одну тему, переходит от решения одной задачи к другой. Уделяя большое внимание морально-этической проблематике, В. Тендряков не удаляется от важных вопросов современности. Иное дело - как они решаются?

В «Суде» писатель выделил вопрос о честности и правдивости человека перед самим собою.

На мой взгляд, в литературных дискуссиях об этой повести больше всего не повезло образу Дудырева. Какие только упреки не сыпались на него! Некоторые критики все усилия употребили на то, чтобы именно Дудыреву приписать самые тяжкие грехи. А между тем давайте внимательней прочитаем повесть...

Старый охотник Семен Тетерин, фельдшер Митягин и начальник строительства большого деревообделочного комбината Дудырев оказались участниками сложной драмы. Кто-то - Дудырев или Митягин - случайно, без всякой преднамеренности убил молодого парня. И вот подробнейшее расследование трагического случая. Как ведут себя люди, и не только эти трое, но также следователь Дитятичев, прокурор Тестов, председатель колхоза Донат Боровиков?.. Как выдерживают они нравственное испытание?

Бездушно-чиновничье поведение Дитятичева. И, в сущности, от него и происходит больше всего бед: по карьеристским соображениям он хотел бы выгородить Дудырева, всю вину взвалить на слабого и робкого Митягина. Дитятичев так ведет следствие, что убивает у людей веру в правду и справедливость. Это и является главным обличительным острием повести. Дитятичев запутал и толкнул на ошибочный путь Семена Тетерина. Старый охотник не знает, что противопоставить лжи, он сам оказывается в положении лжесвидетеля. Это как бы «страдательный результат» подлости и бесчестия.

Но есть в повести у. другая тема, иное отношение к происшедшему. Ведь Дудырев не только негодует на Дитятичева, но и сам начинает взыскательней оценивать свою деятельность, строже относиться к себе и своим поступкам. У Дудырева растет сопротивление, противоборство дитятичевоким методам: «Он возмущался следователем. А сам?.. Настаивал строить не капитальное жилье, а бараки, приводил веские доводы - быстро, дешево, просто... Главное, просто! Не надо будет изворачиваться и экономить, не надо задумываться, откуда оторвать рабочую силу, не надо беспокоиться, что сорвешь утвержденные планы. Проще! Легче! Разве это не называется - искать под фонарем?»

Позицию Дудырева нужно особо отметить: она имеет большое значение для уяснения смысла повести. Дудырев хочет добиться верного решения и по закону и по совести. Он дорожит моральным авторитетом, несчастный случай на охоте заставляет его обостренней думать о людях, о соблюдении социалистической законности. Столкновение с Дитятичевым заставляет Дудырева требовательней анализировать и свои собственные действия, повышать нравственные критерии, отказываться от упрощенных и облегченных решений.

Однако, повторяем, некоторые рецензенты самую низкую оценку за поведение поставили прежде всего Дудыреву. Оказывается, он стремится к честности только потому, что со спокойной совестью удобней жить. Будто бы он почти все растерял из своих хороших качеств. У него находят лишь «остатки той действительной, естественной, врожденной честности, которая была когда-то присуща ему самому и наверняка была свойственна его нравственным предшественникам. Потом он ее как-то не смог сберечь, растерял. Осталось от нее тоже немалое - вот это надсадное стремление к ней» (И. Борисова. Так случилось... «Литературная газета», 27 апреля 1961 г.).

Молодой критик И. Борисова, не скупясь, приписывает Дудыреву многое множество грехов. Дудырев уличается рецензентом в утрате «врожденной честности» и отрыве от народа на том основании, что при разборе трагического случая, взвешивая то одни, то другие аргументы, он испытывает смятение. Ах, так, значит, у него лишь «тренированное благородство», он полон «неуверенности в своей благородной сути», наконец, «идя на обман, соглашаясь с полуправдой, Дудырев пускается на браконьерство самого преступного толка».

Как говорится, разделан Дудырев под орех, до конца морально изничтожен. Однако при этом совсем не принято во внимание, что он преодолевает и что нравственно приобретает, как развивается его характер. И. Борисова осуждает героя раньше, чем он выслушан и понят полностью. Так признается как бы несущественным раскрытие духовного процесса - подай сразу человека «оформившегося». Тогда зачем же писать повесть, так пристально выявлять диалектику душ?!

А полностью раскрывается Дудырев именно в конце - в поведении и речи на суде. Тут видно, что он приобрел, чем нравственно обогатился и что еще остается в нем слабого, что нужно ему в дальнейшем преодолевать. Более объективную оценку мы видим в статье А. Туркова «Дудырев против Дудырева» («Комсомольская правда», 26 мая 1961 г.). Критик верно уловил, что Семен Тетерин фактически имел союзника в лице начальника строительства.

Нельзя оставить без внимания сложность отношений Константина Сергеевича Дудырева со всеми персонажами, в том числе с Тетериным. Конечно, Семен - человек простодушный. Дитятичев его запугал и запутал. Но в сознании самого Тетерина уживаются «совестливость» и недоверие к тому, что люди могут быть равны перед законом. Семен с самого начала, до разговора со следователем, во многом усложняет положение Дудырева, как бы толкает его использовать свою власть, свое влияние: «Люди-то, которые возле законов сидят, на тебя с почтением смотрят».

Такой поворот разговора не по душе Константину Сергеевичу. «Сообщи о том, что нашел пулю, следователю, - сухо сказал Дудырев. - А я сам ни себе, ни Митягину помочь не могу». Дудыреву приходится отвечать «сухо». Можно упрекнуть его, что он тут же не прочитал охотнику лекции о морали. Но право же, обстоятельства к ней не располагали. Не надо забывать также, что Дудырев действительно не знает, чья же пуля привела к трагической гибели паренька из соседней деревни. То, что известно критикам, просто-напросто неизвестно герою рассказа.

Отказывается Дудырев понять и намеки следователя Дитятичева, готового облегчить положение начальника строительства. Дудырев не поддается на соблазнительную уловку, более того, решительно возражает: «...боитесь сложности, ищете истину, где светлей да удобней, а не там, где она лежит на самом деле». Недаром Дитятичев «нахмурился», понял - его ставят на место, отвергают его методы.

Смятение, сложность переживаний Дудырева, которого обвиняют в убийстве, понятны. Но он стоит на том, что перед законом все равны, не «топит» Митягина, а добивается справедливого решения для обоих: «Я не считаю себя совершившим преступление, а следовательно, не считаю преступником и Митягина. Если же суд не согласится с моими доводами, посчитает нужным вынести наказание, то это наказание я в одинаковой мере должен нести с Митягиным».

Если идти от того, что есть в самой повести, Дудырев выдержал трудное испытание, хотя в дальнейшем ему придется извлечь еще более глубокие уроки из него. Зачем же отнимать у Дудырева его благородство, тот демократизм, которые он сохранил, защитил и во имя которых он будет теперь (после суровой драмы) выступать более активно?!

Однако смысл довести «Суд» преуменьшен и ослаблен весьма существенным недостатком: в повести логические выводы автора не совпадают с его художественным изображением. Поэтому старого охотника видишь и воспринимаешь иначе, чем «объясняет» его писатель. Тетерин от природы прямой, честный, неиспорченный. Но посмотрите, как он ведет себя. До трагического случая он не замечал в себе серьезного изъяна: «Считал, что все люди плохи, такой, как Дудырев спасает свою шкуру, не мучится совестью... Было утешение, теперь нет». Заварилось крутое дело, и сразу выступила слабинка. Таким образом, Семен вовсе не безгрешен. Автор понимает это и тем не менее «вытягивает» его на роль первозданного хранителя законов совести и чести. Наконец, заключительной фразой: «Нет более тяжкого суда, чем суд своей совести», - повествованию придано не то звучание, которое определяется сущностью изображенных событий и характеров.

На большинстве страниц повести В. Тендряков не трактовал Тетерина как «олицетворение народа». Охотник и охотник - со своими деловыми, добрыми чертами. Но в конце Семену вдруг приписывается роль «олицетворителя»: он и цельная натура, и первобытная сила, и рефлексией не растравлен. Дудырев даже испытывает вину перед ним: «Умилялся и забывал, что он сам строит новые заводы, завозит новые машины, хочет того или нет, а усложняет жизнь. Усложняет, а после этого удивляется, что Семен Тетерин, оставив лес с его пусть суровыми, но бесхитростными законами, теряется, путается, держит себя не так, как подобает».

Эта «вина» Дудырева, человека, якобы «приписавшегося к интеллигенции», кажется нам надуманной. Тем более странно слышать столь старинные ноты в повести В. Тендрякова, писателя, хорошо знающего жизнь деревень и маленьких городов, где жизнь долго усложнялась как раз недостатком культуры, бездорожьем, слабой технической оснащенностью крестьянского хозяйства. Радостно, что мы все дальше и дальше уходим от этих времен, что все глубже проникает в быт всего народа новая материальная и духовная культура. Почему Дудырев должен сожалеть о своей деятельности?


В. Ф. Тендряков родился 5 декабря 1923 года в деревне Макаровская Верховажского района Вологодской области. Среднюю школу Владимир закончил в селе Подосиновец ныне Кировской области. Память об этом времени воплотилась позднее в романе « Свидание с Нефертити » (в автобиографическом герое Федоре Материне; 1964) и в рассказах « Пара гнедых », « Хлеб для собаки », « Параня ».


В 1941 году ушёл на фронт, После окончания школы, в ноябре 1941 года ушёл на фронт добровольцем. Был связистом, ему довелось быть участником переломной Сталинградской битвы Некоторые факты его военной биографии отражены в романе « За бегущим днем » (1959), в « Рассказах радиста », новеллах « Костры на снегу », « День, вытеснивший жизнь », « День седьмой », « Донна Анна », в эссе « Люди или нелюди » ().


После ранения. В 1943 году Тендряков был тяжело ранен под Харьковом и вернулся после демобилизации в Подосиновец и работал учителем физкультуры в школе, затем – секретарем райкома комсомола по сельскому хозяйству, знал не понаслышке тяжелую жизнь послевоенной деревни.


Начало профессиональной деятельности В 1945 году переехал в Москву. В 1946 году поступил во Всероссийский государственный институт кинематографии (ВГИК) на художественный факультет, но уже через год перешел в Литературный институт им. А. М. Горького, по окончании которого (1951) стал профессиональным писателем.




Талант писателя особенно проявился повестях, рассказах, эссе. Перу Тендрякова принадлежат романы « Тугой узел » (1955), « За бегущим днем », « Свидание с Нефертити », « Покушение на миражи » (1982, опубликован в 1987 году), пьесы, статьи. Но наиболее ярко его талант художника проявлялся в « малых жанрах »: повестях, рассказах, эссе.


Произведения писателя вызывали бурные дискуссии в прессе. Почти каждое произведение писателя вызывало бурные дискуссии. « Неистовые ревнители » классовой литературы « прорабатывали » писателя за многочисленные « грехи »: « очернение советской действительности », рефлексирующих героев и даже за следование традициям Ф. Достоевского.


Стремление критиков уложить творчество В. Ф. Тендрякова в рамки социалистического реализма. Доброжелательная к писателю критика указывала на активное вмешательство писателя в жизнь, на актуальность его произведений, но часто, в силу идеологических причин, стремилась « уложить » Тендрякова в рамки социалистического реализма, явно ему тесные. Критики традиционно выделяли несколько тематических циклов в творчестве писателя: « деревенский », « школьный », « нравственно - этический » и « атеистический » (правильнее было бы говорить о произведениях, отражающих религиозные искания писателя).


Решение писателем определённых проблем Наиболее верным представляется подход, предложенный вдовой писателя Н. Асмоловой - Тендряковой в комментариях к его « Собранию сочинений »: « на каждом этапе своего творческого пути художник на самых разных тематических плацдармах решал определённые проблемы ».


Проблема взаимозависимости нравственных установок и социальных условий в произведениях В. Ф. тендрякова В повестях « Падение Ивана Чупрова » (1953), « Не ко двору » (1954), « Ухабы » (1956), « Суд » (1960), « Тройка, семёрка, туз » (1961), « Короткое замыкание » (1962) и др. писателя волновала проблема взаимозависимости нравственных установок и социальных условий. Начальник МТС (машинно - тракторной станции) Княжев (« Ухабы »), обладающий твёрдым характером и незаурядными организаторскими способностями, вдруг теряется перед силой казённой бумажки - постановления; Лёшка Малинин (« Тройка, семёрка, туз »), героически спасший тонущего человека, проявляет малодушие, когда надо пойти против коллективного безумия, охватившего товарищей; не раз вступавший в бой один на один с медведем охотник Семён Тетерин (« Суд ») ощущает себя беспомощным перед юридическими тонкостями.


Трагичность судеб героев писателя Столь же трагичны невыдуманная судьба Александра Фадеева (эссе « Охота », 1971, обращённое к периоду борьбы с « космополитами »; опубликовано в 1988 году) и вымышленная Ивана Чупрова. С одной стороны, Тендряков осуждает своих героев за отсутствие в них нравственной доминанты, категорического императива, с другой говорит о ненормальности той социальной среды, которая лишает человека инициативы, выбора, превращает его в пешку, винтик.


Трагические последствия пренебрежения законами нравственности « во имя » революции и « всеобщего будущего счастья » в произведениях В. Ф. Тендрякова. Последующие повести писателя раскрывали трагические последствия пренебрежения законами нравственности « во имя » революции и « всеобщего будущего счастья ». Среди героев этих произведений и диктатор местного масштаба Евлампий Лыков (« Кончина », 1968), давший колхозникам сытую жизнь и отобравший у них свободу и право быть личностями; Настя Сыроегина, не сумевшая противостоять руководителям - очковтирателям и страдающая от этого, в отличие от почившего на лаврах Евлампия (« Подёнка век короткий », 1965); это и аскет - догматик Божедомов (« Три мешка сорной пшеницы », 1973), утративший интерес к людям.


Рассказы « Пара гнедых », « Хлеб для собаки » Своей вершины эта тема достигнет в опубликованных посмертно рассказах « Пара гнедых » () и « Хлеб для собаки » ().






Идея « социалистического гуманизма » приводит к убийству человека, пусть даже дурного, и раскаянию старого учителя, внушавшего ученикам идею « добра с кулаками », но забывшего передать им осознание самоценности жизни (« Расплата », 1979). На материале « школьной » повести решаются, таким образом, глубочайшие философские проблемы, волновавшие русских писателей 19 и 20 веков.


Философские споры в творчестве В. Ф. Тендрякова По мнению критиков, в повестях Тендрякова философские споры иногда несколько « провисают », не подкреплённые художественно полноценными образами (« Шестьдесят свечей », 1980), но чаще они органично вплетаются в сюжет. Чтобы придать своим книгам большую философскую обобщённость, Тендряков охотно пользуется литературными и историческими реминисценциями: библейскими, античными (Александр Македонский, Диоген), средневековыми (Кампанелла).


Тема любви в творчестве В. Ф. Тендрякова Писатель часто обращается к теме любви. Одной из вершин его творчества стала повесть « Весенние перевёртыши » (1973). Её герой, Дюшка Тягунов, полюбив девочку, вдруг увидел, как огромен и прекрасен мир. « Громада - любовь » заставила его заступиться за лягушку, прийти на помощь слабому однокласснику, вступив в бой с циником Санькой.


Обращение писателя к идее торжества любви, к христианским ценностям Показывая борьбу в человеке светлых и тёмных начал (особенной реалистической жёстокости художник достиг в эссе « Люди или нелюди » и рассказе « Параня »), Тендряков всё чаще обращается к идее необходимости торжества любви, задумывается над христианскими ценностями. Если в повести « Чудотворная » (1958) и « Чрезвычайное » (1961) писатель стоял на позициях воинствующего атеизма, изображая носителей веры резко негативно, то в « Апостольской командировке » (1969) говорит о том, что религия протест против болезни бездуховности, поразившей общество. « Важно не отвергать с презрением библейскую мораль и нравственность, а пользоваться ими …», писал он в личном письме в ЦК КПСС в 1969 году. Тогда его, естественно, не услышали.


Возвращение к христианской теме В 1982 году Тендряков вернулся к христианской теме в романе « Покушение на миражи », назвав его первоначально « Евангелие от компьютера ». Герои романа, современные программисты, моделируют на компьютере историю, « изъяв из неё Иисуса Христа », и с удивлением обнаруживают, что он вновь возникает, так как Он нужен людям.


Проявление сатирического таланта В. Ф. Тендрякова Сатирический талант Тендрякова проявился достаточно поздно: написанная в гоголевско - щедринской традиции повесть « Чистые воды Китежа » (1977) притча - пародия на тоталитаризм и его порождения, основанный на личных впечатлениях очерк о роскошном приеме Н. С. Хрущёвым и высшей партийной номенклатурой советских писателей, подлежащих идеологической обработке; На блаженном острове коммунизма » (опубликован в 1987 году).


Отражение проблематики творчества Тендрякова в повести - эссе « Революция! Революция! Революция!» Повесть - эссе « Революция! Революция! Революция!» (), не предназначавшаяся для печати, представляет собой цикл « бесед » писателя с В. И. Лениным, которые отражают проблематику творчества самого Тендрякова: соотношение человека и социальных условий, счастье и его цена, идеалы и реальность, насилие во имя высоких целей, любовь и ненависть, проблемы духовности и нравственности, добра и зла.


Владимир Федорович Тендряков вел большую общественную работу, избирался членом правления Союза писателей СССР, РСФСР, Московской писательской организации. За заслуги в области литературы прозаик награжден орденами Трудового Красного Знамени, « Знак почета ». Книги В. Ф. Тендрякова изданы и издаются миллионными тиражами, известны зарубежным читателям, по его произведениям сняты фильмы и поставлены спектакли.




«… настоящий русский писатель …» Юрий Нагибин, когда узнал о смерти В. Ф. Тендрякова, записал в своём дневнике: «… он был настоящий русский писатель, а не деляга, не карьерист, не пролаза, не конъюнктурщик. Это серьёзная утрата для нашей скудной литературы ».



РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ. ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ишна А*И.Герцзна

На правах рукогшса УДК 882 /092/ Тендряков

Галина Яковлевна

ТВОРЧЕСТВО в. ТЕНДРЯКОВА КОНЦА. 60-1 - НАЧАЛА 80-х 1Щ0В. ПРОБЛЕМЫ ТВОРЧЕСКОЙ ЩДИВЩШШНОСТИ

10.01.02 г- литература народов СССР /советского периода/

Саггг-Лзтербурт -_АЭ91

Раоота выполнена па кафедре советской литературы Российского государственного педагогического университета имени А.И.Гарцена.

Научный руководитель: доктор филологически! наук,

профессор С.И.Тимина

Официальные оппоненты: доктор филологических наук

¿.Н.Филатова

кандидат филологически! наук Н.С.Цввтова

Ведущая организация: Институт культуры им.Н.К.Крупсхой

Защита состоится " 1991 р. в ^ часов

на заседании специализированного совета К.ИЗ.05.05 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук в Российском государственном педагогическом университета нм.А.И.Герцена /199053, Санкт-Петербург, В.О., 1-я линия, д.52, ата. 2У У.

С диссертацией мохно ознакомиться в фуадамевтальной библиотеке.университета.

Ученый секретарь специализированного. ,

совета, кандидат филологических наук ^¿^Н.Н.Кякшто

ОЕЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ "

Проблемы творческой индивидуальности В.Тендрякова /1923 -1984/ рассматривались советской критикой и литературоведением 50-2 - 80-7. годов.. Отдельным этапам творческого пути писателя посвящены несколько кандидатских диссертаций /Р.С.Шамурзиной, С.Н.Лакишика, Б.К.Клюсова, Т.К.Пересунько, В.Еильдушкинова,

A.М.Гуторова, Н.С.Рубцова, Э.П.Кравченко, Т.Е.Шумиловой/. Нь с середины 80-х годов в числе "возвращенной" литературы к читателям стали приходить до того не публиковавшиеся произведения

B.Тендрякова. Среди них - рассказы, повести, роман "Покушение на ьотраяи". Вовне публикации привлекли и поразили не только сх-нзтныы материалом, связанный с разоблачением антинародное, антигуманной внутренней государственной политики СССР в годы сталинизма ж застоя, ко и оригинальной художнической манерой, пе типичной для "известного" Тендрякова. Кроме худокественных произведений, в это ка время увидели свет публицистические стати- писателя па социально-политические и ■ экономические теш. Во всех зттпг произведениях в полную силу проявились ключевые особенности мировоззрения и литературного мастерства писателя. Открывшиеся нам качества гражданина а худодника трвоуот глубокого ос.\:хс-лания в соотношении с известными гранями его творческой кндта;;-дуальности. Таким образом, актуальность теш исследования определяется неизученностью крайне ватаого литературного материала, существенно изменявшего сложившиеся ^представления о писателе

В.Тендрякова.

Научная новизна работа такяе определяется, во-первых, самим материалов, не нашедшим еще отразения в лктрратурсьгде"-пг., во-вторых, попыткой исследовать творчество В.Тендрякова в адлк-ствз его "известной" и "возвращенной" частей л в коггтексг-: мзпп. .

Цр?.!гь исследования состоит в рассмотрен::: зва."гтап- тверч, е-доЯ индивидуальности, ее характера к напрсвлокьостл.

Сснолтщмз ездачпш исследования является след-кг^-.-.

1. Изучоппа взаимосвязи социального оячта пиентел"; к худг*-состгэпшх аопфлшяов его произведений,

Проблош п конфликта сеошс худог-ствошаэ прсззпэденпг. В.Тендряков чзрязл пэ социальной двйохвятчлъносг!. В спягз с прлродоЭ.т:сатольсг.ого етросгзтгонгя, о ого худега^г-

взнного дарования"острая конфликтность стала специфической чертой его прозы. В диссертации выявляется, какие виды конфликтов, под влиянием каких факторов и с каким художественным результатом осваивались Тендряковым на протяжении его творческого пути. Мы предлагаем в связи с этим новое прочтение прозы писателя 50-х - 60-х годов, исходя из представлений о цельности его" творческой индивидуальности и рассматривая "возвращенную" прозу Тендрякова как закономерный этап его творческой деятельности.

2. Изучение публицистики В.Тендрякова 60-х - 70-х годов с целью выявления его общественно-политических и морально-этических взглядов, которые непосредственно высказаны в статьях "Личность и коммунизм", "Нравственность и религия", "Метаморфозы. собственности", "Культура и доверие" и нашли свое воплощение

в художественной прозе писателя конца 60-х и 70-х годов. Изучение публицистики означенного периода предпринимается тапке в целях установления характера связи между "возвращенной" ■ публицистикой и "возвращенной" художественной прозой Тендрякова. Наша мысль заключается в том, чтобы подчеркнуть, что и публицистика, в художественная проза писателя в "застойную" эпоху создавались з резкой полемике с окружающей действительностью. Кроме того, мы стремимся выявить глубинную связь не только проблемного, но и эстетического характера, существутацуз между указанными статьями и художественными произведениями Тендрякова конца 60-х и 70-х годов, в связи с чем рассматриваем вопрос жанрового своеобразия "возвращенной" проза писателя.

3. Изучение "возвращенных" рассказов и повестей В.Тендрякова с точки зрения литературных типов и характеров, а также символических образов эпоха, созданных им в русле центрального в его творчестве конца 60-х - начала 80-х годов конфликта "личноет] и несвободное общество" под знаком проблемы поиска идеалов.

4. Белеэ частная задача изучения эстетических взглядов и аде? писателя, высказанных им в статьях и выступлениях на лите-■г^урнае гчгт, мечет за собой более общую, важнейшую задачу рассмотрения практических результатов его художнической деятельнее:-.-! з с.ъо"астствии с избранными им эстетическими принципами -".т/г-тт ь:;-г;^-,5Н1!я приемов организации Тендряковым его драматизи--зглняо« зудсжесгвокнсй проза.

Оснодным материалом диссертационного исследования является цикл "возвращенных" рассказов и повестей ¿.Тендрякова: "Пара гнедых", "Хлеб для собаки", "Параия", "Донна Анна", "День, вытеснивший яизпь", "День седьмой", "Революция! Революция! Революция"", "Охота", "Лвди или нелюди", "Ка блаженном острове коммунизма", -а также его "возвращенная" публицистика: статьи "Личность и коммунизм", "Метаморфозы собственности", "Нравственность и религия", "Культура и доверие". В.Тендряков - автор и нескольких романов, в той числе не публиковавшегося до 1987 года ромяна "Покушение на миражи", тематически и проблемно связанного с "воз-вращвннам" художественным цшслом и "возвращенной" публицистикой. Роман "Покушение на мираап" представляв? собой значительное явление с точки зрения художественного решения проблем отделения "мифов" от "реальностей" в процессе поиска автором истинных духовно-нравственных ценностей и идеалов. Однако ш полагаем / и в работе аргументируем эту мысль/, что художественные удач;: Тендрякова связаны не с ланрок романа, а с яанраш повеете, рассказа, цикла. Именно в них з полную силу развернулся его оригинальный дар художника - драматурга, лирике, публициста по сво;?.-стилевым особенностям. Ограничивая круг объектов анализа "возвращенным" циклом в его связях с "известными"" повестям:, исходим на только из необходимости первоочередного исследование неизученного материала, не только иг осознания ограниченных возможностей объёма диссертации, ко-и из того, что "бозерс_з?к-ный" цикл - своеобразная "квинтэссенция" творчества Б.Тендрякова,- Мы разделяем мнение Н.Ивановой: "То, что мы знали про ^-л-рякова при его зязнп - это "хлеб для с о с> а и", это искренняя, честная работа писателя, которой он:кг;;лг.ч успокоить свою воспаленную созесть. ?о, что узнали ссгглы-яописям, над которая Тендряков раоотая уяогно пга: ■.V--; баз надоялн па публикацию, это безоглядная ка-ща г >гокл<: сказать правду - без всяких яомароотссов со с не с? и о^^-т:?."г нова Н. ПотавнннЗ Тендряков.//Юность.-196&. - ."г. - С.ы. рядка Ы.ИваповоЭ/. Нз толысо гражданская псзгмгм, ко п ческса гялиатав З.ЗЪкцрякова со вссй неновгоргаосгью его стсэ-тсльского таланта рзализоваясеь здесь накбагеэ ярко к плпио.

"РсзцртазгшиЙ" наяд /о одюзсняп его з рпбоге гепользтот-

ся также условный термин "тенковсхий" цикл, поскольку все произведения этого цикла связаны фигурой рассказчика Владимира Тенко-ва/, представляя собой духовную биографию поколения, рассматривает различные аспекты одного,центрального в конце 60-х - начале 80-х годов для Тендрякова, конфликта "личность и несвободное общество" , разворачивает картину постепенного духовного созревания личности и выхода ее из тупиков тоталитарного, догматического мышления. Однако данный конфликт не сразу укоренился в творче- . стве В.Тендрякова, вступившего в литературу в рядах представителей метода социалистического реализма; не сразу сформировались и основные принципы эстетики и приемы поэтики зрелого Тендрякова. Поэтому, в связи с целью диссертационного исследования проследить эволюцию творческой индивидуальности писателя, мы обращаемся, помимо "тенковского" цикла, к материалу пендгояковских повестей 50-х - 60-х годов, избирая из их числа те, которые являются вехами в области освоений Тендряковым новых для наго видов художественного конфликта и новых конфликтов, создания новых типов и характеров, использования новых приемов поэтики. В первой, вводной по своему характеру, главе диссертации рассматриваются повести "раннего" Тендрякова.

Методологическую основу работы составляют фундаментальные труды и теоретические статьи советских литературоведов: М.Бах-тана, Г.Бедой, ^.Бочарова, В.Днепрова, Л.Ершова, Б.Костедянеца, Г.Поспелова, Л.Тимофеева и др. В связи с анализом процессов сс-цкально-исторической действительности, предпринятым В.Тендрякова; в его публицистических статьях, мы опираемся на научные исследования современных историков, экономистов, философов, психологов: Д.Волкогонова, Г.Водолазова, В.Кочубея, Л Лунева, Д. Оршанского, Ь.Селюнина, А.Цидко и др. Методика исследования основывается на конкретно-историческом и сравнительно-типологическом анализе отделышх произведений, проблемном подходе к творчеству В.Тендрякова я литературному процессу 50-х - 80-х годов.

¡Фазтулзскяя значимость исследования. Материалы и выводы 7.сс/1едоьаная могут быть использованы в курса лекций, при подготовке се."."лк."."ров а практических занятий по истории советской литературы ¡5 зугах и факультативных занятий в старших классах "г=-дне.: школы.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования излагались его автором в докладах на зональной научной конференции "Проблема характера в литера туре", проходившей в г.Челябинске в 1950 году, а также на научшк конференциях Д^ес-казганского педагогического института в 1989 и в 1590 г.г. Работа обсуждена и одобрена на кафедре советской литературы РГШ* им.А.И.Герцена, апробирована в двух публикациях.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения. Объем работы - 2П7 с. К работз приложена библиография, которая включает 262 наименования.

ОСНОВНОЕ С0ДЕЕ2АЯИЕ РАБ01Б

Во введении дано обоснование темы, определены научная новизна, цели и задачи диссертационного исследования, а также его практическая ценность. Здесь же описывается структура работы.

Первая глава -"Социальный опыт и художественные конфликты В.Тендрякова 50-х - 60-х годов. Путь писателя к зрелости" предшествует исследовании основного материала. Цель ее состоит в том, чтобы проследить вехи творческой эволюции писателя со времени вступления его в литературу до середины 60-х годов, когда им было начато создание его "утаенной", а ныне "возвращенной" художественной прозы и публицистики. Эти вехи прослеживаются в области художественных конфликтов; в области создания литературных типов и характеров; в области средств художественного изображения. Проблема конфликтов поднята в связи с особенностью творческого мышления В.Тендрякова, талант которого по с«^-ей природе драматургичен. Художественный мир Тендрякове ро-гр-ван противоречиями: противостоят характеры, совершается Буренная борьба в человеке, человек противостой г обстоятсл:- еткг. и т.д.; одни противоречия разрешаются, но их смеляг: г^у.-.-.с, параллельно им зарождаются и существуют треп-а - г-ся тольнооть протекает в борьбе. В поисках средств хупояистьч-.::;^ реализации своего мироощущения писатель прпоегн"? ч осо^гл::--:.-" конфликтности, его проза отличается не плавным мшческим го- наем, не опнеатзльноотью, а "пунктирным" изображением судеб героев и выведением в тих героев в прямых стодкновочяях в коллизиях схаэта. Это дрвматпзированкая проза, в которой осооуп рель а комплекса художзотвепных средств г.грлзт дрз«зт1*зяровантпгЯ

Эстетические принципы и поэтические приемы В.Тендрякова начали складываться уже в раннем творчества и вполне сформировались к середине 60-х годов. Повесть "Поденка - век короткий" /1965/ была названа критикой повесть©-драмой, а повесть "Кончина" - "конспектом романа", что указывает на использование Тендряковым возможностей необычайно сжатого, наполненного стремительным действием художественного повествования. Вместе с тем особенность Тендрякова-художника в том, что он черпал тематику, проблематику и конфликты своих произведений из общественной жизни. Проследить, как социальный опыт писателя обусловливал его художническую эволвдию и в каких формах она протекала, и является нашей целыз в первой главе.

В.Тендряков.вошел в литературу на рубеже 40-х - 50-х годов и сформировался как писатель в острой борьбе с теорией и практикой "бесконфликтной" литературы4 будучи, по замечаниям критики, "напарником" В.Овечкина. Мировоззрение и эстетика Тендрякова формировались в противоречивую "оттепельную" эпоху в русле раздумий: "...где, в каком месте случился идеологический поворот? Когда идеи свободы стали идеями насилия?" /В.Тендряков. Революция! Революция! Революция! //Октябрь. -"1980. - №9. - С.З/. Материалом" исследования в первой главе являются повести "Падение Ивана Чупрова", "Тутой узел", "Ухабы", роман "За бегущим днем", повести "Суд", "Чрезвычайное", "Шестьдесят свечей", "Кончина" и др.

Содержание и смысл исследования состоят в том, чтобы показать, что мировоззрение и эстетика Тендрякова непрерывно эволюционировали на протяжении 50-х - 60-х годов. Стремление проникнуть в суть жизненных противоречий, установка на творческую работу аналитической мысли, на критичность подхода к оценке современности и истории позволили Тендрякову расширить свои представления о характере и пружинах этих общественных противоречий. Рас" иирявшиеся и обогащавшиеся представления получали художественное воплегдениз в нескольких видах конфликта, которые осваивались авторот в разные периоды творчества. Конфликт положительных и от-рли^тьльшх героев, являющихся творцами обстоятельств у раннего Тендрякова /"Падение Ивана Чупрова"/, сменяется конфликтом героя 2 обстоятельств в последующих произведениях /"Ухабы", "Тугой

узсд"/, конкретизирующимся впоследствии в виде конфликта челозе-ка и государственной машины в несвободном обществе /"Суд"/" и в виде конфликта гуманистической морально-этической позиции и принципа моральной облегченноети общественного сознания на конкретном этапе социально-исторического раззития /"Кончина"/. Освоение писателем новых аспектов я типов конфликта изменило художественней мир его прозы; Расширились границы этого мира. Внешний мир прозы Тендрякова ко второй половине 60-х годое остался в основном ограниченным рамками конкретно-исторической действительности /советской/, но в пределах этих границ он стая объемнее, разомкнулся в эпоху революции и гражданской войны /"Кончина"/. Внутренний мир героя стал несравненно богаче. Самоценное значение для Тендрякова, как и для авторов оппозиционной в ©3-е годы, а теперь"воззращеЕной" литературы /Б.Пастернака, В.Гроссмана, А.Солженицына, Ю.Домбровекого/, приобрели человеческая гизнь, человеческая личность, свобода выбора человеком своей судьбы. Типичный пример нового положительного героя - Сергей Лыков /"Кончина"/, чьи помыслы и деяния направлены на конкретную помощь, людям, на раскрепощение человеческой личности.

Сравнивая повести В.Тендрякова 60-х годов с его раннипи повестями, нельзя не заметить, что изменялся способ критики писателем" тех общественных условий и установок, с которыми автор не согласен. Критика-все более становилась скрытой, прячась в способе глубоко достоверного изображения, обстоятельств, б которые погружен, герой -обыкновенный советский человек, - и в принципе социальной обусловленности характеров, в трактовке которого писатель постепенно избавлялся от упрощенности.

Ьа протяжении 50-х - 60-х годов углубился историзм грозк Тендрякова, сформировались новые принципы худотес?ве:шого исследования социальных типов эпохи. Писатель, Бступпви;пГ. г- лг.".о-ратуру в рядах представителей социалистического пировавший в ранних произведениях сэщ".яч:-;!}""-" да;:;-^-витальность в ее лежащих на поверхности проявлениях, г.с нее заданной схеш, теперь стал и э о б р п -.: а г I- г ту действительность на основе более глубокого эстетического никновения в материал. Ширь стали использораться им еродс^па художественной условности, когда главное внимание уделяется яе мотивировке художественной ситуации, а исследования яе суа-

еости и. развития, ее влияния на человеческую психологию и этику. Изменился сам тип творческой индивидуальности писателя.

Вторая, третья и четвертая глава посвящены исследованию основного материала.

Вто-рая глава "Духовное сопротивление писателя эпохе застоя. Поиск им на рубеже 60-х - 70-х годов идеалов и художественных структур для их воплощения" содержит анализ "возвращенной" публицистики и рассматривает связи проолемного и эстетического характера между "возвращекной"публицистикой к "возвращенной" художественной прозой В.Тендрякова, за которым закрепилась репутация писателя, идущего "от идеи". Здесь рассматривается также проблема жанра той общности "возвращенных" рассказов и повестей ВЛёндрякова, в центре которых стоит рассказчик Владимир Тенков.

В.Тендряков прошел мучительный путь духовных исканий от убеждения, что классовая борьба является двигателем истории, до критического осмысления основ революционно-классовой идеологии. Соответственно изменению общественно-политических взглядов менялись морально-этические, нравственно-философские. На рубеже 6С-з - 70-х годов В.Тендряков создает ряд публицистических статей, непосредственно отразивших его размышления и воззрения этой поры.. - "

Статьи "Личность и коммунизм", "Метаморфозы собственности", "Культура и доверие", "Нравственность и религия" поднимают широчайший круг проблем самого разного характера: политических, экономических, духовных. Писатель пристально вглядывается в историческую практику советского государства, в судьбы народов, а стзнь сограждан, пытается уяснить себе причины ускоряющегося вползания государства в кризис, который кажется ему тупиком в услозиях, когда общество передоверило все функции управления собою и организации своей жизни государственному аппарату, отказавшись от критического подхода к оценке действий государственных органоз. Тендряков рассматривает пути, выхода из кризиса, предлагает конкретнее экономические решения, во многом предва-перестроечные поиски, развивает идеи коллективного вла-ле;г«;я ст^дцриятаями и распределения доходов, автономии коллек-глвоь а т.д. ;ю главная мысль писателя - в следующем: прогрес-изменения возмояаш лишь в случае пробуждения самосозна-ли-шссти и еп целенаправленных действий по реорганизации

общества из "муравьиной кучи" в ассоциацию свободных личностей, б демократическое устройство, сплоченное вокруг общих - коллективных,- интересов. Таким образом, Тендряков не сосредоточивается лишь на постановке конкретных социально-политических и экономических проблем современного ему советского общества, а поднимается к проблемам философского характера, затрагивает вопрос духовно-нравственного созревания личности. Так, рассматривая марксистско-ленинскую социальную теории, он не приемлет идеи насилия как идеи прогресса, отвергает расположенность сознания к любым дотаам, как религиозным, так и политическим /"религиозность сознания"/, отстаивает в качестве непреходящих ценностей общечеловеческие, гуманистические духовно-нравственные ориенти-

Ры. Любая социальная теория, опирающаяся на идею насилия как на идею прогресса, для Тендрякова несостоятельна нравственно. Эта позиция - результат изменившегося мировоззрения писателя.

Тендряковская концепция взаимоотношений личности и обществ. ва, сформировавшаяся в результате эволшии мировоззрения к середине 60-х годов, противостоит концепции "человека-винтика", в которую трансформировался марксизм усилиями идеологов сталшшз-. ма и "застойной" пора. Творя по другую сторону "гелезного занавеса" от демократических зарубежных и русских эмигрантских кругов, Тендряков независимо от них зачастую приходит к тем за суждениям и выводам в вопросе о сущности политического режима и положения личности в СССР." Он постигает дружины того общественного явления; которое Э.Фромм назвал "бзгством от свободы", протестует против слабости человеческого духа. Процессы порабощения человека государством, превращения и самопревращения-людей в "винтики", в орудия чужой воли, в насильников и убийц осмысляются писателем в его публицистике.

Но те же процессы в опосредованной форме рассматриваются и Тендряковым-художником. Проблемы и конфликты рассказов "Хлеб для собаки", "Параня", "Охота", а также других рассказов и по-■ вестей Тендрякова из числа ныне "возвращенных" тоже лежат в плоскости взаимоотношений личности с несвободным обществом. Вместе с тем связь мевду "возвращенной" публицистикой и "зоз-

Зращенной" художественной прозой - не.только проблемно-тематического, но и эстетического характера.

Особенности творческого мышления В.Тендрякова таковы, что

г публицистика, и художественная проза являются для него полем деятельности исследовательское мысли, непосредственно или в форме художественных образов познающей мир. Тендряков всегда р е-ш а л проблему -ив публицистиче ской статье, где это является самоцелью, в в зудожественнсжг произведении, где это самоцелыз не является, во являлось для Тендрякова одной из его задач. На а то была ориентированна его поэтическая система. Начиная со второй половины 60-х годов, в творчестве Тендрякова можно выделить произведения трех видов: одни - художественные, другие - публицистические, третья "соединяют несоединимое". В первых действует герой, решая какую-то проблему, к автор, развивая пикет, изображает духовное становление героя. Это рассказы и повести с фигурой Владимира Тенкоза в центре. Во вторых авали-, тическая мысль обнажается сама по себе, без "оформления" ее посредством художественных образов. Это статьи "Личность и коммунизм", "Метаморфозы собственности", "Нравственность и религия", "Кулыура и доверие". третьих мы имеем дело с оригинальным соединением художественное ей и документальности, когда дарадле--льно с сюжетным действием, построенным -на основе художественного вымысла, публицистически обнаженно г форме внутреннего монолога рассказчика существует е развивается мысль социально-политического в экономического содержания, непосредственно, в лотке рассуждений, с привлечением научных источников познающая политические в экономические сферы жизни и ищущая нравственную основу для их преобразования. Таким образом, здесь соединяются изображение я выражение аналитической мысли, и обязательно присутствует мотивация этой структурно-композиционной особенности. Это. художественно-публицистические повести "Люди или нелюди" в "Революция! Революция! Революция!" Все вместе они составляют своеобразную общность, которая, однако, не перерастает в жанровую целостность, поскольку писателем не уничтожены до конца жанровыо перегородки.

Художественные е художественно-публицистические рассказы я повести с фигурой Владимира Тенкова в. центре и проблемно-тематически, -в одинаковым способом организации повествования -от "я" героя-рассказчика,- связаны между собою. Здесь автор пытается проследить в советском послеоктябрьском обществе процесс смены идеалов от революционно-классовых доля и идей авто-

риторизма к гуманистическим ценностям и внутренней свободе личности. Каадое произведение тут представляет собой новое обращение к герою и времени - на новом витка, в новом круге, а все они в целом, в том порядке, который "пунктиром" обозначает хронолс-■ гсго "духовной биография поколения"/год "великого перелома", репрессии 30-х и конца 40-х годов, Великая Отечественная война, "оттепельная" эпоха/, составляют своеобразный цикл, схарактерисованный автором как "роман-пунктир".

Третья главд "Врзмя и современника в художественной прозе В.Тендрякова конца 60-х - начала 80-х годов" содержит исследование художественной структуры "тенковского" цикла с точки зрения создания писателем литературных типов, характеров, обобщенно-символических образов.

Среди литературных типов и характеров, созданных писателем в произведениях этого цикла, - образы-персонажи, которые отража- -ют человеческую психологию на разных этапах исторического развитая нашего общества: разоренный труженик Антон Коробов, активистка Глафира Датлова, переживще крах иллюзий большевика Федор Тенков и Николай Иванникоэ, взращенный на догмах революционно-классовой идеологии фанатик Ярослав ГалчевскиЙ. Тендряков выявляет социально-историческую природу этих литературных типов, находя почву для их существования в объективных исторических условиях п психологии различных слоев масс. В отличие от В.Белова /"Кануны", "Год великого перелома"/, В.Тендряков в своем цикле ставит проблему не только обманутого в эпоху революционных бурь, но и обманувшегося народа, выбравшего в качестве идеалов ложные, или преходящие ценностные ориентиры /например, классовые/. 3 отличие от Б."сожаева /"Мужики и бабы"/, самое серьезное внимание В.Тендряков уделяет фигуре идейного борца за Советскую власть, революционера-активиста, ошибочно отождествившего общечеловеческие идеалы всемирной" справедливости с революционно-классовыми идеалами. Это Федор Тенков и Николай Иванникоэ, пережиЕшие затем драму крушения идеалов. Это Ь5атвей Студегкин /"Кончина"/ и Глафира Патлоэа, оставшиеся слепо преданными классовой идее "миссионерами". В образе Вани Акули дается развенчание претендента в "гегемоны" - ли.нена и тунеядца, демагога и приспособленца. Этот образ типологически близок булгаковскому Шарикову. В один ряд с ним встанут глсжаевские Якута Ротастенький и "красноносые сороки?

Ценцральной фигурой цикла является духовный брат автора рассказчик Владимир ТвЕков. С ним связаны представления автора о "герое нашего времени", путь духовного становления которого типичен и приводит к рождении положительного героя современности. Смысл его образа - в открытости людям а миру, новой жизненной практике, в наделенности человечностью, совестливостью, творческим, аналитическим мышлением, которые служат залогом обретзния истинных идеалов.

Создавая типические характеры героев, воплотивших реальные черты представителей своей эпохи, разрабатывая художественный образ страны, давая глубокую и объективную характеристику конкретного исторического времени на основе углубившегося историзма изображения, В.Тендряков создает в то ке время обобщенно-символический образ "воспаленного времени" и потерявшего рассудок общества. Рассказы "Пара гнедых", "Хлеб для собаки", "Дараня", "Донна Анна", "Охота", повести "Леди или нелвди", "Револпцзя! Революция! Революция!" воплотили разные грани авторского замысла, продолжая традиции, галогенные Ф.Достоевским, Е.Замятиным, М.Булгаковым, вливаясь своей разработкой темы самоистребительных след. ствий общественного безрассудства в струю так называемой мировой "антиутипической литературы" представленной произведениями Д.Ору-алла, О.Хаксли, Г.Франка, Р.Брэдбери и др. Художественное изображение психологических-механизмов формирования тоталитарного режима в одновременно психологических процессов формирования. личности, противостоящей этому режиму, выводит "тенковский" цикл в.ряд лучших произведений "возвращенной" литературы, утверждающей гуманистические ценности и идеалы. В собственной творческой манере, на уровне собственных возможностей Б.Тендряков принимает горячее участие в общем деле освобоздения литературы из-под дота социалистического реализма, а читательского сознания -"из-лод глыб" тоталитаризма.

Четвертая глава "Особенности эстетики и поэтики зрелого ¿.Тендрякова" рассматривает эстетические принципы и поэтические прнемы В.Тендрякова, нашедшие воплощение в его "возвращенной" художественной прозе и в "изэеотных" повестях конца 60-х - начала 60-х гадов.

Укрепляясь на позициях не зависимого от дохм официальной: идеологии образе мыслей, В.Тендряков идет адекватные худонест-

венные средства выражения для своей догадки о человеке и о т-ре, и ему становятся тесны рамки и каноны искусства социалистического реализма^ Критическая струя, довольно ярко выявившаяся узе в его прозе 50-х - первой половины 60-х годов, будучи направленной там против отдельных недостатков в зизни общества, в "возвращенной" прозе выявляется в полную мару, направляясь против самих устоев аизни общества, против его морали, именцей классовую основу, подчиненной идее авторитарности. Критическая направленность требует от писателя" определенных средств выраяе-"ния.

Кроме того, художественные искания имели для Тендрякова и прлчинн эстетического характера. Дело в том, что ему как художнику, идущему от пдеа, от мысли, был изначально более близок "рационалистический" метод извлечения художником "кизнен-ной правды нз зззненных явлений". Но он не мог не видеть ограниченности литературы, основывавшейся на принципе "укопостига-г емого-бытия". Отсюда- противоречивость в исканиях, попытки приспосабливать худозественные средства к новым идеям, я собственной концепции мира и человека и советской действительности.

Непосредственное выражение эстетические взгляда зрелого Тендрякова получили в его статьях и выступлениях 70-х годов: "Плоть искусства", "...На.копия, а сгусток, концентрат аизни",. "Искусство п самопознание", "Бозеское и человеческое Льва Толстого". В.Тендряков неоднократно высказывает убежденность: литература, как"и другие виды искусства, есть творческий способ передачи чувств. Однако тем важнее для- него вопрос о мае- . тарства писателя. В.Тендряков отстаивает право писателя по своему усмотрению "моделировать художественные ситуации", попользовать разнообразные средства выражения и композиционные приемы. В то жа враш ои подчеркивает условность художественной ситуации по сравнению с ситуацией яззненной. Главными.его тезисами становятся: "Литература сама по себе условность", "Типизация в искусстве - это характерное, доведенное до исключитель-ностя", "Время романное, время повести не могут и не должны совпадать с реальным".

Исследование художественной практика В.Тендрякова показало, что обостренная конфликтность, условность завязок, искусственность смоделированных юл ситуаций, в которой Тендрякова по-

стоянно упрекала критика, - на недочеты писателя, а проявлениэ его принципиальной, художнической позиции. С вей можно спорить, но следует учитывать право художника на оригинальность.

Обостренная конфликтность; "пунктирное", по пвехаыи-вершн-нам, кульминационным событиям в казни персонажей изображение их судеб, отличающееся стяжением ьшокества событий на коротком временном отрезке художественной действительности; "говорящие" фамилии и названия; символические образы; лирические принципы организации художественного текста - ассоциации, аллюзии, мотивы, наконец, повествование от "я" - героя, наделенного собственной субъектной сферой и периодически предлагающего читателю собственные размышления /своеобразные лирические отступления по разным проблемам/, - таковы сознательно "культивируемые" черты поэтики зрзлого В.Тендрякова, в прозе которого взаимодействуют эпическое, драматургическое г лирическое начало, что и составляет ее неповторимую оригинальность. Преобладающая роль здесь принадлежит драматургическому началу. Художественная проза зре-■ лого В.Тендрякова - драматизированная проза.

Приемы организации драматизированной прозы выявлены В.Днеп-. ровны на примере произведений Ф.Достоевского. Художественные. призмы -В.Тендрякова, как.показало исследование его прозы, очень близки "к перечисленным В.Днецровым. Их- специфика - в ориентированности не на большую, эпическую форду, а на малую и среднта. Художественный текст -В.Тендрякова, также, как у Ф.Достоевского, организован на основе сцен-действий, сцен-эпизодов и "мизансцен". В диссертации подробно рассмотрены их вида, композицимбт ная роль и внутренняя структура в прозе.В.Тендрякова /в основной на материале "возвращенного" цикла/. Все виды сцен построены на основе драматизированного диалога, отличающегося от описательного диалога способностью двигать действие, а не только служить средством характеристики персонажей. Посредством драматизированного диалога втсннптся противоположные позицее персонажей н завязываются новые конфликты; такой диалог одновременно отражает суть нынешнего конфликта и содержит зерна буду^ щих„ Путем анализа произведений "возвращенного* цикла показывается, что роль авторсксг рашшк в развития-действия, вкраплен-яых в диалог персонажей, сводится к минимуму, так как они выполняют функцию дополнительной характеристики персоиакей, длоо-

то того, чтобы направлять действяа, - тем более, что повествование во всех произведениях "возвращенного" цикла доверено герою-рассказчику, который, хота ж близок автору по своей позиции, шесте с тем является персонажем, наделенным собственной субъектной сферой, а не просто "рупором идей" автора. Эти "вкрапления" от героя-рассказчика обслуживает диалог, приспособлены к нему. Оки позволяют разобраться в принадлежности реплик, взглянуть на героев со стороны; переводят восприятие из "общего" плана в "крупный" а наоборот. В работе тавзе рассматриваются художественные средства и приемы, в коттлнкве с которыми В.Тендряков использует драматизированный диалог: повествование от "я", несобственно-прямая речь персонажа» к аоторой автор подключается со своей информацией, снн персонажей о т.д. Выявляется, что речь персонажей становится у Тендрякова не только средством типизации, но а приемом обрисовки борьбы идей, а экспрессивность-речи персонажей служит средством их психологической характеристики, а* также и характеристики обстоятельств.

В соответствии с принципом "драматического узла" /термин В.Сияенко/ находятся н другие средства в прозе зрелого В.Тендрякова: стянуто художественное время, наполнено символическим подтекстам художественное пространство, валика роль детали. Преобладающая рель зпзческого начала отмечена лишь в последних произведениях писателя: "День, Еатеснивяшй гизнь" п "Денг седьмой", - явивших собой заявку на новый этап творчества.

В заняотеяйя обобщаются результаты, подученные в ходе исследования. Откачаетса, что, хотя фззтш литературного прсцес- . са "всзЕрсгшнная* проза В.Тгздрягоза стала хгнль в конце ЕО-х-начале iC-.-c гсгов, сказавшись в цвям? es ссадаяня "угашай™ автором, оторваннеЗ от чптатгля» esa и сейчас сохраняет актуальность содержания а фогрщ. Из ейнарузшгез пгя пзсаталн среда первооткрывателей нсвах ешй£яезтсз я шдов геенфлянта в нашей литература, среди созягоахай ковах литературных типов, среди борцов за гуманистические* сбггзчаловеческпо цвяностн н оригинальных художников с ярко индивидуальным стзисн.

Основные положения диссертация о траке ни в следующих публикациях:

2. Конфликты и характеры в "военной" прозе Тендрякова 70- х -80-х годов. // Проблема характера в литературе: Тез.-докл. зонально:научн. конф. Часть вторая. / Отз. ред. В.В.Котля-рова. - Челябинск, 1990. С.87 - 89