Бездна человеческой души иуда искариот андреев. Урок литературы_Бездна человеческой души_по повести Андреева `Иуда Искариот`. Открытые электронные ресурсы

В рассказе переосмысляется библейская легенда о предательстве Иуды. Писатель считатет, что Иуда любил Христа и преклонялся перед ним, но он не во всем был согласен с Учителем. Для того, чтобы доказать свою правду о Человеке, он и предает Христа. Однако он абсолютно уверен в том, что Христос не пострадает, не казнят этого удивительного человека, его спасут... Но все отреклись от Христа, и лишь один Иуда был с ним до конца...

Скачать:

Предварительный просмотр:

Леонид Андреев. «Иуда Искариот» - переосмысление евангельской легенды.

Эпиграф урока:

Иди один и исцеляй слепых,
Чтобы узнать в тяжелый час сомненья
Учеников злорадное глумление
И равнодушие толпы.

А. Ахматова (1915 г.)

Ход урока

Обратимся к названию произведения. Какая тема здесь будет главной?

Предательство.

Слово учителя:

Л. Андреев не был первым, кто обратился к теме предательства Иуды. Существует немало других реконструкций образа Иуды и мотивов его предательства, но их количество и многообразие лишь подтверждает тот факт, что Иуда давно перестал быть только персонажем Священного Писания, превратившись в вечный образ мировой художественной культуры. Знакомство с Иудой начинается еще до его появления на страницах произведения. Мы узнаем об Иуде из рассказов о нем в народе.

Каким образом и что мы узнаем о нем?

Это “человек очень дурной славы”, “корыстолюбив”, “крадет искусно”, потому “его нужно остерегаться”.

Пояснения учителя:

То есть мирная жизнь города и христианской общины оказалась нарушена слухами, которые пугали. Так с первых строк в произведении начинает звучать мотив тревоги.

Пояснения учителя:

События последних дней Христа нашли отражение в искусстве, особенно в живописи. Этим событиям посвящены иконы, фрески, картины известнейших художников. Изображение Иуды ничем не отличается от других учеников: ни одеждой, ни безобразием лица, ни цветом волос, ни возрастом. В более поздних произведениях узнать Иуду легко по отсутствию нимба над головой, но опять же ничто в его внешности не вызывает подозрения или отвращения… Он такой же, как и остальные. Мы видим Иуду совсем не похожим на того, каким описал его Л. Андреев. Лука, Иоанн, Марк и Матфей поведали нам о жизни и смерти Иисуса Христа в Евангелии. Обратимся к тексту Евангелия от Матфея, потому что в нём мы найдём наибольшее количество упоминаний об Иуде.

ЕВАНГЕЛИЕ ОТ МАТФЕЯ

… Один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошёл к первосвященникам и сказал: что вы дадите мне, и я предам Его? Они предложили ему тридцать сребреников; и с того времени он искал удобного случая предать Его (гл.26).

… Когда же настал вечер, Он возлёг с двенадцатью учениками; и когда они ели, сказал: истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня. Они весьма опечалились и начали говорить Ему, каждый из них: не я ли, Господи? Он же сказал в ответ: опустивший со Мною руку в блюдо, этот предаст меня; … При сем и Иуда, предающий Его, сказал: не я ли, Равви? Иисус говорит ему: ты сказал (гл.26).

…говорит им Иисус: …встаньте, пойдем: вот, приблизился предающий меня. И когда ещё говорил он, вот, Иуда, один из двенадцати, пришёл, и с ним множество народа с мечами и кольями… Предающий же Его дал им знак, сказав: Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите Его. И, тотчас подойдя к Иисусу, сказал: радуйся, Равви! И поцеловал Его (гл.26).

… Когда же настало утро, все первосвященники и старейшины народа имели совещание об Иисусе, чтобы предать Его смерти; … Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и раскаявшись, возвратил тридцать сребреников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав Кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? Смотри сам. И бросив сребреники в храме, он вышел, пошел и удавился (гл.27).

Он был худощав, хорошего роста… и достаточно крепок..., но зачем-то притворялся хилым и болезненным и голос имел переменчивый: то мужественный и сильный, то крикливый, как у старой женщины, ругающей мужа, досадно-жидкий и неприятный для слуха…Короткие рыжие волосы не скрывали странной и необыкновенной формы его черепа: точно разрубленный с затылка двойным ударом меча и вновь составленный, он явственно делился на четыре части и внушал недоверие…Двоилось так же и лицо Иуды: одна сторона его, с черным, остро высматривающим глазом, была живая, подвижная, охотно собиравшаяся в многочисленные кривые морщинки. На другой же не было морщин, и была она мертвенно-гладкая, плоская и застывшая; и хотя по величине она равнялась первой, но казалась огромною от широко открытого слепого глаза. Покрытый белесой мутью, не смыкающийся ни ночью, ни днем, он одинаково встречал и свет и тьму…

В чём особенность лица Иуды? Как это было связано с характером, поведением Иуды? Какое это имеет значение для понимания смысла произведения?

Двойственность, раздвоенность, противоречие во внешности Иуды, а также противоречивость его поведения: безобразный – называет себя красивым, сильный – притворяется слабым, больным; трусливый – бросается на защиту Христа, предаёт – и сам же хочет расстроить свои планы …

Кто и как называют героя в произведении?

Ученики Христа чаще называют Иудой, а автор - “уродина, “наказанная собака”, “насекомое”, “чудовищный плод”, “суровый тюремщик”, “старый обманщик”, “серый камень”, “предатель”. Л. Андреев часто называет героя не по имени, а метафорами, понятиями, имеющими обобщенное значение.

(Негативное.). Но нельзя забывать, что в основе произведения библейский сюжет. А что означает имя в Библии?

Слово учителя:

В религии существует культ имени. Есть даже религиозное направление – имяславие, имя и суть человека совпадают. Например, Христос – и имя, и божественная сущность. Зло никогда не будет во имя чего-то. Поэтому у преступников, как правило, прозвища. Имя – ценность. У Иуды не было дома, семьи, Детей, т.к. “Иуда – дурной человек и не хочет Бог потомства от Иуды”. Часто он называется оскорбительно, а не по имени.

Почему же такого жуткого человека приблизил к себе Иисус?

“Дух светлого противоречия влек его к отверженным и нелюбимым”. Т.е. поступками Иисуса руководит любовь к людям.

Как относится Иуда к Иисусу?

Любит. Это самый внимательный слушатель Христа.

Пояснение учителя:

Герои не общаются, каждый сам по себе, но между Иудой и Христом постоянно происходит негласный диалог-спор о человеке. И у каждого своя правда.

Какова правда Иисуса и какова правда Иуды? (текст)

Иисус Любит всех людей и верит в добро

Иуда … каждый человек, которого он знает, совершил в своей жизни какой-нибудь дурной поступок или даже преступление. Хорошими же людьми, по его мнению, называются те, которые умеют скрывать свои дела и мысли; но если такого человека обнять, приласкать и выспросить хорошенько, то из него потечет, как гной из проколотой раны, всякая неправда, мерзость и ложь.

Почему же меняется отношение Иисуса к нему? Какое событие тому предшествовало?

Иуда оказался прав, когда говорил о людях плохое. Это подтвердилось: женщина обвинила Иисуса в краже козленка, которого потом нашла запутавшимся в кустах.

Какое следующее событие усилило размолвку между Иудой и Иисусом?

Спасает жизнь Иисусу.

Чего ожидает Иуда за свой поступок и что получил?

Ожидал похвалы, благодарности, а еще больший гнев Иисуса, потому что лгал.

А какова позиция Христа?

Говорить правду.

Зачем Иисус рассказывает Иуде притчу о смоковнице?

Притча указывает на то, как Бог поступает с грешниками. Он не торопится рубить с плеча, а дает нам шанс исправиться, “желает покаяния грешников”.

Но считает ли Иуда себя грешником?

Нет. И менять свои взгляды не собирается. Однако он понимает, что Иисус не согласится с ним никогда. Тогда-то и решается Иуда на последний шаг: “А теперь он погибнет, и вместе с ним погибнет Иуда”.

Почему Иуда предаёт Христа в евангельском повествовании и чем это кончается?

Корыстолюбие, искушение дьявола, измена, “Тайная вечеря” (“и вошёл в него сатана”)

Раскаяние, самоубийство .

А с какой целью совершает предательство Иуда Л. Андреева?

Возможные ответы

Комментарий учителя:

Предательством он провоцирует всех и подталкивает к правильному выбору: если толпа спасет Иисуса и поверит ему, предательство Иуды будет оправданным. А если – нет, тогда для кого учение Христа? Иуда создал, подобно Раскольникову, теорию, согласно которой все люди плохие, и хочет теорию проверить на практике. Предательство Иуды – это его путь познания истины: кто есть человек на самом деле? Единственная возможность проверить, кто прав в – это поставить человека в экстремальные условия и, наблюдая за ним, определить, кто же прав в споре.

Сопоставим 2 эпизода («Вступление в Иерусалим», гл. 6 и «Суд Понтия», гл.8)

Гл. 6

…приветствовал его народ восторженными криками: - Осанна! Осанна! Грядый во имя господне! И так велико было ликование, так неудержимо в криках рвалась к нему любовь, что плакал Иисус, а ученики его говорили гордо: - Не сын ли это божий с нами? И сами кричали торжествующе: - Осанна! Осанна! Грядый во имя господне!

Гл. 8

Понтий говорит : и вот я при вас исследовал и не нашел человека этого виновным ни в чем том, в чем вы обвиняете его... И весь народ закричал, завопил, завыл на тысячу звериных и человеческих голосов: - Смерть ему! Распни его! Распни его!

О чем говорит сравнение этих эпизодов?

Сначала апофеоз признания истины Христа, т.е. добра и веры, затем злоба и необъяснимая ненависть…

Это говорит о нравственном падении человека, о том, что теория Иуды о человеке, скорее всего, верна.

Почему Иуда после приговора следит за Иисусом, не оставляет его ни на минуту?

Он до последнего надеется, что люди заступятся за Христа, что пелена упадет с их глаз, и они поймут, над каким удивительным человеком они измываются. (… бежит, провожаемый хохотом солдат. Ведь еще не все кончено. Когда они увидят крест, когда они увидят гвозди, они могут понять, и тогда... Что тогда? Видит оторопелого бледного Фому … видит плачущую Марию Магдалину…улучив мгновение, подбегает к Иисусу: - Я с тобою, - шепчет он торопливо. Солдаты отгоняют его и, извиваясь, чтобы ускользнуть от ударов, поясняет торопливо: - Я с тобою. Туда. Ты понимаешь, туда! Вытирает с лица кровь и грозит кулаком солдату... Ищет зачем-то Фому - но ни его, ни одного из учеников нет в толпе провожающих.

Слово учителя:

Иуда пытается убедить всех, что Иисус заслуживает лучшей доли, но никто (вплоть до учеников) не участвуют в судьбе Христа. Все молчат. Тема предательства – это еще и тема невмешательства, молчания и соглашательства.

Вывод:

Христа предал не только Иуда, но и все остальные

Иуда доказал теорию. Почему же он повесился?

Он пришел к заключению о бессилии человека противостоять окружающему злу и злу в самом себе. Увидел неотвратимость на земле зла, отсутствие любви, предательство. (Эпиграф)

К тому же он любил Христа, хотел быть с ним.

Настоящая любовь жертвенная. Чем жертвует Иуда?

Обрекает себя на вечный позор.

Как внешне преображается Иуда?

“…был взор его прост, и прям, и страшен в своей голой правдивости”. Двуличие исчезает – скрывать нечего.

Слово учителя:

В творчестве Л. Андреева ключевыми являются образы бездны и стены.

В какие моменты душевного состояния героев появляются образы стены и бездны?

Сам Андреев поясняет: « Стена – это то, что стоит на пути человека к новой совершенной жизни» Это политический и социальный гнет. Это несовершенство человеческой природы. Стена – это внешние силы, мешающие человеку. Бездна – это стена внутреннего мира. Это все бессознательное и непостижимое в природе человека

Эти образы в книге появляются тогда, когда Иуда ясно осознает запутанность жизни, противоречивость ситуации. Андреев считает, что человек всегда стоит между стеной и бездной и ему жалко человека.

Как вы относитесь к Иуде Л. Андреева?

Есть за что уважать: умен, разбирается в людях, искренне любит, способен отдать свою жизнь. Жалко его, но одновременно и презираешь. Двуличен он был, и чувства к нему двойственные

Кто же Иуда: победитель или побежденный?

Он и победитель, т.к. его теория подтвердилась. Он и побежденный, т.к. его победа далась ценой смерти.

Выводы:

Имя Иуды стало нарицательным. Означает “предатель”. Заканчивается повесть словом “предатель”, символизирующим распад человеческих отношений. Зло безобразно, поэтому его Иуда страшен, и автор неприязненно относится к нему, но соглашается с его суждениями. Автор перекраивает двухтысячелетние образы, чтобы заставить читателя возмутиться открывшейся бессмыслицей. В повести отразились вечные вопросы: что правит миром - добро или зло, истина или ложь, можно ли жить праведно в неправедном мире. Автор развенчивает образы апостолов, показывает несостоятельность христианских воззрений. Взгляды автора и Иуды совпадают.

Домашнее задание

1. Написать сочинение-миниатюру на тему: “Почему Иуда предал Христа?” и изложить свою версию.

Литература

11 класс

Урок № 5

Бездны человеческой души как главный объект изображения (обзор по творчеству Л. Н. Андреева)

Перечень вопросов, рассматриваемых теме

1. Хроника жизни и творчества;

2. Идейно-художественное своеобразие рассказов Л. Андреева;

3. Размышления о смысле человеческого бытия;

4. Психологический театр Л. Андреева;

5. Жанр реалистически-бытового рассказа писателя.

Тезаурус

Атеист – человек, полностью отрицающий существование Бога и не приемлющий веру.

Катаклизм – резкий перелом в характере и условиях органической жизни на обширном пространстве земной поверхности под влиянием разрушительных атмосферных и вулканических процессов.

Неореализм – течение в литературе второй половины ХХ века: так называемая «традиционная проза», ориентированная на традиции классики (возвращение к реалистической эстетике XIX века) и обращенная к историческим, социальным, нравственным, философским и эстетическим проблемам современности.

Фельетон – газетная статья на злободневную тему, использующая приёмы литературно-художественного изложения, особенно приёмы сатиры.

Список литературы

Основная литература:

1. Лебедев Ю. В. Литература для 11 класса: в 2 частях. М.: Просвещение, 2016. Ч. 1. C. 226–244

Дополнительная литература:

1. Чалмаев В. А., Зинин С.А. Русская литература ХХ века: Учебник для 11 класса: В 2 ч. – 5 –е изд. М.: Русское слово – РС, 2008.

Открытые электронные ресурсы:

1. Андреев Л. Н. Иуда Искариот. // http://leonidandreev.ru : Сайт, посвящённый творчеству Леонида Андрева.

URL: http://leonidandreev.ru/povesti/iuda.htm (дата обращения: 18082018).

Теоретический материал для самостоятельного изучения

Леонид Николаевич Андреев родился 21 августа 1871 года в Орле в семье землемера и дочери польского помещика. В детстве он много читает. Его любимые писатели – Жюль Верн, Чарльз Диккенс, Лев Толстой. Позже он увлекается немецкими философами, в частности, трудами Артура Шопенгауэра.

В 1891 году Леонид поступает на юридический факультет Петербургского университета. Чтобы оплачивать учёбу, студенту, в частности, приходится подрабатывать частными уроками и рисовать портреты на заказ. В 1892 году в журнале «Звезда» выходит его первый рассказ под названием «В холоде и золоте». В этом автобиографическом произведении автор рисует картину жизни бедного голодного студента.

Диплом юриста писатель получает в Московском университете. В Петербурге его отчисляют за долги.

Активная литературная деятельность Леонида Андреева начинается в 1897 году. В это время будущий писатель служит помощником присяжного поверенного. Он публикуется в газетах «Курьер» и «Московский вестник» под псевдонимом «James Lynch». Настоящий успех приходит к нему в 1901 году с рассказом «Жили-Были» в журнале «Жизнь».

Тематика произведений Андреева нередко вызывает негодование литературных критиков. Среди прочих – скептицизм и неверие в человеческий разум, обратившие на себя внимание в рассказах «Стена» и «Бездна». Оба эти произведения объединяет ощущение кромешной тьмы и бессмысленности существования.

Ещё одна важная тема – это отношение человека к Богу. Впервые она чётко звучит в повести 1903 года «Жизнь Василия Фивейского». Замысел возникает с подачи Максима Горького и его рассказе о священнике, который приходит к отрицанию религии. В итоге в произведении ярко проявляется андреевская концепция личности: человек ничтожен перед лицом Вселенной, жизнь лишена высшего смысла, а окружающая действительность мрачна и несправедлива. Василий Фивейский терпит поражение, но вместе с тем его убеждения остаются непобежденными.

Для писателя важны не факты, не «мнимая достоверность деталей», а образ души или «кусочек психобиографии человека». В его произведениях мы не встретим характеры, у Андреева есть только одна идея как особый метод «условного реализма».

Повесть «Жизнь Василия Фивейского» – это своеобразная история душевных катаклизмов, сложные пути исканий героя и цепь жестоких испытаний его веры. Утонет его сын, сгорит дом, умрёт от ожогов жена – священник, «скрипнув зубами» громко повторяет: «Я – верю». На протяжении всего произведения автор изучает трансформацию внутреннего мира Василия. В конце концов герой обращается к Богу со словами: «Так зачем же я верил? Так зачем же ты дал мне любовь к людям и жалость? Так зачем же всю жизнь мою ты держал меня в плену, в рабстве, в оковах? Ни мысли свободной! Ни чувства! Ни вздоха! Всё одним тобою, всё для тебя. Один ты! Ну, явись же – я жду!» … «Он искал правды когда-то, и теперь он захлёбывался ею, этою беспощадною правдою страдания, и в мучительном сознании бессилия ему хотелось бежать на край света, умереть, чтобы не видеть, не слышать, не знать. Он позвал к себе горе людское – и горе пришло. Подобно жертвеннику, пылала его душа, и каждого, кто подходил к нему, хотелось ему заключить в братские объятия и сказать: “Бедный друг, давай бороться вместе и плакать, и искать. Ибо ниоткуда нет человеку помощи”».

Эту повесть высоко оценивает Александр Блок: «В нём – в Леониде Андрееве – находят нечто общее с Эдгаром По. Это до известной степени верно, но огромная разница в том, что в рассказах Андреева нет ничего “необыкновенного”, “странного”, “фантастического”, “таинственного”. Всё простые житейские случаи».

Начиная с 1905 года, Андреев выступает и как прозаик, и как драматург. Писатель с восторгом приветствует первую русскую революцию: участвует в общественной жизни, работает в большевистской газете «Борьба», сотрудничает с модернистским альманахом издательства «Шиповник».

В этот период большое место в творчестве писателя занимает театр. Он пишет ряд драматических произведений, среди которых пьеса «Царь Голод». В ней Андреев обличает «сытое» общество, не готовое к изменениям, и не чуткое к страданиям других.

В 1907 году на свет выходит повесть «Иуда Искариот». Главную тему можно обозначить цитатой: «… Кто любит, тот не спрашивает, что делать! Он идёт и делает всё. Он плачет, он кусается, он душит врага и кости ломает у него! Кто любит! Когда твой сын утопает, разве ты идёшь в город и спрашиваешь прохожих: “Что мне делать? Мой сын утопает!” - а не бросаешься сам в воду и не тонешь рядом с сыном. Кто любит!».

Согласно христианским представлениям, Христос – воплощение истины, добра и красоты, а предавший его Иуда – олицетворение лжи, подлости и коварства. По свидетельству современников писателя, этот образ был загадочен для Андреева всю жизнь. «Психология предательства» - основная тема повести. Идейный конфликт в повести носит богоборческий характер: поступками Иисуса руководит любовь к людям, Иуда не любит людей. Здесь и сталкиваются два мировоззрения. Автор максимально сближает язык произведения с библейским, но нарушает сюжет: ученики Христа – люди без собственного мнения, а Иуда, хоть и двуличный, но обладает индивидуальностью.

В контексте повести смерть Иуды так же символична, как и распятие на кресте Иисуса. Крест - это схождение Добра и Зла. Обманутый людьми, Иуда добровольно покидает этот мир вслед за своим учителем.

В повести «Иуда Искариот» Леонид Андреев ставит вечные вопросы: что правит людьми? Добро или зло? Истина или ложь? Можно ли жить праведно в неправедном мире? Но однозначных ответов на эти вопросы нет. Александр Блок говорит, что в этом произведении «душа автора - живая рана».

Примеры и разбор решения заданий тренировочного модуля

1. Выбор элемента из выпадающего списка (в тексте).

Андреев – ____________, верил в мысли. В своей новелле «Мысли» Андреев повествует о преступлении, где герой симулирует сумасшествие, но затем уже не может различить вымысел и реальность.

Выпадающий список:

Фантазёр.

Подсказка: Л. Н. Андреев говорил, что не верит в Бога.

Правильный ответ: атеист.

Леонид Андреев не верил в Царство Божие, он писал: «Царство человека должно быть на земле. Отсюда призывы к Богу нам враждебны». Андреев считал себя атеистом (хотя его взгляды довольно противоречивы, а художественная правда иной раз противоречит его антирелигиозным высказываниям, тем не менее, в задании мы руководствуемся прямыми цитатами автора).

2. Ребус-соответствие.

Соотнесите имена писателей с их высказываниями.

1. «Человек редкой оригинальности, редкого таланта и достаточно мужественный в своих поисках истины».

2. «Вы пишете, что достоинство ваших произведений есть искренность. Я признаю не только это, но и что цель их добрая: желание содействовать благу людей» (Из письма Л. Андрееву).

3. «За нею (повестью «Иуда Искариот») - душа автора - живая рана. Думаю, что страдание её - торжественно и победоносно»

Л. Толстой;

М. Горький.

Правильный ответ:

М. Горький - «Он был таков, каким хотел и умел быть, человеком редкой оригинальности, редкого таланта и достаточно мужественным в своих поисках истины».

А. Блок - «За нею (повестью «Иуда Искариот») – душа автора – живая рана. Думаю, что страдание её – торжественно и победоносно».

Л. Толстой - «Вы пишете, что достоинство ваших произведений есть искренность. Я признаю не только это, но и что цель их добрая: желание содействовать благу людей» (Из письма Л. Андрееву).

Максим Горький познакомился с Андреевым в 1900 году, именно он в 1905 году помог Андрееву преодолеть депрессию (после смерти жены в родах). Он знал Андреева, как никто.

Лев Толстой состоял с Андреевым в переписке.

Александр Блок вспоминал: «Любил я Леонида Николаевича? – Не знаю. Был я горячим поклонником его таланта? – Нет, без оговорок утверждать этого не могу. Несмотря на все это, я чувствую, что у меня есть одно, длинное и важное, воспоминание об умершем; длинное – потому что мы были «знакомы» или «незнакомы» на протяжении десяти лет; важное – потому что оно связано с источниками, которые питали его жизнь и мою жизнь».

Тема: Бездны человеческой души как главный объект изображения (обзор по творчеству Л. Андреева)

Цели:

Образовательные:

Дать представление о художественном своеобразии философско-психологических произведений Андреева;

Наблюдение за языком художественного произведения как средством осуществления замысла писателя.

Развивающие:

Совершенствовать навыки интерпретации литературного произведения;

Развитие логического мышления (умение анализировать поступки, делать выводы, объяснять, доказывать свою точку зрения);

Развитие монологической речи учащихся.

Воспитательные:

Воспитывать осознанное, вдумчивое отношение к жизни, активную жизненную позицию;

Воспитывать любовь к литературе;

Вызвать интерес к творчеству Л. Андреева.

Оборудование:

Русская литература ХХ века, учебник-практикум, М.: Мнемозина, 2001;

Интерактивная доска.

Ход урока:

I Организационный момент:

(На доске: Леонид Николаевич Андреев 1871-1919)

Здравствуйте, ребята! Сегодня мы познакомимся с творчеством уникального писателя Леонида Андреева. «Талантлив, как дьявол», - писал о нем М.Горький. Задачей нашего урока станет оценить справедливость этого высказывания.

Произведения Л. Андреева абсолютно никого не оставляют равнодушным. Они не устаревают, не перестают быть актуальными, их воздействие на читательское сознание сложно переоценить. В чем загадка этого воздействия? Попробуем разобраться.

Андреев родился в семье небогатого чиновника. Окончил юридический факультет Московского университета. Начал литературную деятельность в начале 1890-х годов как газетный фельетонист и судебный репортер. А позднее, с 1898 г., начал печатать рассказы.

Первым рассказом Андреева становится «Баргамот и Гараська» - произведение, заявившее имя своего создателя, вводит его в большую литературу. До самой развязки автор выдерживает жанровые каноны пасхального рассказа: это не идиллия, когда городовой Баргамотов, прозванный улицей Баргамотом, привел к себе в дом, чтобы вместе разговеться, босяка Гараську? «Вот ошалевший и притихший Гараська сидит за убранным столом. Ему так совестно, что сквозь землю провалиться. Совестно своих отрепий, совестно своих грязных рук, совестно всего себя, оборванного, пьяного, скверного. Обжигаясь, ест он дьявольски горячие, заплывшие жиром щи…». Не разрушает канона и поведение хозяйки, жены Баргамота. Хотя она при появлении в доме необычного гостя «сперва вытаращила глаза», но «по своему женскому мягкосердечию живо смекнула, что надо делать»: потчуя Гараську, она проявляет, можно сказать, максимум рождественского радушия, приветливости и вежливости. И вот тут-то и происходит неожиданная, не канонизированная жанром развязка.

« - Кушайте, кушайте, - потчует Марья. – Герасим… как звать вас по батюшке?

Андреич.

Кушайте, Герасим Андреич.

Гараська старается проглотить, давится и, бросив ложку, падает головой на стол… Баргамот с растерянною и жалкою миной смотрит на жену.

Ну, чего вы, Герасим Андреич! Перестаньте, - успокаивает та беспокойного гостя.

По отчеству… как родился. Никто по отчеству… не называл…»

-На какие мысли вас наводит прочитанное?

Нужно отметить, что огромную роль в ранних рассказах играет символ. Так в «Баргамоте и Гараське» это пасхальное яйцо случайно разбитое Баргамотом, когда Гараська шел к нему «похристосоваться»; оно подводит под одну черту двух прежде противников, подтверждает равенство всех перед лицом Бога, и одновременно является воплощением мира. В такой манере выдержаны рассказы «Ангелочек», «Предстояла кража», «Жили-были», «Петька на даче».

Постепенно автор уходит от символа и в центр его творчества становится личность и конфликт внутри нее: между светом и тьмой, между Богом и Сатаной, между разумным и бессознательным. На этом этапе творчества важно выделить произведение «Жизнь Василия Фивейского». В изображении писателя жизнь о. Василия – бесконечная цепь суровых, часто просто жестоких испытаний его безграничной веры в бога. Утонет любимый сын, черненький и тихонький, запьют с горя и станет пьяницей попадья – о. Василий останется все тем же горячо верующим христианином. В поле, куда ушел он, прозвучали громкие отчетливые слова: «Я верю». А потом сдохнет двенадцатипудовый боров, заболеет дочь, родится идиотом в страхе и сомнении ожидавшийся новый ребенок. И как прежде, запьет вконец исстрадавшаяся попадья и в отчаянии попытается наложить на себя руки. О. Василий признаётся жене, что не может идти в церковь, решает снять с себя сан и уехать. Это решение вносит в дом покой, но судьба приготовила о. Василию еще одно искусительное испытание: сгорает его дом, умирает от ожогов жена, и разгорается катастрофа.

Отдавшись в состоянии религиозного экстаза богосозерцанию, о. Василий хочет свершить сам то, что положено свершать Всевышнему – он хочет воскресить мертвого!

«О. Василий открыл звякнувшую дверцу и через толпу… направился к черному молчаливо ждущему гробу. Остановился, поднял повелительно правую руку и торопливо сказал разлагающемуся телу:

Тебе говорю, встань!» Трижды произносит он эту сакраментальную фразу, наклоняется к гробу, «ближе, ближе, хватается руками за острые края гроба, почти прикасается к посинелым устам и дышит в них дыханием жизни – смрадным, холодно-свирепым дыханием смерти отвечает ему потревоженный труп». И к потрясенному священнику приходит наконец озарение: «Так зачем же я верил? Так зачем же ты дал мне любовь к людям и жалость – чтобы посмеяться надо мною? Так зачем же всю жизнь мою ты держал меня в плену, в рабстве, в оковах? Ни мысли свободной! Ни чувства! Ни вздоха!» Сокрушенный в своей вере в бога, не найдя никаких оправданий человеческим страданиям, о. Василий, в ужасе и умопомрачении, убегает из церкви на широкую и торную дорогу, где и упал замертво, упал «ничком, костлявым лицом в придорожную серую пыль… И в своей позе сохранил он стремительность бега… как будто и мертвый продолжал он бежать».

Рождение идиота – траги-пародийный вариант воскрешения; согласно схеме жизни героя, начиная с рождения нового Васи венчает слово «идиот». Идиот подобен року, его власть над миром безгранична как власть бога. Лицо Идиота разросшееся до бесконечности, закрывшее небо и землю (во сне о. Василия, не вошедшем в окончательную редакцию) выражает демоническую реальность, заполняет мифологизированную пустоту, образующуюся вследствие отсутствия Бога.

Зародившееся сомнение в любви идеальной - к Богу - приводит героя к реальной любви - к человеку. Ранее существовавшая между отцом Василием и другими людьми пропасть преодолевается, к священнику наконец-то приходит понимание людских страданий. Его потрясают своей простотой и правдой откровения прихожан на исповеди; жалость, сострадание к грешным людям и отчаяние от понимания собственного бессилия помочь им толкают его на бунт против Бога.

Путь чудесного исцеления мира никому не под силу. Поэтому двойственен финальный символический образ: он продолжает движение вперед, но по старой дороге. Богоборчество и богоискательство образует в андреевском тексте сложное единство.

На следующем этапе творчества Л. Андреев уходит от описательного бытовизма, от психологии отдельного человека и обращается к проблемам общечеловеческим. На этом этапе важно выделить произведение «Красный смех. Отрывки из найденной рукописи». Это произведение явилось откликом на события Русско-японской войны. Однако задача Андреева была более масштабна: это размышления о войне вообще, которая, по мысли Андреева, не должна быть вообще, т. к. война – насилие, противоречие закону жизни.

«Красный смех» был написан за девять дней, в состоянии необычайного нервного напряжения, доходящего до галлюцинаций. Андреев боялся оставаться один, и Александра Михайловна, жена писателя, молча просиживала в кабинете целые ночи без сна.

Андреев видел свою задачу не в описании реальных событий, а в отражении эмоционального субъективного отношения к ним. Ему необходимо было выразить свои трагические переживания так, чтобы его услышали. Это стремление криком отчаяния и ужаса разбудить равнодушную толпу, вызвать сострадание к человеческому горю. Андреев ищет новые художественно-выразительные средства и приходит к экспрессионизму, который часто характеризуют как «искусство крика». В нем восемнадцать отрывков, именно отрывков: потрясенное сознание не в состоянии осмыслить действительность, восприятие лишено целостности - отсюда «разорванность композиции»: обрывки фактов, мыслей, чувств.

«Моя тема, - подчеркивал автор, - безумие и ужас». Этими словами открывается произведение. Писатель представляет войну «движением» бессмысленным и противоестественным: «Миллион людей, собравшись в одно место и стараясь придать правильность своим действиям, убивают друг друга, и всем одинаково больно, и все одинаково несчастны – что же такое, ведь это сумасшествие?...» Писатель сам же отвечает: «Это красный смех. Когда земля сходит с ума. На ней ни цветов, ни песен, она стала круглая, гладкая и красная, как голова, с которой содрали кожу».

... Передо мною стоял молоденький вольноопределяющийся и докладывал, держа руку к козырьку, что генерал просит нас удержаться только два часа, а там подойдет подкрепление.(…) Я ничего не видел белее этого лица: даже у мертвых больше краски в лице, чем на этом молоденьком, безусом.(…) - Вы боитесь? - спросил я, трогая его за локоть. Губы его дергались, силясь выговорить слово, и в то же мгновение произошло что-то непонятное, чудовищное, сверхъестественное. В правую щеку мне дунуло теплым ветром, сильно качнуло меня - и только, а перед моими глазами на месте бледного лица было что-то короткое, тупое, красное, и оттуда лила кровь, словно из откупоренной бутылки, как их рисуют на плохих вывесках. И в этом коротком, красном, текущем продолжалась еще какая-то улыбка, беззубый смех - красный смех.

Он видел, как проволока, обрубленная с одного конца, резнула воздух и обвила, трех солдат. Колючки рвали мундиры, вонзались в тело, и солдаты с криком бешено кружились, и двое волокли за собою третьего, который был уже мертв. Потом остался в живых один, и он отпихивал от себя двух мертвецов, а те волоклись, кружились, переваливались один через другого и через него, - и вдруг сразу все стали неподвижны.

Одни, точно сослепу, обрывались в глубокие воронкообразные ямы и повисали животами на острых кольях, дергаясь и танцуя, как игрушечные паяцы; их придавливали новые тела, и скоро вся яма до краев превращалась в копошащуюся груду окровавленных живых и мертвых тел.

Он ясно помнит: когда его ранили в грудь навылет и он упал, еще некоторое время, до потери сознания, он подрыгивал ногами, как будто кому подтанцовывал.

Он лежал на спине, желтый, остроносый, с выступающими скулами и провалившимися глазами, - лежал, похожий на мертвеца, и мечтал об ордене. У него уже начался гнойник, был сильный жар, и через три дня его должны будут свалить в яму, к мертвым, а он лежал, улыбался мечтательно и говорил об ордене.

все поле, залитое неподвижным красным отсветом пожаров, закопошилось, точно живое, загорелось громкими криками, воплями, проклятиями и стонами. Эти темные бугорки копошились и ползали, как сонные раки, выпущенные из корзины, раскоряченные, странные, едва ли похожие на людей в своих оборванных, смутных движениях и тяжелой неподвижности. Одни были безгласны и послушны, другие стонали, выли, ругались и ненавидели нас, спасавших их, так страстно, как будто мы создали и эту кровавую равнодушную ночь, и одиночество их среди ночи и трупов, и эти страшные раны. Уже не хватало места в вагонах, и вся одежда наша стала мокра от крови, как будто долго стояли мы под кровавым дождем, а раненых все несли, и все так же дико копошилось ожившее поле.

-каковы ваши впечатления?

Однако работа, большая и плодотворная, продолжается. Самым, пожалуй, значительным произведением этого периода стал "Иуда Искариот", где подвергается переосмыслению известный всем библейский сюжет.

- Кто такой Иуда? Что вы о нем знаете?

Ученики Христа предстают трусливыми обывателями, а Иуда - посредником между Христом и людьми. Образ Иуды двойствен: формально - предатель, а по сути - единственно преданный Христу человек. Предает же Христа он, чтобы выяснить, способен ли кто-нибудь из его последователей пожертвовать собой ради спасения учителя. Он приносит апостолам оружие, предупреждает их о грозящей Христу опасности, а после смерти Учителя следует за ним. В уста Иуды автор вкладывает весьма глубокий этический постулат:

"Жертва - это страдания для одного и позор для всех. Вы на себя взяли весь грех. Вы скоро будете целовать крест, на котором вы распяли Христа!.. Разве он запретил вам умирать? Почему же вы живы, когда он мертв?.. Что такое сама правда в устах предателей? Разве не ложью становится она?". Сам автор охарактеризовал это произведение как "нечто по психологии, этике и практике предательства". По идее Андреева, Иуда является самым чистым и просвещенным учеником Христа.

Прочитайте отрывок из произведения Л. Андреева, где дается портрет Иуды Искариота:

Короткие рыжие волосы не скрывали странной и необыкновенной формы его черепа: точно разрубленный с затылка двойным ударом меча и вновь составленный, он явственно делился на четыре части и внушал недоверие, даже тревогу: за таким черепом не может быть тишины и согласия, за таким черепом всегда слышится шум кровавых и беспощадных битв. Двоилось так же и лицо Иуды: одна сторона его, с чёрным, остро высматривающим глазом, была живая, подвижная, охотно собиравшаяся в многочисленные кривые морщинки. На другой же не было морщин, и была она мёртвенно-гладкая, плоская и застывшая, и хотя по величине она равнялась первой, но казалась огромною от широко открытого слепого глаза. Покрытый белёсой мутью, не смыкающийся ни ночью, ни днём, он одинаково встречал и свет и тьму, но оттого ли, что рядом с ним был живой и хитрый товарищ, не верилось в его полную слепоту.

-В чем необычность деталей портрета Иуды Искариота? Можно ли сказать, что эти детали придают портрету Иуды символический смысл?

Образом Иуды Андреев иллюстрирует загадку «двух личин». В разных ситуациях раскрываются две натуры Иуды: одна – «ядовито-колючая», другая – «мучительно-раздавленная». Следствием раскрытия служит описание лица Иуды, его голоса, противопоставление внутренней крепости и силы внешней слабости и болезненности.

Столь же двойственен и внутренней мир Иуду: с одной стороны, он убежден в правильности своих представлений о людях, с другой – надеется на чудо, жаждет оказаться неправым.

В андреевском герое воедино слились мечтатель и мученик. Ему хорошо известны и трусость учеников Христа, и ненадежность толпы, но он мечтает о преображении «страшного народа» в «прекрасный». Иуда верит, что мучение Христа и его собственные приобретут высокий духовный смысл, разбудит сознание людей и вернет их к нравственным истинам.

-Какими же предстают ученики Христа на страницах повести?

Л.Андреев рисует их со злой иронией. Например, Петр (в переводе с греческого его имя означает «камень»), огромный, сильный и ограниченный. Это он и Иоанн спорят о том, кто из них будет находиться в Царствии Небесном рядом с Христом. Это Петр выпивает почти все вино, купленное для Иисуса, «с равнодушием человека, придающего значение только количеству». Это Петр, как и было предсказано Иисусом, трижды отрекается от Учителя, взятого под стражу.

С той же злой иронией изображен и любимый ученик Христа – Иоанн. У Андреева он изнеженный и высокомерный, не желающий никому уступать место рядом с Иисусом.

Вечно сомневающийся во всем Фома изображен ограниченным и не способным понимать иронию.

Ученики засыпают во время моления Иисуса в Гефсиманском саду, когда он просит их бодрствовать, быть с ним в час испытания. И наконец, они не защитили Христа от римских стражников во время его ареста.

-У Андреева нет противопоставления между Иисусом и Христом; их объединяет страдание, на которое обрекает любовь. Постарайтесь объяснить, почему Иисус и Иуда объединены Андреевым.

Настоящая любовь жертвенная. Иуда любит Иисуса, поцелуем и предает, от чего обрекает себя на вечное незавидное место рядом с Иисусом. Иисус любит человечество, и за него страдает, искупает его вину.

-Как внешне преображается Иуда?

“…был взор его прост, и прям, и страшен в своей голой правдивости”. Двуличие исчезает – скрывать нечего.

-прочитайте концовку повести.

И перед тем как оттолкнуться ногою от края и повиснуть, Иуда из Кариота еще раз заботливо предупредил Иисуса:

Так встреть же меня ласково, я очень устал, Иисус.

И прыгнул. (…)

Всю ночь, как какой-то чудовищный плод, качался Иуда над Иерусалимом; и ветер поворачивал его то к городу лицом, то к пустыне - точно и городу и пустыне хотел он показать Иуду. Но, куда бы ни поворачивалось обезображенное смертью лицо, красные глаза, налитые кровью и теперь одинаковые, как братья, неотступно смотрели в небо. А наутро кто-то зоркий увидел над городом висящего Иуду и закричал в испуге. Пришли люди, и сняли его, и, узнав, кто это, бросили его в глухой овраг, куда бросали дохлых лошадей, кошек и другую падаль.

И в тот вечер уже все верующие узнали о страшной смерти Предателя, а на другой день узнал о ней весь Иерусалим. Узнала о ней каменистая Иудея, и зеленая Галилея узнала о ней; и до одного моря и до другого, которое еще дальше, долетела весть о смерти Предателя. Ни быстрее, ни тише, но вместе с временем шла она, и как нет конца у времени, так не будет конца рассказам о предательстве Иуды и страшной смерти его. И все - добрые и злые - одинаково предадут проклятию позорную память его; и у всех народов, какие были, какие есть, останется он одиноким в жестокой участи своей - Иуда из Кариота, Предатель.

-Почему Иуда повесился?

Увидел неотвратимость на земле зла, отсутствие любви, предательство.

- После выхода в свет произведения в адрес Л.Андреева посыпались обвинения в оправдании предательства. Согласны ли вы с этим утверждением?

Л.Н.Андреев воспринял от своего великого учителя Ф.М.Достоевского, высочайшую меру нравственной требовательности к человеку, к его сознанию личной ответственности. Повесть «Иуда искариот» отнюдь не снисхождение к предательству, тем более не оправдание его. Более того, повесть – непримиримое неприятие неявного, неочевидного, неподсудного предательства – молчаливого попустительства ему. Самые яркие события произведения те, которые рассказывают о произошедшем после распятия. Л.Андреев как предателей судит всех, кто молчит и бездействует перед лицом предательства. Именно в этом заключается основной идейный пафос произведения.

Автор смело перекраивает двухтысячелетние образы, чтобы заставить читателя возмутиться открывшейся бессмыслицей. В повести отразились противоречия эпохи, в которой жил Л. Андреев. Его волнуют вечные вопросы: что правит миром: добро или зло, истина или ложь, можно ли жить праведно в неправедном мире. А мы как думаем?

-оправдана ли оценка Горького?

Таков Художественный мир Андреева, полный противоречий, на первый взгляд, бесконечно глубокий, являющий собой отклик не столько на исторические события, сколько на движение человеческой души, становясь оттого вневременным.

12. Творчестов Андреева. Рассказы Ангелочек, Бездна, В тумане, Красный смех. Повести Жизнь Василия Фивейского, Иуда Искариот и др.

12. Творчество Л. Андреева.

Андреев Леонид Николаевич (9 (21). 8. 1871, Орел - 12.9.1919, д. Нейвала, Финляндия) - прозаик, драматург, публицист.

Детские и юношеские годы Андреева прошли в отцовском доме. В 1882его отдали в орловскую гимназию. Учился он, по собственному признанию,«скверно», но много и самозабвенно читал - Ж. Верна, Э. По, Ч. Диккенса, которого, вспоминал Андреев, «перечитывал десятки раз». Но свое сознательное отношение к книге он связывает с Д. И. Писаревым. Задумывался он и над трактатом Л. Н. Толстого «В чем моя вера?», «вгрызался» в Э.Гартмана и А. Шопенгауэра, чье сочинение «Мир как воля и представление»оказало на него сильнейшее и устойчивое влияние. Он и в зрелые годы оставался «под знаком» Шопенгауэра к его исторической и этической концепции восходят и трагическое миропонимание, и пессимизм, которые появлялись в творчестве писателя в кризисные моменты его развития.

В 1891 Андреев, по окончании гимназии, поступил на юридический факультет Петербургского университета. Отчисленный из него в 1893 «за невзнос платы», перевелся в Московский университет. Плату за обучение вносит за него Общество пособия нуждающимся. Бедствуя, Андреев дает уроки, рисует на заказ портреты (как и в Орле после смерти отца в 1889).

Окончив в 1897 университет кандидатом права, Андреев служит помощником присяжного поверенного, выступает в суде в качестве защитника. В 1897 начинается и систематическая литературная деятельность Андреева, хотя первое его выступление в печати состоялось в 1892, когда он в журнале «Звезда» опубликовал написанный им для заработка рассказ о голодающем студенте «В холоде и золоте» . Андреев входит в литературу автором многочисленных судебных репортажей, печатавшихся вначале в «Московском вестнике», а затем в газете «Курьер». Здесь он вел два цикла фельетонов, а с дек. 1901 заведовал беллетристическим отделом, где при его содействии появились первые произведения Б.К. Зайцева, А. М. Ремизова, Г. И. Чулкова и др.

Новеллистическое наследие Андреева включает в себя около девяноста рассказов. Большая их часть (свыше пятидесяти) создана в первый период творчества - с 1898 по 1904 гг. В новеллистике, отмеченной бурными художественными поисками, произошло становление писателя как мастера, здесь наметился круг его постоянных образов и тем. Начиная с 1905 г., Андреев работает и как прозаик, и как драматург. Постепенно театр занимает все бОльшее место в творчестве Андреева; на протяжении десяти лет он создает оригинальные театральные системы. Во второй половине 1900-х гг. и в 1910-е гг. Андреев написал примерно равное число рассказов: около двадцати в каждый период. При этом неуклонно растет количество драм: одиннадцать пьес создал Андреев в годы первой революции и годы реакции, семнадцать - в десятые годы. Повышение удельного веса драматургии отражало изменение жанровой ориентации художника. На это указывают не только количественные характеристики творческого спектра.

В своих ранних рассказах Андреев продолжает традиции «шестидесятников»: Н. В. Успенского, А. И. Левитова, Н. Г. Помяловского, Ф. М. Решетникова с типичной для их прозы «правдой без всяких прикрас» (Н. Г. Чернышевский), стихией бытописания, скурпулезной, не всегда художественно мотивированной детализацией. Но в лучших из них - «Баргамот и Гараська» (1898), «Петька на даче» (1899), «Ангелочек» (1899) - отчетливо проступают и социальные приметы героев, и противоречия времени, и сочувственно- сострадательное отношение автора к «униженным и оскорбленным», и авторская ирония.

Герой рассказа Л. Андреева «АНГЕЛОЧЕК» — человек с непокорной душой. Он не может спокойно отнестись к злу и унижению и мстит миру за подавление собственной личности, индивидуальности. Сашка делает это теми способами, которые приходят ему в голову: бьет товарищей, грубит, рвет учебники. Всеми силами он пытается привлечь к себе внимание и заставить с собой считаться.

На фоне описания жизни Сашки Андреев показывает сложные отношения в семье его родителей. Супруги, вместо того чтобы поддерживать друг друга, вымещают друг на друге досаду. Женившись на Феоктисте Петровне, Иван Савич стал пить и опустился. А ведь когда-то он учительствовал, его ценили и уважали. Об этом свидетельствует тот факт, что богачи Свечниковы продолжают поддерживать его деньгами, хотя он у них больше не работает.

Попытка Сашки обрести свободу привела к тому, что его выгнали из гимназии. И вдруг судьба неожиданно послала ему подарок: его пригласили в богатый дом на елку.

Даже на празднике герой держит себя высокомерно. В душе его царит озлобление. «Сашка был угрюм и печален — что-то нехорошее творилось в его маленьком изъязвленном сердце. Елка ослепляла его своей красотой и крикливым, наг лым блеском бесчисленных свечей, но она была чуждой ему, враждебной, как и скопившиеся вокруг нее чистенькие, красивые дети, и ему хотелось толкнуть ее так, чтобы она повалилась на эти светлые головки», — пишет Л. Андреев. И вдруг Сашка видит на этой ненавистной елке то, без чего его жизнь была пуста, — воскового ангелочка. Автор не скупится на художественные детали при описании воскового ангелочка, подчеркивая его розовые ручки, стрекозиные крылышки. Однако при всей этой детализации неуловимым остается выражение лица у ангелочка. Это не радость и не печаль, а какое-то иное чувство, для обозначения которого автор долго не находит названия. Сашка, увидев ангелочка, шепчет лишь одно слово: «Милый». Герой просит дать ему ангелочка, а когда ему пытаются отказать, падает на колени, забывая свою гордыню, и выпрашивает себе игрушку. Получив ее, герой буквально преображается. В его движениях появляется мягкость и осторожность. Ангелочек олицетворяет в произведении тот чудный мир, где нет брани, грязи и эгоизма, а на душе чисто, радостно и светло: «К запаху воска, шедшему от игрушки, примешивался неуловимый аромат, и чудилось погибшему человеку, как прикасались к ангелочку... дорогие пальцы, которые он хотел бы целовать по одному и так долго, пока смерть не сомкнет его уста навсегда». Это чувство — любовь, счастье и желание жить. В финале произведения Сашка засыпает счастливым, в то время как ангелочек, повешенный у печки начинает таять и превращается в конце концов в бесформенный слиток.

«Ангелочек» посвящен Александре Михайловне Велигор-ской, ставшей женой писателя. Произведение имеет автобиографическую основу: в детстве у писателя однажды растаял такой ангелочек. Подчеркивая зыбкость образа воскового ангелочка, Андреев тем самым показывает, насколько призрачно счастье униженных и обездоленных в этом мире. Да, наверное, не только социальный план восприятия действительности важен в этой связи, но и общечеловеческий: каждый из нас нуждается в любви, ведь только тогда к нему приходит ощущение счастья. Но каждый из нас должен понимать, какое это хрупкое и мимолетное ощущение. Образ игрушечного ангелочка соотносится также с образом ангела-хранителя.

А. Блок, высоко оценивший произведение JI. Андреева, в 1909 году написал стихотворение «Сусальный ангел» по мотивам этого рассказа: «На разукрашенную елку И на играющих детей Сусальный ангел смотрит в щелку Закрытых наглухо дверей/ А няня топит печку в детской, Огонь трещит, горит светло... Но ангел тает. Он — немецкий. Ему не больно и тепло».

Дальнейшее творческое развитие Андреева предопределило не только его верность реализму и гуманистическим заветам русской классики. Он тяготеет и к созданию отвлеченно-аллегорических образов, выражающих по преимуществу авторскую субъективность, «одно голое настроение», как

отозвался М. Горький.

В марте 1900 состоялось личное знакомство Андреева с Горьким. Отношения между М. Горьким и Л. Андреевым приняли характер «сердечной дружбы», и это сыграло решающую роль в литературной судьбе молодого писателя. М. Горький привлек его к сотрудничеству в «Журнале для всех» и литературно-политическом журнале «Жизнь», органе демократически настроенных писателей-реалистов, ввел в литературный кружок «Среда». Горький рекомендовал Андреева как «очень милого и талантливого человека» участникам «Среды» - московского содружества писателей-демократов. Также Горький организовал на собственные средства издание первой его книги «Рассказы» (1901) , в течение многих лет оставался доброжелательным и требовательным его критиком. Первый том «Рассказов» Л. Андреева был выпущен осенью 1901 г. издательством «Знание», основанным самим М. Горьким. Выход этой небольшой книги был отмечен общественностью как крупное литературное событие. О молодом авторе сразу же «во весь голос» заговорили критики.

10 января 1902 года в газете «Курьер» вышел рассказ «Бездна», всколыхнувший читающую публику. В нем человек представлен рабом низменных, животных инстинктов. Вокруг этого произведения Л. Андреева сразу развернулась широкая полемика, характер которой носил уже не литературоведческий, а, скорее, философский характер.

Повесть «Бездна» (1902), задуманная Андреевым «в целях всестороннего и беспристрастного освещения подлецки-благородной человеческой природы» созвучна Достоевскому. Человек предстает в ней рабом низменных, животных инстинктов. Андреев был и до сих пор считается мастером психологического анализа, хотя характер его формальных приемов в трактовке психологической тематики ускользает от однозначного определения. Несмотря на то, что при появлении первых произведений Андреева

его приветствовали как писателя-реалиста, очень в скором времени стало понятно, что андреевский психологизм не вписывается в рамки традиционной реалистической «диалектики души». Может быть, поэтому Лев Толстой неоднократно упрекал его в неискренности при трактовке психологии героев.

Проявление этой тенденции можно заметить в рассказе «Бездна». Фабула рассказа проста. Студента Немовецкого и девушку Зиночку, увлекшихся во время прогулки за городом романтическими разговорами о силе и красоте любви, застает темнота. Их идиллию грубо нарушает пьяная компания: хулиганы збивают студента и совершают насилие над девушкой. Когда Немовецкий наконец приходит в себя, уже глубокая ночь, он принимается искать Зиночку и, найдя ее без сознания, полураздетую, насилует ее, будучи не в силах побороть в себе неукротимое животное желание. Постепенное развитие «внутреннего» действия передается прежде всего через пейзаж: солнечный, теплый и золотой в начале рассказа, угрюмо-свинцовый, угрожающий при встрече с хулиганами, мрачный, безлюдный в эпилоге. В этом произведении пространство превращается в психологическую эманацию, которая не только преображает пейзаж, но и предопределяет участь героев («чувствовали угрюмую враждебность тусклых неподвижных глаз». Одушевление природы передает внутреннее состояние героев и нависающую над ними опасность. Важнейшим композиционным приемом в прозе Андреева является построение по принципу контраста, что соответствует биполярности его мировоззрения, постоянно колеблющегося между антиномиями: жизнь и смерть, свет и тьма, реальное и ирреальное (в «Бездне»: день - ночь, нежность-зверство, невинность-разврат, солнечный свет - лунный свет). Через повторение ключевых слов «рука», «тело», «глаза», «тьма», «бездна», «ужас») и образов автор показывает, как появляется ужасная мысль, как она развивается вплоть до своего завершения в созданном лишь намеками эпилоге, где нет ни описания, ни названия происходящего события: «На один миг сверкающий огненный ужас озарил его мысли, открыв перед ним черную бездну. И черная бездна поглотила его». Этот способ прекращения повествования ярче воссоздает перед читателем описанную развязку сюжета. Подобно талантливому режиссеру фильма-триллера умело пользуется приемами монтажа и звуковым сопровождением, подготавливая сцену западни, Андреев посылает читателю сигналы тревоги посредством особой образной организации текста (через метафоры, лексические и синтаксические повторы) и коннотирует предметы, пейзаж, персонажей сихологическим «ключом» произведения. Андреев не предлагает читателю психологических обоснований того, почему его герой превращается в «зверя», и это надо приписывать не недостатку психологической проницательности Андреева, а скорее его философскому мировоззрению - тайна человеческой натуры недоступна, поэтому невозможно что-то доказывать. Вплоть до того момента в повествовании, когда избитый хулиганами герой приходит в себя, он представляется обыкновенной личностью: речь идет о нормальном, хорошо воспитанном, несколько робком юноше, который мечтает о прекрасных чувствах и благородных поступках. Но, оказавшись в чрезвычайной ситуации - один, ночью, рядом с поруганным бесчувственным телом подруги, - он переживает мгновенное превращение, которое Андреев не объясняет с точки зрения психологической динамики.

Бессознательное - это бездна, пропасть, грозящая разверзнуться в любую минуту под изощренными сооружениями человеческого ума, и знаменательно то, что само вынесенное в заглавие слово, являясь емким образом-символом, встречается у Андреева весьма часто, порой становясь одним из ключевых (например, в рассказах «Вор» (1905) и «Тьма» (1907). Писатель намеревался осветить и «благородные» стороны человека в «Антибездне», но замысел остался неосуществленным.

После женитьбы на Александре Михайловне Велигорской 10 февраля 1902 года начался самый спокойный и счастливый период в жизни Андреева, продолжавшийся, однако, недолго. В январе 1903 года его избрали членом Общества любителей российской словесности при Московском университете. Он продолжил литературную деятельность, причем теперь в его творчестве появлялось все больше бунтарских мотивов. В январе 1904 года в «Курьере» был опубликован рассказ «Нет прощения», направленный против агентов царской охранки. Из-за него газета была закрыта.

Накануне Революции 1905 г. в творчестве Андреева нарастают бунтарские мотивы. Жизнь Василия Фивейского в одноименном рассказе (1904) -это бесконечная цепь суровых, жестоких испытаний его веры. Утонет его сын, запьет с горя попадья - священник, «скрипнув зубами» громко повторяет: «Я - верю». У него сгорит дом, умрет от ожогов жена - он непоколебим! Но вот в состоянии религиозного экстаза он подвергает себя еще одному испытанию - хочет воскресить мертвого. «Тебе говорю, встань!» - трижды обращается он к покойнику, но «холодно-свирепым дыханием смерти отвечает ему потревоженный труп». Отец Василий потрясен: «Так зачем же я верил? Так зачем же ты дал мне любовь к людям и жалость? Так зачем же всю жизнь мою ты держал меня в плену, в рабстве, в оковах?». Сюжет рассказа «Жизнь Василия Фивейского» восходит к библейской легенде об Иове, но у Андреева она наполнена богоборческим пафосом, в то время как у Ф. М. Достоевского в «Братьях Карамазовых» эта же легенда символизирует непоколебимую веру в Бога. «Жизнь Василия Фивейского» дышит стихией бунта и мятежа, - это дерзостная попытка поколебать самые основы любой религии - веру в «чудо», в промысел божий, в «благое провидение».

Андреев создает полную драматизма сцену, в которой измученный несчастьями деревенский попик вырастает в богатыря-богоборца. Силой своей исступленной веры он хочет воскресить погибшего в несчаном карьере батрака Семена Мосягина. Но чуда не происходит. Обманута, растоптана вера, оказавшаяся бессильной свести небо на землю. Андреева по праву считают мастером психологического рисунка. «Жизнь Василия Фивейского» - одна из лучших его психологических вещей. Естественно, что автора больше всего занимает внутренний мир о. Василия. Как же он его отображает? Психологический метод

Андреева отличается от метода Л. Толстого, объясняющего и договаривающего за героя его мысли и чувства, как осознанные самим героем, так и гнездящиеся в подсознании, неуловимые, струящиеся… Андреев идет иным путем.

Не воссоздавая последовательного развития психологического процесса, как это делали Толстой и Достоевский, он останавливается на описании внутреннего состояния героя в переломные, качественно отличные от прежних, моменты его духовной жизни, и дает авторскую результативную характеристику.

Мятежная повесть Андреева, с такой силой замахнувшегося на вековые «святыни», современниками писателя было воспринята как произведение, предвещающее революцию. Дух возмущения и протеста, клокочущий в повести Л. Андреева, радостно отозвался в сердцах тех, кто жаждал революционной бури. Однако в «Жизни Василия Фивейского» ощущаются и чувства недоумения и неудовлетворенности. Отрицая «благое провидение» и божественную целесообразность как глупую преднамеренную выдумку, оправдывающую страдания, ложь, угнетение, реки слез и крови, Л. Андреев вместе с тем изображает человека игрушкой злых и бессмысленных сил, непонятных, враждебных, непреодолимых. «Над всей жизнью Василия Фивейского, - пишет Л. Андреев, - тяготел суровый и загадочный рок». Однако далеко не все прогрессивные критики считали авторскую концепцию пессимистически безысходной.

Рассказы Леонида Андреева 1910-х гг., прежде всего, - феномен творческого пути яркой художественной индивидуальности. Стремление к объединению социально-психологического и философского аспектов изображения отличало в эпоху между двух революций творчество писателей-реалистов. Универсализация темы, выявление соответствий между бытовой стороной происходящего и его общечеловеческим смыслом вызывало использование аналитической многоаспектности повествования, активных композиционных приемов (построение рассказа, основанное на принципах лейтмотива и контрапункта, контраста и диссонанса. Все это характеризовало такие высокие достижения реализма нового времени, как «Братья» и «Господин из Сан- Франциско» И. Бунина, «Пески» А. Серафимовича.

В своих творческих поисках Андреев был близок этому направлению литературного развития и в то же время принадлежал ему далеко не всецело. Наряду со стремлением к глубинному осмыслению социально-исторического кризиса эпохи в творчестве Андреева ощутима тяга к мифологизации действительности, изображению «вечных» образов и ситуаций, что диктовалось подходом к проблемам человеческой деятельности и сознания как проблемам извечным. Это дает объективные основания соотносить творчество Андреева с творчеством писателей-символистов, в частности рассказами В. Брюсова и Ф. Сологуба.

Важным не только литературным, но и общественным событием стало появление антивоенной повести «Красный смех» (1904). Ее тематическая основа - события русско-японской войны, но сюжетно-копозиционный центр произведения составило потрясенное, болезненно галлюцинирующее сознание участника кровавой бойни. Войне Андреев, как он сам писал Л. Н. Толстому, был «обязан ломкой мировоззрения». Россия представляется ему теперь больной, «проклятой … страной героев, на которых ездят болваны и мерзавцы» . С надеждой и воодушевлением ждет он революции «нынешняя весна много даст красных цветов. …что даст революция, умноженная на войну, на холеру, на голод, - невозможно решить. А в итоге будет хорошо - это несомненно» . Андреев предоставляет свою квартиру для заседания ЦК РСДРП, которую он считал «самой крупной и серьезной революционной силой», дает согласие на сотрудничество в большевистской газете «Борьба», участвует в секретном совещании финской Красной Гвардии.

После разгрома в Финляндии Декабрьского вооруженного восстания и красной Гвардии наступает полоса глубокого идейного и психологического кризиса Андреева. К нему возвращаются мысли о роковой предопределенности людских судеб, о бесплодности сопротивления извечным законам жизни, его пессимизм принимает «космический» (Горький) характер. А после смерти в ноябре 1906 Александры Михайловны, жены, которая была ему и другом, и литературным советчиком, Андреев вступает в полосу депрессий, осложненных приступами запоев.

Разочарования в недавних предчувствиях и надеждах, скептическая оценка и отдельного человека, и «толпы» - вот что устанавливает идейно- эмоциональную тональность андреевских произведений послереволюционного периода.

Писатель работает редактором в альманахе «Шиповник» и сборнике «Знание». Приглашает в «Знание» А. Блока, которого высоко ценит. Но из «Знания» писателю пришлось уйти: Горький решительно восстал против публикаций Блока и Сологуба. Порвал Андреев и с «Шиповником», который напечатал романы Б. Савинова и Ф. Сологуба после того, как он их отклонил.

Однако работа, большая и плодотворная, продолжается. Самым, пожалуй, значительным произведением этого периода стал «Иуда Искариот», где подвергается переосмыслению известный всем библейский сюжет. Ученики Христа предстают трусливыми обывателями, а Иуда — посредником между Христом и людьми. Образ Иуды двойствен: формально — предатель, а по сути — единственно преданный Христу человек. Предает же Христа он, чтобы выяснить, способен ли кто-нибудь из его последователей пожертвовать собой ради спасения учителя. Он приносит апостолам оружие, предупреждает их о грозящей Христу опасности, а после смерти Учителя следует за ним. В уста Иуды автор вкладывает весьма глубокий этический постулат: «Жертва — это страдания для одного и позор для всех. Вы на себя взяли весь грех. Вы скоро будете целовать крест, на котором вы распяли Христа!.. Разве он запретил вам умирать? Почему же вы живы, когда он мертв?.. Что такое сама правда в устах предателей? Разве не ложью становится она?». Сам автор охарактеризовал это произведение как «нечто по психологии, этике и практике предательства».

Обособленное положение Андреева среди общественных литературных движений, «надмирное» содержание многих его произведений привели к тому, что популярность писателя, читательский интерес к нему, широкий и жгучий в первое десятилетие века, явно упали. «Временами, - рефлектирует Андреев,- я … думаю, что я - просто не нужен». С тем большей увлеченностью и страстью отдается он частной, семейной жизни - фотографирует, рисует, совершает на яхте прогулки по Финскому заливу.

1-ю мировую войну Андреев воспринял и приветствовал как «борьбу демократии всего мира с цезаризмом и деспотией, представителем каковой является Германия» . Андреев становится сотрудником газеты Рябушинских «Утро России», органа либеральной буржуазии, а в 1916 - редактором литературного отдела газеты «Русская воля», организованной при содействии правительства крупными капиталистами, но при этом занимает там достаточно независимую позицию.

Невольно - после провозглашения независимости Финляндии, где Андреев продолжал жить на своей даче, - он оказался в эмиграции. Писатель чувствовал себя «изгнанником трижды: из дома, из России и из творчества». Одинокий, преследуемый неотступными болезнями, он считал больницу «наиболее вероятным» путем из оставшихся ему. Андреев умер от паралича сердца на даче своего приятеля, писателя Ф. Н. Вальковского, близ Мустамяки. Похоронен в Ваммельсу, перезахоронен в 1956 на Литераторских мостках Волкова кладбища в Ленинграде.

Ольга Фёдорова

Никто, кроме Иуды
(по повести Леонида Андреева «Иуда Искариот»; олимпиадное сочинение (серебро)

«… разве не знаете, что вы Храм Божий, и Дух Божий
живёт в вас? Если кто разорит Храм Божий, того
покарает Бог, ибо Храм Божий свят, а этот храм – вы…»
(Послание к коринфянам св. апостола Павла)

«Иуда Искариот» - одно из наиболее интересных и оригинальных произведений Андреева, проникнутое философией и глубоким реалистическим смыслом. Но реализм по Андрееву – понятие неоднозначное. Это взгляд на реальный мир со всеми его пороками, своеобразным очарованием, магией, а также на причины, побуждающие людей не оставаться либо на грани простого человеческого существования, либо на грани существования вообще. И что же, кого же он видит?
Андреев обращается к идее жизни и духа человеческого, углубляется в поиски предназначения человека как личности и смысла жизни – как своей, так и всего человечества вообще. Писатель идёт по стопам Достоевского, показывая «модели общества», но получается это у него более зримо, образно, достоверно, в ярких контрастных красках, и биополе у этих произведений очень сильно.
Можно назвать этот стиль поисками истины, а найти её можно, как давно известно, обратившись к древнейшим ценностям мировой культуры, основная из которых – Библия, книга не только религиозная, но и глубоко нравственная, и есть в ней всё – от начала жизни до её возможного конца, и даёт она почувствовать человеку истинную свободу и спасение в вере в светлый идеал, в светлую духовную и безгрешную жизнь, в будущее, которое может стать светлым, если мир изменится к лучшему.
Но главное – не только в Библии, но и в человеческой жизни вообще – любовь, и основная идея Андреева – любовь. Любовь и свобода.
Но почему же он, взяв за основу евангельский сюжет, решил оправдать всеми признанного предателя Иуду? Мало того, писатель максимально очеловечивает всех персонажей легенды, показывая их объёмно, со всех сторон, высвечивая их положительные и отрицательные стороны. Что самое главное, ему удалось убедить читателя в правоте Иуды, ведь если бы не он, это совершил бы кто-то другой. Выходит, что Иуда взял на себя грех всех других возможных предателей Христа – он, самый преданный, самый ясновидящий, самый любящий, ведь если Христос заранее знал, что ему суждено быть распятым, то и Иуда знал, какую роль сыграет он сам. И внешность его, на первый взгляд, отвратительная и безобразная, никак не соответствует самым ярким порывам его души.
Но души нет без любви. Так любит ли Иуда, и если да, то кого?
Сама по себе любовь бывает разной, и Иуда в силу своей противоречивой натуры может иметь только любовь-ненависть, бурную, страстную и безжалостную. И если душа – храм Божий, то сам Бог наделил Иуду такой любовью. Судьбу. Замкнутый круг. Но Христа так или иначе любили все и, прежде всего, за то, что он – святой, за все чудеса, совершённые им – а ведь делал он это тоже от любви, но от любви ли предал он предателя Иуду своим апостолам?
Иуда всё-таки любил Христа, любил по-своему, и это можно доказать, хотя по сюжету Нового Завета это чуть ли не ересь.
«… Он угадывал малейшее желание Иисуса, проникал в сокровенную глубину его ощущений, мимолётных вспышек грусти, тяжёлых мгновений усталости…»
Иисус был богом-человеком, значит, в нём существовали два начала: божественное и человеческое. Иуда признавал в нём Бога, но ненавидел божественное в его человеческой душе, любил поэтому его душу, его силу, спокойствие и отрешённость. Любил человеческое больше божественного, хотя и почитал Христа, служил ему, не вступая в открытые конфликты – ведь Иисуса любили все, а Иуду не любил никто, поэтому он и жаловался, что его обидели.
«… Даже люди, совсем лишённые проницательности, явно понимали, глядя на Искариота, что такой человек не может принести добра, а Иисус приблизил его и даже рядом с собою посадил Иуду…»
Он хотел понимания, ответной любви, но не получил ничего взамен, ведь Иуда – всего лишь человек. Это приводит его к конфликту с апостолами – ведь перед Христом они прятались под масками благочестия, а на деле были, как и сам Иуда, простыми людьми, избранными в ученики. Иуда же ни от кого не прячется, не скрывает своего человеческого начала, своей противоречивости и порочности, он выставляет всё это напоказ, заранее зная, что другие – ничуть не лучше. Он как бы говорит: «Посмотрите на меня: ведь вы – это я, зачем же закрывать на это глаза? Как вы изменились…. А я и не думал меняться. Все мы – не святые, а простолюдины, но мы призваны делать добро...»
Но среди апостолов шло постоянное соперничество за место рядом с Христом, за право быть отмеченным им, за возможность доказать свою верность. Так что же лучше – казаться или быть на самом деле? Кто же истинный предатель? Тот, кто убегает от опасности, тот, кто пытается сказать, но молчит, тот, кто подчиняется требованию Христа оставить его, или тот, кто предаёт, потому что остальные давно уже предали, чтобы проверить верность апостолов, чтобы показать людям, кто есть Сын Божий, чтобы все заступились за Иисуса и освободили его – Иуда же до конца был уверен в этом, а после прошёл с ним весь путь до Голгофы.
После распятия все обвинили его, Иуду, а когда тот упрекнул апостолов в том, что, что те «даже обедали», что они живут, когда Он ушёл, они промолчали, но следом уйти не решился никто, кроме Иуды. Он был свидетелем мук Христа, видел, что те люди, что встречали Спасителя радостными возгласами, теперь кричат: «Распни его!». А Иуда на этих людей-то и надеялся, ждал, что они не допустят гибели Иисуса. Ему не нужны были деньги, просто это было обоюдным испытанием, и прошли они этот путь вместе. На это способна только любовь.
А апостолы, когда они были нужны Христу в Гефсиманском саду – спали; так они и остались спящими.
Что же нужно было Иуде? Он не хотел быть первым, а вторым он уже был, что не так уж и мало. Всем известны преимущества второго – идти по горячим следам за первым, а далее уж – все остальные. Внешне Иуда старался не показывать своё «второе место», он даже уступал его другим, но внутренне он был рядом, он был вторым, даже стал вторым. Она оба зависят друг от друга, и если Христос обречён, то и Иуда тоже обречён – таков уж его жребий, и никто не в силах его изменить. Обречён он тем более и тогда, когда все отвернулись от Христа, не поняли его самого – «если нет тебя, зачем же быть мне?» Но у предательства бывает история, пролог и финал. И в прологе Иуда знал, что ему не избежать своей судьбы, и эта его обречённость не давала ему покоя.
А что же другие апостолы? У них – другие заботы: доказать друг другу, кто из них сильнее и достойнее – это главное. Была ли у них любовь? Наверное, какая-то своя у каждого, но только через личное «Я», через эгоизм. Иисус эгоистом не был, и Иуду он тоже по-своему, по-христиански любил и требовал любви к Иуде от остальных.
Образ Христа – это идея, такая хрупкая, но бесконечно сильная, мистическая, но и реальная тоже. Ведь он нёс людям добро, а иные видели в его глазах стремление к фейерверкам. Но он не маг, не волшебник, не колдун, а духовно разматериализованный Сын Божий, и не напрасно послан он на землю. Он возьмёт на себя все грехи человечества, но и это – тоже идея, а на деле вышло, что все грехи взял на себя Иуда. Никому ничего не доказывая, не добиваясь ничего, он стал мучеником за веру. А обидели его, не только обделив любовью, но и не разглядев, не поняв его предназначения.
«… он равнодушно слушал то, что говорили про него…. С самого утра, когда вывели из караульни избитого Иисуса, Иуда ходил за ним и как-то странно не ощущал ни тоски, ни боли, ни радости – одно только непобедимое желание всё видеть и всё слышать… - Я с тобою. Туда. Ты понимаешь, туда!..»
Предать должен был самый порочный, самый ненадёжный, самый уродливый из всех. Иуда знал это и глубоко страдал. Желая уйти от своей злой судьбы, он несколько раз спасал Христа, но больше никто не последовал его примеру. И это не значит, что он попал под крыло к дьяволу: он и не думал о дьяволе, как не думал и о Боге. Он видел перед собою Христа, и идея Учителя стала его идеей, так как не признать это он просто не мог. Не просто же так он был избран апостолом, ведь ничего не бывает просто так. Страшный парадокс падшего ангела. Не желая зла, совершил зло. И, самое главное, никто ничего не понял. Почему Иуда предал, а потом вернул эти деньги, назвав их грязными? И почему он повесился, неужели только из-за стыда?
Вот у Булгакова в «Мастере и Маргарите» всё просто и ясно с Иудой – предал, потому что любил деньги, жадность его и погубила. Идея – библейская, глубина – чисто художественная. Конечно, имея интереснейший основной сюжет, Булгаков не собирался заострять внимание на разборе предательства Иуды. Он считал, что всё уже написано, всё доказано, и он ничего здесь не станет менять.
А вот у Андреева Иуда чувствовал в себе душу, божественное начало, и ощущал в этом схожесть с Христом, который – целиком душа. Наверное, это ужасно сложно – быть душой и идеей в человеческом облике. Похоже, всё это никому, кроме Андреева, не приходило в голову. Вот такой вот парадокс – внешне Иуда был слаб, но в душе – очень силён, и этим он очень дорожил.
Вероятно, апостолы и не поняли всего этого, так как сами в итоге оказались слабее Иуды, и рассказали нам в Новом Завете об Иуде-предателе. Вероятно, и прокляли его только они, а сам Христос, может быть, и понял.
«Теперь ты мне поверишь? Я иду к тебе. Встреть меня ласково, я устал. Потом мы вместе с тобою, обнявшись, как братья, вернёмся на землю…»
Но зачем было Иуде убивать себя, если он знал, что Иисус воскреснет? Значит, он в чём-то сомневался, чувствовал себя виноватым за то, что подверг Христа такому чудовищному испытанию. Но Бог сам отдал своего сына на расправу людям, и иуда был лишь исполнителем божественной воли, внушившей ему эту навязчивую идею. Но он не хотел сказать себе, что, мол, жизнь продолжается, и доказал свою любовь к Христу ценой собственной, не имеющей теперь смысла, жизни. Это – отнюдь не проявление слабости, на это способна только истинная любовь, и поэтому – большая сила. И ещё Иуда перед смертью надеялся, что Христос поймёт его, последняя его просьба: «Возьми меня с собой». Это уже ближе к булгаковскому Понтию Пилату, косвенному виновнику гибели Христа – он же оказался-таки с ним вместе.
Как же так: «возьми с собой» - значит, «возьми меня в рай», а ведь ещё по дантовской теории нравственности предателей помещали в самый последний круг ада. Но если в раю Понтий Пилат, то почему Иуда должен быть в аду? По Андрееву, видимо, Христос поймёт Иуду и поместит в рай, а по Данте – всё же в ад. Но ведь в рай попадают праведники, а бывают ли люди совершенно безгрешными? И насквозь порочных людей тоже не бывает, поэтому у всех добрых и недобрых дел – пятьдесят на пятьдесят. Куда же они, в таком случае, попадут? Вновь на землю? А это идея, человеку дано перевоплощаться несколько раз, и что перевесит – доброе или злое, туда душа и попадёт.
Но если душа идеальна и от Бога – она безгрешна, следовательно, в каком бы теле она не была, всё равно останется безгрешной. И если душа – Бог, может ли он судить сам себя? Ещё один парадокс.
А если бы народ заступился за Христа? Распяли бы Иуду в качестве предателя. Ведь людей, как известно, хлебом не корми, только дай посмотреть на сладко-жуткие зрелища – всё-таки люди. А мог бы Христос после этого снова творить добро, как и прежде? Для тех же людей? Ответ прост: казни Иуды он просто не допустил бы. Иуда же допустил, потому что он – всего лишь человек, даже и не апостол уже, ведь своим поступком он автоматически исключил себя из их числа. Но Иуда, вероятно, догадывался, что Иисус может спасти сам себя, и что с того? Христос не мог не выполнить своей миссии, и искупление грехов человечества могло состояться только с его участием, а также при содействии Иуды и Бога. Напрашивается параллель с «Фаустом» Гёте – несмотря на то, что Фауст сказал роковые слова и тем самым отдал душу во власть дьявола, в силу смягчающих обстоятельств он попал в рай. Но главным их этих обстоятельств было то, что Бог был в курсе испытаний, сам испытывая Фауста. А Иуда? Разве это – не то же самое? Ведь Фауст тоже совершил много грехов, в том числе был виновником убийств. Но Фауст оправдан, Иуду же не оправдал никто. Никто, кроме неугомонного Андреева.
Герой эпохи Просвещения и герой «эпохи сомнений и поисков» искали истину, и оба нашли её в будущем времени. Фауст увидел грядущее, справедливое, а Иуда был уверен, что за метку обиды он получит вознаграждение вечным обществом Иисуса. Он даже не был уверен, не просил – он просто знал. Ведь, будучи от рождения обречённым совершить предательство, он понял и достиг того, что хотел от него Христос, а значит, и сам Бог, а именно: «Возлюби ближнего своего и меня как идею». Это, конечно, не значит «возлюби, предав». Но ведь Иуда поверил и в Христа, и в Любовь, и в добро, и в вечную жизнь, поэтому цель Бога достигнута – коль даже Иуда поверил, признал и полюбил. Таким образом, можно истолковать мысль Андреева так: Иуда достиг истины, а значит, достиг совершенства. И что же, а ад?
В Библии было множество персонажей, которых Бог подвергал всяческим испытаниям, уже этим отмечая их. Но, видимо, Иуда не захотел по прошествии всех этих испытаний получить награду от Бога, он не выдержал и ушёл из жизни. Может, в этом состоит главный грех Иуды? Он желал быть отмеченным не Богом-отцом, а Христом, не ожидая, пока последний воскреснет. Он выполнил свой долг, делать ему на земле больше было нечего, и он ушёл со сцены. Он знал, что воскресение – удел богов, что ему самому не дано воскреснуть, ведь он – всего лишь человек. И не хотел он сравняться с Богом, и не нёс ересь – он просто был исполнителем высочайшей воли, и ещё хотел помочь людям разобраться в том, что они сами творят.
Что же предлагает в итоге Андреев? Он вроде ни к чему не призывает, он просто напоминает о том, что есть добро и любовь, а где добро, там и зло, и зависть, а где любовь, там смерть, но «пролог – смерть, эпилог – любовь». Слово Андреева – это слово о Голгофе рода человеческого, ведь людям дано пройти длинный путь познания жизни, и одни пройдут его до конца, а другие сделают лишь несколько шагов.
«… Какое подлое сердце у Иуды! Он держит его рукою, а оно кричит «Осанна!» так громко, что вот услышат все. А вдруг – они поймут? Ещё не поздно. Иисус ещё жив. Вот смотрит он зовущими, тоскующими глазами…. Вдруг они поймут? Вдруг всею своею грозною массою они двинутся вперёд, молча, без крика, вырвут из земли проклятый крест и руками оставшихся в живых высоко над теменем земли поднимут свободного Иисуса!..»
Христос – это модель человеческой жизни, возможно, идеальной жизни. Конечно, поедая вино и хлеб, только верующий вспомнит кровь и тело Христа, и это больше похоже на пережиток языческий верований, но не надо забывать о том, что это всё – символы. Символ даже того, что наша вечная жизнь куплена ценой одной (или всё же двух?) великой жертвы (брошенных в грязь монет?), и в суетном мире страстей мы редко вспоминаем об этом. Ценой всякой великой жертвы покупается каждая минута нашей жизни на земле, и в наших руках – сделать эту жизнь прекрасной и неповторимой, хотя бы для себя. Но каждый идёт своим путём, и иногда пути пересекаются, конечно, не просто так, ведь всё в жизни имеет смысл, даже те жертвы, которые приносим мы. Из-за любви, конечно. Вот Иван Сусанин отдал жизнь за царя, а Иуда Искариот отдал жизнь за Христа, может быть, этим сделав возможным воскресение. Иуда пошёл против себя, и Бог не хотел этой жертвы, значит, Иуда – бунтарь. Но никогда нельзя бунтовать против мира, в котором живёшь – это очень опасно. Всё кончится слишком хорошо или, наоборот, слишком плохо. Как известно, третьего не дано. Жизнь так сложна, что один бунтарь погоды не делает, а если бунтарей будет слишком много, то жизнь перестанет быть жизнью (революция, гражданская война и т. д.). Зато когда бунтарь хочет изменить мир через себя и избавить его от слишком ужасных пороков, он тут же становится кумиром.
Иуда не хотел менять мир, он хотел спасти его. Но как не вспомнить Достоевского – «красота спасёт мир», а красотой Иуда не обладал, и идея о том, что он, насквозь порочный предатель в будущем, осмелится полюбить ближнего и пожелает делать добро – парадокс. Конфликт человека и религии, или, если хотите, внешнего и внутреннего.
Вот до чего может дойти человек, имея внутренние силы. Ведь никому не придёт в голову признать Иуду святым, мучеником за веру, потому что он – предатель, и одно это уже подразумевает грех. Но – по Андрееву – Иисус понял Иуду, а значит, и простил. «Гений и злодейство – две вещи несовместные», но злодей ли Иуда, гений ли Христос? Иуда – орудие в руках Бога, Христос – носитель божественной идеи, и объединяет их сам Бог, значит, они – братья.
Каин и Авель, правда, тоже были братьями, но Иуда, в отличие от Каина, хотел не убить, а спасти, доказать, что хотел пожертвовать собой, а не Христом. Так кто же виноват, что получилось так? Христос, вознесясь на небо от своих апостолов, возьмёт с собой Иуду, покровителя обиженных, и «Иуда будет в раю».