С обострением кризиса самодержавия с России середины девятнадцатого века, с стране появилась новая волна людей-реформистов: образованных, деятельных, готовых перевернуть эту жизнь. Именно, таких «новых» людей в образе Андрея Штольца в романе «Обломов» и показал писатель И.А. Гончаров.

Творчество Гончарова нужно воспринимать как «страшный удар по романтизму, мечтательности». Жизнь требовала «новых героев», и они появились - два антипода - Илья Ильич Обломов и Андрей Штольц, персонажи знаменитого романа «Обломов».

Критики отмечали, что некоторые черты Ильи Ильича Обломова списаны с самого Гончарова, которого многие считали ленивым и избалованным. Кроме того, те же критики были склонны считать, что образ Андрея Штольца, оппонирующий главному герою, выписан всего лишь наполовину, что порождает недоверие читателей. Да и автор сам соглашался, что «образ бледен, не реален, не живой, а просто идея». Вероятно, это была отчасти мечта самого Гончарова о «новом герое», который идет на смену последнему «лишнему человеку» Обломову. Этот герой был призван разбудить это сонное царство - Россию.

Андрей Штольц - человек действия. Когда он вбегает в душный дом к своему другу Илье Ильичу появляется ощущение, что в комнату врывается свежий ветер. «Юношеский жар Штольца заражал Обломова, и он сгорал от жажды труда, далекой, но обаятельной цели».
В романе замечательно описаны два социальных состояния: покоя (бездеятельности) и движения (деятельности). Их практическая плодотворность и одновременно нравственная обеспеченность обсуждается с читателем на страницах романа.

Андрей Штольц - это человек, который «сделал сам себя». Отец Андрея - немецкий бюргер. Он воспитывал сына в строгих правилах, приучая его к труду и самостоятельности, поощрял мальчишеские драки. Мать Штольца - русская дворянка, наоборот, стремилась воспитать истинного джентльмена, порядочного, чистенького мальчика. Из этого причудливого сочетания и сформировался характер Штольца: совмещение немецкой работоспособности и деловитости с русской мечтательностью и мягкостью натуры. Стихия Штольца - постоянное движение. В свои тридцать с небольшим он чувствует себя хорошо только тогда, когда ощущает свою нужность сразу во всех концах света. Именно, он предпринимает ряд попыток, чтобы вытащить Обломова из того болота, в которое тот почти добровольно попал. «Началось с неумения надевать чулки и кончилось неуменьем жить»,- говорит про Обломова Штольц. Обломов же, наоборот, был очень высокого мнения о друге: «Штольц - ум, сила, уменье управлять собой, другими, судьбой». Одной из важных составляющих философии Штольца является достижение цели любым путем, невзирая на преграды. «Выше всего он ставил настойчивость в достижении целей». Самостоятельность, независимость, а также уверенность в своих силах - основа характера и мировосприятия Андрея Штольца. Благодаря действиям Штольца в жизни Обломова появляется Ольга Ильинская, которая была призвана «расшевелить» Илью Ильича. Правда, из этого ничего не получилось, но тут уж вины Штольца нет. По крайней мере, он делал все, что мог для спасения друга.

Обломов не способен совершать решительные поступки, не в силах изменить свою жизнь, Штольц, наоборот, всегда готов действовать. В конце концов, он женится на Ольге Ильинской сам. Эти два героя, словно, две России: старая и новая. Какой путь выберет она? Так и будет держаться за старую жизнь или смело шагнет в будущее? И.А.Гончаров не знал ответа на этот вопрос, но был уверен, что перемены необходимы.

Истинный «положительный герой» произведений Гончарова - прогресс, неотвратимое движение вперед. В этом было «знамение времени», печать века. Однако, гончаровский «антиромантизм» иногда осложняется сомнениями. Многогранность и глубина картины мира, созданной писателем, обеспечены тем, что противопоставление «деятельности» - «недеятельности» не принимается им безусловно, недаром за Гончаровым укрепилось определение – «объективный художник». Автор выставляет героям нового времени ряд дополнительных требований. В «Обломове», где выносится приговор «обломовщине», как будто неожиданно, но на самом деле закономерно, звучит восхищение сердцу Обломова – «это его природное золото. Он невредимо пронес его сквозь жизнь». Так социальные и нравственные итоги, усиливая друг друга полностью, не совпадают. Но, все-таки, он должен был появиться - этот «новый герой», Андрей Штольц – человек действия, символ новой России.

Задачи и тесты по теме "Андрей Штольц как «человек действия». (По роману И.А. Гончарова «Обломов».)"

• СПП с придаточными обстоятельственными (придаточные сравнения, образа действия, меры и степени) - Сложноподчинённое предложение 9 класс

Абсолютная противоположность Обломову – Штольц, который становится воплощением расчета, деятельности, силы, решимости, целеустремленности. В немецком воспитании Штольца главным было развитие натуры самостоятельной, деятельной, целеустремленной. При описании жизни Штольца Гончаров чаще всего употребляет слова «твердо», «прямо», «шёл». И сама фамилия Штольца – резкая, отрывистая, и вся его фигура, в которой не было ни доли округлости и мягкости, как в облике Обломова, - всё это выявляет его немецкие корни. Вся его жизнь была прочерчена раз и навсегда, воображение, мечты и страсти не вписывались в его жизненную программу: «Кажется, и печалями, и радостями он управлял как движением рук». Наиболее ценимое качество в человеке для Штольца – «настойчивость в достижении цели», правда, при этом Гончаров добавляет, что от качества самой цели уважение к настойчивому человеку у Штольца не зависело: «Людям с этой настойчивостью он никогда не отказывал в уважении, как бы ни были не важны их цели».

Цель жизни Штольца, как он ее формулирует, - труд и только труд. На вопрос Обломова: «Для чего жить?» - Штольц, ни минуты не задумавшись, отвечает: «Для самого труда, больше ни для чего». Несколько настораживает это однозначное «больше ни для чего». Результаты труда Штольца имеют вполне ощутимый «материальный эквивалент»: «Он и в самом деле нажил дом и деньги». О характере деятельности Штольца Гончаров говорит весьма обтекаемо, вскользь: «Он участвует в какой-то компании, отправляющей товары за границу». Впервые в русской литературе появилась попытка показать положительный образ предпринимателя, который, не имея при рождении богатства, добивается его своим трудом.

Пытаясь возвысить своего героя, Гончаров убеждает читателя, что от матери – русской дворянки – Штольц воспринял умение чувствовать, ценить любовь: «он выработал сам себе убеждение, что любовь, с силой Архимедова рычага, движет миром». Однако в любви Штольца все подчинено рассудку, не случайно «разумный» Штольц так никогда и не понял, что произошло между Обломовым и Ольгой, что стало основой их любви: «Обломова! Не может быть! – прибавил опять утвердительно. – Тут есть что-то: вы не поняли себя, Обломова или, наконец, любви!», «Это не любовь, это что-нибудь другое. У вас до сердца и не доходило: воображение и самолюбие, с одной стороны, слабость – с другой». Штольц так и не понял, что любовь бывает разная, а не только такая, которую просчитал он. Не случайно это неумение принять жизнь в ее разнообразии, непредсказуемости в конце концов приводит к «обломовщине» и самого Штольца. Полюбив Ольгу, он уже готов остановиться, замереть. «Нашел свое, - думал Штольц. – Дождался!.. вот оно, последнее счастье человека! Всё найдено, нечего искать, некуда больше идти!» Уже став женой Штольца, испытывая к нему настоящую любовь, понимая, что она нашла в нем свое счастье, Ольга часто задумывается о будущем, ее страшит эта «тишина жизни»: «Что же это? – думала она. – Куда же идти? Некуда! Дальше нет дороги. Ужели нет, ужели ты совершила круг жизни? Ужели тут всё, всё?»

Многое может сказать о героях их отношение друг к другу. Обломов искренне любит Штольца, в нем по отношению к другу чувствуется истинное бескорыстие и великодушие, можно вспомнить, например, его радость счастью Штольца и Ольги. В отношениях со Штольцем проявляется красота души Обломова, его способность думать о смысле жизни, деятельности, о направленности её на человека. Обломов предстает как человек, который страстно ищет, хотя и не находит норму жизни. В Штольце по отношению к Обломову есть какое-то «недочувствие», он не способен на тонкие душевные движения: с одной стороны, искренне сочувствует Илье Ильичу, любит его, с другой – часто по отношению к Обломову оказывается не столько другом, сколько «грозным учителем». Штольц был для Ильи Ильича воплощением той бурной жизни, которая всегда пугала Обломова, от которой он пытался спрятаться. На горькое и досадное Обломова: «Жизнь трогает», Штольц тут же откликается: «И слава Богу!». Штольц искренне и настойчиво пытался заставить Обломова жить более активно, однако эта настойчивость иногда становилась жёсткой, а порой и жестокой. Не щадя Обломова и не считая, что имеет на это право, Штольц затрагивает самые болезненные воспоминания об Ольге, без малейшего уважения к жене друга говорит: «Да ты оглянись, где ты и с кем ты?» Сама фраза «теперь или никогда» грозная и неотвратимая, тоже была противоестественна мягкой натуре Обломова. Очень часто в разговоре с другом Штольц употребляет слова «я встряхну тебя», «ты должен», «надо жить иначе»». Штольц начертал план жизни не только себе, но и для Обломова: «Ты должен жить с нами, вблизи нас. Мы с Ольгой так решили, так и будет!» Штольц «спасает» Обломова от его жизни, от его выбора – и в этом спасении видит свою задачу.

Какова та жизнь, в которую он хотел вовлечь друга? Содержание недели, которую Обломов провел со Штольцем, по своей сути отличалось от сна на Гороховой улице. Были в этой неделе и какие-то дела, обед с золотопромышленником, чай на даче в большом обществе, однако Обломов очень точно назвал это суетой, за которой не видно человека. В свою последнюю встречу с другом Штольц сказал Обломову: «Ты знаешь меня: я давно задал себе эту задачу и не отступлюсь. До сих пор меня отвлекали разные дела, а теперь я свободен». Вот и проявилась основная причина – разные дела, которые отвлекали Штольца от жизни друга. И действительно, между появлениями Штольца в жизни Обломова – как провалы, как пропасти – проходят годы: «Штольц не приезжал несколько лет в Петербург», «год прошел со времени болезни Ильи Ильича», «пятый год пошел, как мы не виделись». Не случайно ещё при жизни Обломова между ним и Штольцем «отверзлась бездна», «воздвиглась каменная стена», причем эта стена существовала только для Штольца. И еще при жизни Обломова Штольц похоронил друга однозначным приговором: «Ты погиб, Илья!»

Отношение автора к Штольцу неоднозначно. Гончаров, с одной стороны, надеялся, что в скором времени «много штольцев явится под русскими именами», с другой – понимал, что в художественном отношении назвать образ Штольца удачным, полнокровным вряд ли возможно, признавался, что образ Штольца «слаб, бледен - из него слишком голо выглядит идея».

Проблема героя в романе «Обломов» связана с авторскими размышлениями о настоящем и будущем России, о родовых чертах русского национального характера. Обломов и Штольц – не просто разные человеческие характеры, это различные системы нравственных ценностей, разное мировосприятие и представление о человеческой личности. Проблема героя состоит в том, что ни Обломову, ни Штольцу автор не отдает предпочтения, за каждым из них оставляя свое право на истину и выбор жизненного пути.

Любовь, семья и прочие вечные ценности в восприятии Обломова и Штольца

Удивительна дружба между такими непохожими друг на друга людьми, как Илья Обломов и Андрей Штольц. Они дружны с раннего детства, и вместе с тем у них так мало общего! Один из них удивительно ленив, готов всю свою жизнь провести на диване. Другой, напротив, деятелен и активен. Андрей с юных лет твердо знает, чего хотел бы добиться в жизни. Илья Обломов не сталкивался с проблемами в детстве и юности. Отчасти эта спокойная, легкая жизнь наряду с чрезмерно мягким характером оказалась причиной того, что Обломов постепенно становился все более и более инертным.

У Андрея Штольца детство было совершенно иным. С юных лет он видел, насколько тяжела жизнь его отца и как много требуется усилий, чтобы «оттолкнуться от дна и всплыть», то есть заработать достойный социальный статус, капитал. Но трудности не только не пугали его, а, напротив, делали сильнее. По мере взросления характер Андрея Штольца становился все более и более твердым. Штольц хорошо знает, что только в постоянной борьбе может он обрести свое счастье.

Главными человеческими ценностями для него являются работа, возможность построения благополучной и счастливой жизни для себя. В результате Штольц получает все, о чем мечтал еще в далекой юности. Он становится богатым и уважаемым человеком, завоевывает любовь столь незаурядной и непохожей на других девушки, как Ольга Ильинская. Штольц не выносит бездействия, его никогда бы не привлекла такая жизнь, которая кажется верхом счастья для Обломова.

Но столь ли идеален Штольц по сравнению с Обломовым? Да, он воплощение деятельности, движения, рационализма. Но именно этот рационализм приводит его в бездну. Штольц получает Ольгу, организовывает их жизнь по своему усмотрению и воле, они живут по принципу разума. Но счастлива ли Ольга со Штольцем? Нет. В Штольце не хватает сердца, которое было у Обломова. И если в первой части романа рациональность Штольца утверждается как отрицание обломовской лени, то в последней части автор все больше на стороне Обломова с его «золотым сердцем».

Обломов не может понять смысла людской суеты, постоянного стремления что-либо делать и добиваться. Он разочаровался в подобной жизни. Обломов часто вспоминает свое детство, когда он жил в деревне вместе со своими родителями. Жизнь там текла плавно и однообразно, не сотрясаемая какими бы то ни было заслуживающими внимания событиями. Такое спокойствие кажется Обломову пределом мечтаний.

В сознании Обломова нет каких-либо определенных устремлений по поводу обустройства собственного существования. Если у него и возникают планы о преобразованиях в деревне, то эти планы очень скоро переходят в ряд очередных бесплодных мечтаний. Обломов сопротивляется намерениям Ольги сделать из него совершенно другого человека, потому что это противоречит его собственным жизненным установкам. И само нежелание Обломова связывать свою жизнь с Ольгой говорит о том, что он в глубине души понимает: семейная жизнь с ней не принесет ему покоя и не позволит самозабвенно предаваться любимому делу, то есть абсолютному бездействию. Но в то же время у Обломова, этого голубя, «золотое сердце». Он любит сердцем, а не разумом, его любовь к Ольге возвышенна, восторженна, идеальна. Обломов плывет по течению и становится мужем Агафьи, потому что этот свершившийся факт не грозит его комфортному и спокойному существованию.

Такая семейная жизнь не пугает Обломова, отношение Агафьи к нему вполне вписывается в его представления о счастье. Теперь он может и дальше ничего не делать, деградируя все больше и больше. Агафья заботится о нем, являя собой идеальную жену для Обломова. Постепенно он перестает даже мечтать, его существование практически полностью уподобляется растительному. Однако его это совершенно не пугает, более того, он по-своему счастлив.

Таким образом, Гончаров в своем романе не осуждает ни Обломова, ни Штольца, но и не идеализирует ни одного из них. Он лишь хочет показать разные взгляды на моральные и духовные ценности двух противоположных людей. В то же время автор говорит, что рациональное отношение к жизни, чувствам (Штольц) не менее обедняет человека, чем беспредельная мечтательность (Обломов).

/ Понимание смысла жизни Обломовым и Штольцем

Всю свою жизнь Гончаров мечтал об обретении людьми гармонии чувства и разума. Он размышлял о силе и бедности «человека разума», об обаянии и слабости «человека сердца». В «Обломове» эта мысль стала одной из ведущих. В этом романе противопоставлены два типа мужских характеров: пассивный и слабый Обломов, с его золотым сердцем и чистой душой, и энергичный Штольц, преодолевающий любые обстоятельства силой своего ума и воли. Однако человеческий идеал Гончарова не персонифицирован ни в том, ни в другом. Штольц не кажется писателю личностью более полноценной, чем Обломов, на которого он тоже смотрит «трезвыми очами». Беспристрастно обнажая «крайности» натуры того и другого, Гончаров выступал за полноту и целостность духовного мира человека при всем многообразии его проявлений.

У каждого из главных героев романа было свое понимание смысла жизни, свои жизненные идеалы, которые они мечтали осуществить.

В начале повествования Илье Ильичу Обломову чуть больше тридцати лет, он столбовой дворянин, обладатель трехсот пятидесяти душ крепостных крестьян, доставшихся ему в наследство. Прослужив после окончания Московского университета три года в одном из столичных департаментов, он вышел в отставку в чине коллежского секретаря. С тех пор безвыездно жил в Петербурге. Роман начинается с описания одного из его дней, его привычек и характера. Жизнь Обломова к тому времени превратилась в ленивое «переползание изо дня в день». Устранившись от активной деятельности, он лежал на диване и раздраженно пререкался с Захаром, своим крепостным слугой, ухаживавшим за ним. Вскрывая социальные корни обломовщины, Гончаров показывает, что «все началось с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить».

Воспитанный в патриархальной дворянской семье, Илья Ильич воспринимал жизнь в Обломовке, своем родовом поместье, с ее покоем и бездействием как идеал человеческого существования. Норма жизни была готова и преподана обломовцам родителями, а те восприняли ее от своих родителей. Три главные акта жизни постоянно разыгрывались на глазах маленького Илюши в детстве: родины, свадьбы, похороны. Затем следовали их подразделения: крестины, именины, семейные праздники. На этом сосредоточивается весь жизненный пафос. В этом заключалось «широкое раздолье барской жизни» с ее праздностью, навсегда ставшее идеалом жизни для Обломова.

Все обломовцы относились к труду как к наказанию и не любили его, считая чем-то унизительным. Поэтому жизнь в глазах Ильи Ильича разделялась на две половины. Одна состояла из труда и скуки, и это были для него синонимы. Другая же – из покоя и мирного веселья. В Обломовке Илье Ильичу было также привито чувство превосходства над другими людьми. «Другой» сам себе чистит сапоги, сам одевается, сам сбегает за чем нужно. Этому «другому» приходится без устали работать. Илюша же «воспитан нежно, ни холода, ни голода он не терпел, нужды не знал, хлеба себе не зарабатывал, черным делом не занимался». И учебу он считал наказанием, посланным небом за грехи, и избегал школьных занятий при любой возможности. Окончив университет, он больше уже не занимался своим образованием, не интересовался наукой, искусством, политикой.

Когда Обломов был молод, он ждал много и от судьбы, и от самого себя. Готовился послужить отечеству, сыграть видную роль в общественной жизни, мечтал о семейном счастье. Но дни шли за днями, а он все собирался начать жизнь, все рисовал в уме свое будущее. Однако «цвет жизни распустился и не дал плодов».

Будущая служба представлялась ему в не виде суровой деятельности, а в виде какого-то «семейного занятия». Ему казалось, что чиновники, служащие вместе, составляют дружную и тесную семью, все члены которой неустанно заботятся о взаимном удовольствии. Однако его юношеские представления оказались обманутыми. Не выдержав трудностей, он подал в отставку, прослужив всего три года и не совершив ничего значительного.

Только юношеский жар его друга Штольца еще мог заразить Обломова, и он в мечтах иногда сгорал от жажды труда и далекой, но привлекательной цели. Случалось, лежа на диване, он разгорится желанием указать человечеству на его пороки. Он быстро изменит две-три позы, с блистающими глазами привстанет на постели и вдохновенно смотрит кругом. Кажется, что его высокое усилие вот-вот обратится в подвиг и принесет благие последствия человечеству. Иногда он воображает себя непобедимым полководцем: выдумает войну, устроит новые крестовые походы, совершает подвиги добра и великодушия. Или, представляя себя мыслителем, художником, он в своем воображении пожинает лавры, все ему поклоняются, толпа гоняется за ним. Однако на деле он не был способен разобраться в управлении собственным имением и легко становился добычей таких мошенников, как Тарантьев и «братец» его квартирной хозяйки.

Со временем у него появились угрызения совести, не дававшие ему покоя. Ему было больно за свою неразвитость, за тяжесть, мешавшую ему жить. Его грызла зависть, что другие живут так полно и широко, а ему что-то мешает смело идти по жизни. Он болезненно чувствовал, что хорошее и светлое начало зарыто в нем, как в могиле. Он пытался найти виновного вне себя и не находил. Однако апатия и безразличие быстро сменяли беспокойство в его душе, и он опять мирно спал на своем диване.

Даже любовь к Ольге не возродила его к практической жизни. Столкнувшись с необходимостью действовать, преодолевая вставшие на пути трудности, он испугался и отступил. Поселившись на Выборгской стороне, он целиком предоставил себя заботам Агафьи Пшеницыной, окончательно устранившись от активной жизни.

Кроме этого воспитанного барством неумения, Обломову мешает быть деятельным многое другое. Он действительно чувствует объективно существующую разъединенность «поэтического» и «практического» в жизни, и это является причиной его горького разочарования. Его возмущает, что высший смысл человеческого существования в обществе часто заменяется ложным, мнимым содержанием. Хотя Обломову нечем возразить на упреки Штольца, какая-то душевная правота заключена в исповеди Ильи Ильича о том, что ему не удалось понять эту жизнь.

Если в начале романа Гончаров больше говорит об обломовской лени, то в конце все настойчивее звучит тема «золотого сердца» Обломова, которое он невредимо пронес сквозь жизнь. Несчастье Обломова связано не только с социальной средой, влиянию которой он не мог противостоять. Оно заключено и в «гибельном избытке сердца». Мягкость, деликатность, ранимость героя разоружают его волю и делают его бессильным перед людьми и обстоятельствами.

В противоположность пассивному и бездеятельному Обломову Штольц был задуман автором как фигура совершенно необычная . Гончаров стремился сделать его привлекательным для читателя своей «дельностью», рациональной умелой практичностью. Эти качества до сих пор не были свойственны героям русской литературы.

Сын немецкого бюргера и русской дворянки, Андрей Штольц с детства благодаря отцу получил трудовое, практическое воспитание. Оно в сочетании с поэтическим влиянием его матери сделало его особой личностью. В отличие от округлого Обломова, он был худощав, весь состоял из мускулов и нервов. От него веяло какой-то свежестью и силой. «Как в организме его не было ничего лишнего, так и в нравственных отправлениях своей жизни он искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа». «По жизни он шел твердо, бодро, жил по бюджету, стараясь тратить каждый день, как каждый рубль». Причину всякой неудачи он приписывал самому себе, «а не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь». Он стремился выработать простой и прямой взгляд на жизнь. Больше всего он боялся воображения, «этого двуличного спутника», и всякой мечты, поэтому всему загадочному и таинственному не было места в его душе. Все, что не подвергается анализу опыта, не соответствует практической истине, он считал обманом. Труд был образом, содержанием, стихией и целью его жизни. Выше всего он ставил настойчивость в достижении целей: это было признаком характера в его глазах.

Подчеркивая рационализм и волевые качества своего героя, Гончаров, однако, осознавал сердечную черствость Штольца. Видимо, человек «бюджета», эмоционально вмещенный в жесткие и тесные пределы, не герой Гончарова. Одно меркантильное сравнение: «каждый день» своей жизни Штольц тратит, как «каждый рубль», - отстраняет его от авторского идеала. Также Гончаров говорит о «нравственных отправлениях личности» своего героя как о физиологической работе организма или об «отправлении служебных обязанностей». Дружеские чувства «отправлять» нельзя. Но в отношении Штольца к Обломову этот оттенок присутствует.

В развитии действия Штольц понемногу проявляет себя как «не герой». Для Гончарова, который воспел святое безрассудство Чацкого и прекрасно понимал тревогу больших духовных запросов, это было признаком внутренней недостаточности. Отсутствие высокой цели, понимания смысла человеческой жизни постоянно обнаруживается, несмотря на кипучую деятельность Штольца в практической сфере. Ему нечего сказать Обломову в ответ на признание о том, что его друг не нашел смысла в окружающей жизни. Получив согласие Ольги на брак, Штольц произносит озадачивающие слова: «Все найдено, нечего искать, некуда идти больше». А впоследствии он осторожно попытается уговорить встревоженную Ольгу смириться перед «мятежными вопросами», исключив из своей жизни «фаустовское» беспокойство.

Оставаясь объективным по отношению ко всем своим героям, писатель исследует внутренние возможности разных современных ему человеческих типов, находя силу и слабость в каждом из них. Однако русская действительность еще не дождалась своего истинного героя. По словам Добролюбова, настоящее историческое дело в России было не в сфере практицизма и делячества, а в сфере борьбы за обновление общественного уклада. Деятельное существование и новые, активные люди были еще только перспективой, уже совсем близкой, но все-таки не ставшей реальностью. Уже выяснилось, какой человек не нужен России, но все еще был неуловим тот род деятельности и тот тип деятеля, которые ей требуются.

Обломов и Штольц в романе И. А. Гончарова «Обломов»

«В этом романе герою, ленивому и ничем не интере-сующемуся русскому барину, противопоставляется немец Штольц. Это подвижный, деятельный, рассу-дительный человек. Он, получивший строгое, трудо-вое и практичное воспитание от немца-отца, честолю-бив, целеустремлен и энергичен. Для него... важен ра-циональный подход к жизни, ему чужды страсти.. Немец в романе организован, трудолюбив, экономен серьезно относится к своему делу, педантичен...» Об-ломов и Штольц - герои-антиподы в романе. Можно сказать, что каждый из них представляет собой обще-человеческий тип. Илья Ильич - воплощение рус-ского национального характера, а Штольц - вопло-щение обобщенных черт немца. Но оба этих героя не люди-штампы, они - настоящие. Герои наделены лишь самыми существенными чертами национально-го характера. В Обломове это пассивность, леность погруженность в сон, в Штольце - деятельность, ре-шительность. Герои как бы дополняют друг друга они необходимы друг другу для раскрытия не только национальных типов, но и представлений, и подходов к решению общечеловеческих вопросов бытия.

А. П. Чехов писал о Штольце: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это велико-лепный малый. А я не верю. Это продувная бестия, ду-мающая о себе очень хорошо и собою довольная...» Ок-ружение Обломова в большинстве своем воспринима-ет Андрея... как немца, и слово «немец» в их понятии близко к ругательному. По мнению русских, нем-цы люди скупые, расчетливые, заботящиеся толь-ко о своей выгоде и готовые даже предать во имя нее Но мы видим в Штольце человека предприимчивого, работоспособного, для него смысл жизни в труде Его кипучей энергии можно позавидовать: он изъездил Россию вдоль и поперек, ведет дела с заграницей, в два счета наладил дела в имении Обломова. Таким не-уемным характером он обладал с детства: «С восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разби-рал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи и подводил итоги безграмотным счетам крестьян, ме-щан и фабричных, а с матерью читал священную ис-торию, учил басни Крылова и разбирал по складам же «Телемака».

Оторвавшись от указки, бежал разорять птичьи гнезда с мальчишками...» Отец воспитывал в сыне са-мостоятельность и ответственность, с ранних лет при-учая Андрея к труду: «Когда он подрос, отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и ве-лел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места, потом посмотреть какую-нибудь глину, которую возьмет на палец, по-нюхает, иногда лизнет и сыну даст понюхать, и объяс-нит, какая она, на что годится. Не то так отправится посмотреть как добывают поташ или деготь, топят сало.

Четырнадцати, пятнадцати лет мальчик отправ-лялся частенько один, в тележке, или верхом, с сум-кой у седла, с поручениями от отца в город, и никогда не случалось, чтоб он забыл что-нибудь, переиначил, не доглядел, дал промах».

Совсем иначе воспитывался Илюша Обломов. При-родная детская любознательность и живость изо дня в день «убивалась» родительской опекой. После обиль-ного кормления ребенка «булочками, сухариками, сливочками», Илюшу отпускали погулять «в сад, по двору. На луг, со строгими подтверждениями няньке не оставлять ребенка одного, не допускать к лошадям, к собакам, к козлу, не уходить далеко от дома, а глав-ное, не пускать его в овраг, как самое страшное место в околотке...» В ученье Илюша тоже не перетруждался. То в свя-зи с предстоящими праздниками мальчика не отпус-кают, то мать вдруг перед самым отъездом обнару-жит, что у сына «глаза не свежи сегодня» (а «лукавый мальчишка здоровехонек, но молчит»), то «все в доме проникнуты убеждением, что ученье и родительская суббота никак не должны совпадать или что праздник в четверг — неодолимая преграда к ученью во всю не-делю» ; «и недели три Илюша гостит дома, а там, смот-ришь, до Страстной недели уж недалеко, а там и праздник, а там кто-нибудь в семействе почему-то ре-шит, что на Фоминой неделе не учатся; до лета остает-ся недели две — не стоит ездить, а летом и сам немец отдыхает, так уж до осени отложить».

Старшему Штольцу было тяжело противостоять такому обломовскому подходу к обучению, хотя сво-ему сыну он спуску не давал. Узнав, что у сына не го-тов перевод Корнелия Непота на немецкий язык, «отец взял его одной рукой за воротник, вывел за во-рота, надел на голову фуражку и ногой толкнул сзади так, что сшиб с ног», наказав при этом не появляться в доме до тех пор, пока не переведет вместо одной задан-ной главы две.

В результате Штольц, достигнув тридцатилетнего возраста, «служил, вышел в отставку, занялся свои-ми делами и... нажил дом и деньги... Он беспрестанно в движении: понадобится обществу послать в Бельгию или Англию агента — посылают его; нужно написать какой-нибудь проект или приспособить новую идею к делу — выбирают его. Между тем он ездит и в свет, и читает: когда успевает — бог весть».

А Обломов, поступив на службу и однажды отослав дело «вместо Астрахани в Архангельск, до такой сте-пени перепугался, что сначала прислал медицинское свидетельство об «отолщении сердца с расширением левого желудочка», развившегося «от ежедневного хождения в должность», а потом и вовсе подал в от-ставку и стал жить на те доходы, которые приносила Обломовка. Что же делал Илья Ильич, находясь дома? «Да все продолжал чертить узор собственной жизни... Изменив службе и обществу, он начал иначе решать задачу своего существования, вдумывался в свое назначение и, наконец, открыл, что горизонт его деятельности и житья-бытья кроется в нем самом», — пишет автор.

А ведь начинал он свою жизнь, как любой другой молодой человек: «был полон разных стремлений, все чего-то надеялся, ждал многого и от судьбы, и от само-го себя...». Но «шли дни за днями, года сменялись го-дами, пушок обратился в жесткую бороду, лучи глаз сменялись двумя тусклыми точками, талия округли-лась, волосы стали немилосердно лезть.., а он ни на шаг не подвинулся ни на каком поприще и все еще стоял у порога своей арены...». Праздное существова-ние, лень, заложенная еще с детства в Обломовке, пре-вращает Илью Ильича в обрюзгшего не по летам муж-чину в несвежем халате, постоянно лежащего на ди-ване в захламленной комнате. А его ровесник Штольц был «весь составлен из костей, мускулов и нерв, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные».

Но нельзя считать, что Штольц — идеальный ге-рой, а Обломов весь состоит из недостатков. Оба героя являются личностями, их внутренний мир нельзя рассматривать, руководствуясь только различиями их мироощущения. Обоих героев объединяют светлые воспоминания о детстве, привязанность к матери. А вот способны ли они на глубокие, искренние чувства? Штольц — человек, который «...и печалями, и ра-достями... управлял как движением рук, как шагами ног.., боялся воображения.., боялся всякой мечты.., не ослеплялся красотой и потому не забывал, не уни-жал достоинства мужчины, не был рабом, «не лежал у ног» красавиц...». В Андрее не было поэзии, мечты, он буржуазный делец, стремящийся к личной независи-мости.

Обломов также «... никогда не отдавался в плен красавицам, никогда не был их рабом, даже очень прилежным поклонником.., чаще ограничивался поклонением им издали, на почтенном расстоянии», и причиной этому была опять же лень, так как «к сближению с женщинами ведут большие хлопоты». Конечно, Обломов мечтал о семейном счастье («...вдруг почувствовал смутное желание любви, ти-хого счастья, вдруг зажаждал полей и холмов своей родины, своего дома, жены и детей...»), но жена ему представляется в большей степени другом, нежели любовницей.

И вот в жизни Ильи Ильича появляется Ольга, ради которой (и под ее влиянием) он изменил свой об-раз жизни. Мы видим, что герой способен на сильные, искренние чувства, но боязнь жить, решать бытовые проблемы и здесь губит героя. Ольга, разочаровав-шись в Обломове («Камень бы ожил от того, что я сде-лала...»), прекращает отношения.

А вот в Штольц, несмотря на всю его немецкую сдержанность и расчетливость, оказался способен на сильные чувства: «Кажется, в эти полгода зараз со-брались и разыгрались над ним все муки и пытки люб-ви... «Любит она или нет», — говорил он с мучитель-ным волнением, почти до кровавого пота, чуть не до слез. У него все более и более разгорался этот вопрос, охватывал его, как пламя, сковывал намерения: это был один главный вопрос уже не любви, а жизни.»

Введением в роман образа Ольги Ильинской автор доносит до читателя мысль о том, что в каждом из ге-роев есть положительные черты: в Обломове это ду-шевная глубина и чуткость, искренность и непосред-ственность, в Штольце — воля, собранность, целеуст-ремленность.

Природа человека несовершенна — именно это по-казывает И. Гончаров финалом романа. Финал — итог судьбы человека, мечтавшего о прекрасной и гар-моничной жизни, надеявшегося на чудо. Автор пол-ностью развеивает иллюзию возможности чуда и ут-верждает, что созерцательный образ жизни, свойст-венный русскому национальному характеру, приводит к плачевным результатом. Его замысел — показать идеального человека, такой тип личности, который бы получился, если бы можно было соеди-нить лучшие качества обоих героев. Но человек та-ков, каков он есть. Конечно, печально, что Обломов не смог оправдать надежд Ольги, не взял на себя воспи-тание сына, перепоручил его Штольцу, не смог спасти от разорения родительский дом, не сумел продлить тихое счастье Агафьи Матвеевны, но все же он духов-но обогатил Ольгу и прагматичного Штольца.