Аргументы на тему: Эгоизм и самолюбие (ЕГЭ по русскому). Что такое аргумент и каким он может быть? Каково значение слова "аргумент"

15.06.2019

Аргументация собственного мнения по проблеме.

Что такое аргумент?

В сочинении вы должны выразить своё мнение по сформулированной проблеме, согласившись или не согласившись с позицией автора, как написано в задании части С. В своём ответе вы должны привести два аргумента, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт.

Обратите внимание

Недостаточно лишь формально заявить о своём мнении: Я согласен (не согласен) с автором. Ваша позиция, даже если она совпадает с авторской, должна быть сформулирована в отдельном предложении.

Например: Таким образом, автор стремится донести до читателя мысль о том, что природа уже давно нуждается в помощи каждого из нас. Я полностью согласен с автором и тоже считаю, что человечество должно пересмотреть своё потребительское отношение к природе.

Затем ваша позиция должна быть подкреплена двумя аргументами. В этой части работы вы должны строго следовать правилам построения текста-рассуждения.Аргументация - это приведение доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями (читателями) или собеседником.

Аргументы - это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения - словом, всё, что может подтвердить тезис.

Иллюстрирование аргумента

Важным элементом аргументации являются иллюстрации, т. е. примеры, поддерживающие аргумент.

Коллекция аргументов:

Аргументы, оцениваемые двумя баллами

Виды аргументов

Существуют различные классификации аргументов. Например, различают логические аргументы - это доводы, апеллирующие к человеческому рассудку, к разуму (научные аксиомы, законы природы, статистические данные, примеры из жизни и литературы), и психологические аргументы - доводы, которые вызывают у адресата определённые чувства, эмоции и формируют определённое отношение к описываемому человеку, предмету, явлению (эмоциональная убеждённость пишущего, апелляция к общечеловеческим ценностям и др.).

Главное, что должен знать пишущий сочинение: используемые вами аргументы «имеют различный вес», то есть оцениваются различными баллами.

Одни аргументы оцениваются одним баллом, а другие - двумя.

Обратите внимание на то, что аргументы, оцениваемые двумя баллами, всегда предполагают ссылку на автора и название произведения. Кроме того, говоря о художественном тексте, недостаточно просто упомянуть автора и название произведения (О проблеме патриотизма размышляет Л.H.Толстой в романе «Война и мир» ), необходимо также указать конкретных героев, их поступки, слова, мысли, которые демонстрируют связь упоминаемого вами художественного произведения с рассматриваемой в исходном тексте проблемой.

Например: О проблеме гуманизма очень эмоционально и выразительно написал М. Горький в рассказе «Старуха Изергиль». Данко, герой одной из легенд, пожертвовал жизнью ради спасения своего народа. Он появился именно тогда, когда людям понадобилась помощь, и повёл их, отчаявшихся и озлобленных, через лес к свободе. Подвиг Данко, вырвавшего из груди сердце, чтобы осветить путь к свободе, - потрясающий пример истинного гуманизма, безграничной любви к людям.

В качестве аргумента, оцениваемого 2 баллами, могут рассматриваться пословицы, поговорки, афоризмы, но только в том случае, если они сопровождаются пояснениями, вашими размышлениями над их содержанием. Например: Не случайно народная мудрость утверждает безусловную ценность дружбы: «Не имей сто рублей, а имей сто друзей»; «Старый друг лучше новых двух», «Друга ищи, а найдёшь - береги»... Действительно, верные друзья готовы разделить с тобой горе и радость, прийти на помощь в трудную минуту. Именно друзья дают нам понять, что мы не одиноки в этом мире.

Надо сказать, что любой пример из художественной, научной или публицистической литературы должен быть «обрамлён» вашими рассуждениями, подчеркивающими связь приведённого примера с рассматриваемой вами проблемой.

Приведя пример из публицистической литературы, также не забудьте, кроме фамилии автора, указать название заметки, статьи, очерка и, если возможно, название издания, в котором опубликован этот материал.

Над проблемой влияния телевидения на современное российское общество размышляет тележурналист Олег Пташкин в статье «Треш-ТВ», опубликованной на сайте www.gazeta.ru. По словам автора, современное телевидение в России переживает острейший кризис - кризис идей и смысла. Те, кто создаёт телепередачи, совершенно не думают об общественной пользе. Журналист озабочен тем, что современные СМИ пропагандируют бездуховность и аморальность, приучают к мысли, что нормальная жизнь ради семьи, детей, успехов в работе - удел неудачников. Автор убеждён в том, что главная задача современного телевидения - просвещение: оно должно научить чтить семью, родителей, культурные традиции. Только тогда телевидение будет способствовать возрождению духовности.

Всё, что было сказано ранее, касается и примеров из научной литературы.

Люди, не пасующие перед жизненными трудностями, смело смотрящие правде в глаза, - это хозяева своей судьбы. Историк Лев Гумилёв в своей работе «Этногенез и биосфера Земли» назвал таких людей пассионариями. Среди них много великих исторических деятелей, знаменитых полководцев, борцов за свободу и права человека, и каждый из них внёс свой вклад в развитие общества.

В поисках весомых аргументов некоторые ученики смело придумывают фамилии «известных публицистов» или названия несуществующих произведений, приписывая их порой знаменитым писателям. Например: В одном из своих произведений «Природа» русский писатель И. С. Тургенев размышляет о взаимосвязи природы и человека.

Критик Белинский в своей статье «О человечности» писал о том, что люди должны помогать друг другу.

Также можно привести в пример рассказ А. Приставкина «Война русских и чеченцев».

Не сомневайтесь: все подобные «опусы» будут квалифицированы как фактические ошибки, а значит, вы не только не заработаете баллов за аргументацию, но и потеряете 1 балл за нарушение фактической точности.

Аргументы, оцениваемые одним баллом

Аргументы, оцениваемые 1 баллом, как правило, подобрать проще, поэтому и «удельный вес» их ниже. Большинство из них так или иначе опирается на наш жизненный опыт, наши наблюдения над своей жизнью, жизнью других людей или общества в целом.

Примеры из жизни. Несмотря на то, что жизненный опыт выпускника ещё не очень велик, в своей жизни или жизни окружающих можно найти примеры хороших или плохих поступков, проявления дружеских чувств, честности, доброты или чёрствости, эгоизма.

Будьте осторожны с аргументами этого типа, поскольку, как показывает наш опыт проверки сочинений, большинство из них просто-напросто выдуманы учениками и убедительность подобных доводов весьма сомнительна. Например:

Я на собственном опыте убедилась во вреде дешёвой литературы. После одной из таких книг у меня сильно разболелась голова. Это книга про вора-неудачника. Бред страшный! Действительно, я испугалась, что получу рак мозга после этой книги. Ужасное ощущение!

Приведу пример из личной жизни: сидят люди на улице без жилья, без еды, абсолютно без ничего. Сидят и просят деньги на какую- нибудь еду.

К сожалению, мой небогатый жизненный опыт не позволяет мне выразить моё обширное мнение по данному вопросу.

Особенно часто в подобных горе-аргументах фигурируют разнообразные родственники, друзья и знакомые, с которыми происходят чрезвычайно поучительные истории. Например:

Я знаю одного человека, который пропустил мимо глаз (?!) болезнь и смерть своего отца. Теперь его дети ему не помогают.

Мне мой дедушка рассказывал, что его папа в 1812 году (?!) был в отряде, когда на Москву начали наступать войска под командованием Наполеона.

Хорошим примером проблемы данного текста являются некоторые мои одноклассники. Очевидно, их слишком мало воспитывали, и они не приучились к труду с детства, так ничего и не делают.

Гораздо реже встречаются примеры из жизни, которые можно признать подходящими доводами:

Я убедилась в том, что существуют не только равнодушные люди. Два года назад в нашу семью пришла беда - случился пожар. Родственники, соседи, знакомые и даже просто люди, знавшие о нашей беде, помогали нам кто как мог. Я очень благодарна всем, кто не остался равнодушным и помог мне и моей семье в трудную минуту.

Убедительнее выглядят наблюдения над жизнью людей и общества в целом, поскольку отдельные факты в таких примерах подвергаются обобщению и оформляются в виде некоторых выводов:

Я считаю, что сочувствие и сострадание прививаются людям с детства. Если ребёнок был окружён заботой и лаской, то, повзрослев, он будет дарить это добро окружающим.

Впрочем, и аргументы этого типа могут выглядеть курьёзными и не самыми убедительными:

Наверное, у всех мамы и бабушки увлекаются женскими романами. Начитаются женщины всяких книжечек, а потом страдают от того, почему у них не так, как в книжке.

Предположительные примеры представляют собой размышления о том, что могло бы случиться при определённых условиях:

Я не могу представить свою жизнь без книг: без учебников, которые помогают нам познавать мир, без художественной литературы, открывающей тайны людских взаимоотношений и формирующей нравственные ценности. Такая жизнь была бы неимоверно бедной и скучной.

«У слепой веры - злые глаза»,- точно заметил однажды польский писатель Станислав Ежи Лец.

О сущности писательского таланта размышлял Фёдор Михайлович Достоевский: «Талант есть способность сказать или выразить хорошо там, где бездарность скажет и выразит дурно». «Для иных природа - это дрова, уголь, руда, или дача, или просто пейзаж. Для меня природа - это среда, из которой, как цветы, выросли все наши человеческие таланты», - писал Михаил Пришвин.

Помните, что лица, на высказывания которых вы ссылаетесь, действительно должны быть авторитетными в той или иной области. Например, нидерландский философ Бенедикт Спиноза вообще сомневался в значимости подобных аргументов, считал, что «ссылка на авторитет - не довод».

По своей сути пословицы и поговорки представляют собой разновидность ссылки на авторитет. Сила этих доводов заключается в том, что мы обращаемся к авторитету народной мудрости. Помните, что простое упоминание пословиц, поговорок, крылатых слов, не сопровождающееся вашими размышлениями над их содержанием, оценивается 1 баллом.

Не случайно в русских пословицах утверждается ценность опыта старших поколений: «Родительское слово на ветер не молвится; Кто родителей почитает, тот вовеки не погибает».

Ссылки на кинофильмы, в последнее время часто встречающиеся в сочинениях, чаще всего свидетельствуют об узости кругозора, о небольшом читательском опыте. Мы убеждены, что примеры дружбы, гуманного отношения к людям или подвига всегда можно найти не только в фильмах «Аватар» или «Гарри Поттер и философский камень», но и на страницах художественных произведений.

Мне кажется, прекрасным подтверждением мысли автора о том, что человек должен стремиться к осуществлению своей мечты, может служить судьба героини фильма В. Меньшова «Москва слезам не верит». Катерина работала на фабрике, сама воспитывала ребёнка, заочно окончила институт и в результате добилась успеха - стала директором комбината. Таким образом, каждый из нас в силах добиться осуществления своей мечты. Необходимо только каждым шагом, каждым своим поступком приближать её осуществление.

(Можно заметить, что подтверждение мысли автора можно было бы найти и в судьбе Александра Григорьева, героя романа В. Каверина «Два капитана», или привести в пример Алексея Мересьева из произведения Б. Полевого «Повесть о настоящем человеке», или вспомнить Ассоль из одноимённой повести А. Грина.)

Структура аргумента

При написании сочинения следует помнить, что между тезисом и двумя аргументами, подтверждающими вашу позицию, должна просматриваться чёткая связь, которая обычно выражена так называемыми «логическими переходами» - высказываниями, связывающими известную информацию текста с новой. Кроме того, каждый аргумент сопровождается «микровыводом» - высказыванием, подводящим итог некоторым размышлениям.,

Несоблюдение этой структуры (в сущности, по этой схеме строится любой абзац связного текста) часто приводит к логическим ошибкам.

Типичные ошибки аргументации

Что проверяет эксперт?

Эксперт выделяет ту часть текста сочинения, которая выполняет функцию аргументации. Затем он устанавливает соответствие аргумента утверждаемому (аргумент должен доказывать именно то, что утверждается), оценивает степень убедительности, которая может проявляться как в строгой логичности, так и в эмоциональной оценочности, образной экспрессии.

Эксперт определяет количество аргументов, а также соответствие аргумента смысловой функции: приведённый пример должен не просто выступать как яркий повествовательный или описательный микротекст, а доказывать или опровергать то или иное утверждение.

Максимальный балл (3) по критерию К4 ставится за работу, в которой экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы).

В текстах для подготовки к ЕГЭ мы не раз встречали проблему эгоизма в различных ее проявлениях, каждое из которых является заголовком в нашем списке. К ним подобраны литературные аргументы из зарубежных и отечественных книг. Все они доступны для скачивания в виде таблицы, ссылка в конце подборки.

В современном мире тенденция эгоизма всё больше набирает обороты. Однако не стоит утверждать, что этой проблемы не существовало ранее. Одним из классических примеров может являться Ларра – герой легенды из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль» . Он — сын орла и земной женщины, из-за чего считает себя умнее, сильнее и лучше других. В его поведении заметно неуважение к окружающим и, в особенности, к старшему поколению. Апогея его поведение достигает, когда Ларра убивает дочь одного из старейшин только по причине того, что девушка отказалась удовлетворять его прихоти. Его тут же наказывают и изгоняют. По истечении времени, изолированный от общества герой, начинает испытывать невыносимое одиночество. Ларра возвращается к людям, но слишком поздно, и они не принимают его обратно. С тех пор он блуждает одинокой тенью по земле, ведь Бог наказал гордеца вечной жизнью в изгнании.
В новелле Джека Лондона «В далеком краю» эгоизм приравнивается к инстинкту. Здесь рассказывается о Уэзерби и Катферте, по случайности оставшимся наедине на Севере. Они отправились в далёкие края искать золото и вынуждены переждать суровую зиму вдвоём в старой хижине. По истечении времени в них начинает проявляться настоящий природный эгоизм. В конечном итоге, герои проигрывают борьбу за выживание, поддавшись своим низменным желаниям. Они убивают друг друга в жесточайшей борьбе за чашку сахара.

Эгоизм как болезнь

Ещё два века назад великие классики описывали проблему эгоизма. Евгений Онегин – главный герой одноимённого романа, написанного А.С. Пушкиным , является ярким представителем людей, больных «русской хандрой». Ему не интересно мнение окружающих, он скучает от всего, что происходит вокруг. Из-за его трусости и безответственности погибает поэт Ленский, а его бесчувственность оскорбляет чувства юной дворянки. Конечно, он не безнадежен, в конце романа Евгений осознаёт свою любовь к Татьяне. Однако уже слишком поздно. И девушка отвергает его, оставаясь верной мужу. В итоге, он сам обрекает себя на страдания до конца своих дней. Даже его желание стать любовников замужней и уважаемой всеми Татьяны выдает его эгоистические мотивы, от которых он не может избавиться даже в любви.
Эгоизм подобен некой болезни, он разрушает человека изнутри и не позволяет ему адекватно взаимодействовать с окружающими людьми. Григорий Печорин, являющийся центральным персонажем в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» , постоянно отталкивает от себя дорогих сердцу людей. Печорин легко понимает человеческую природу, и этот навык играет с ним злую шутку. Возомнив себя выше и умнее других, Григорий тем самым отгораживает себя от общества. Герой часто играет с людьми, провоцирует их на разные действия. Один из таких случаев заканчивается смертью его приятеля, другой – трагической гибелью любимой девушки. Мужчина понимает это, сожалеет, но никак не может сбросить оковы болезни.

Самоуничижение эгоиста

Ярким примером эгоистичного человека является герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» , Родион Раскольников. Он, как и многие его знакомые, живёт бедно и винит во всём окружающих. В один момент он решается убить старую женщину, являющуюся процентщицей, что бы отобрать её деньги и раздать их малоимущим горожанам, освобождая их от долговых обязательств по отношению к Алёне Ивановне. Герой не задумывается о безнравственности своих деяний. Наоборот, он уверен, что это ради благой цели. Но на самом деле он лишь ради своей прихоти хочет испытать себя и проверить, к какому типу людей он может себя отнести: к «тварям дрожащим» или к «право имеющим». Всё-таки нарушив одну из заповедей из-за эгоистичного желания, герой обрекает себя на одиночество и душевные терзания. Гордыня ослепляет его, и лишь Соня Мармеладова помогает Раскольникову снова встать на путь истинный. Без ее помощи он бы наверняка сошел с ум от мук совести.
Несмотря на то, что иногда человек переходит все нравственные и правовые границы ради достижения своих эгоистичных целей, нам свойственно испытывать муки совести. Так и один из героев поэмы А.Н. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» осознал свою неправоту. Крестьянин Ермил Гирин использует свою должность старосты, чтобы освободить родного брата от рекрутской повинности. Вместо него он записывает другого жителя деревни. Понимая, что он испортил жизнь человеку и его семье, он сожалеет о своём эгоистичном поступке. Его чувство вины настолько велико, что он даже готов совершить суицид. Однако он вовремя кается народу и принимает свой грех, пытаясь загладить вину.

Женский эгоизм

Эгоистичным людям всегда мало того, что они имеют. Им всегда хочется иметь что-то большее. Материальные блага для них – это способ самоутверждения. Героиня сказки А.С. Пушкина «О рыбаке и рыбке» не довольна своей жизнью в бедности. Когда её муж ловит «золотую рыбку», женщине нужно лишь новое корыто. Однако с каждым разом ей хочется большего, и в конечном итоге старуха желает стать морской владычицей. Лёгкая добыча и эгоистичные нравы затмевают рассудок старухе, из-за чего в конечном итоге она теряет всё и снова оказывается у разбитого корыта. Волшебная сила наказывает ее за то, что дама в погоне за удовлетворением самолюбия вовсе не ценила ни своего супруга, ни благ, которые ей доставались.
Женщин часто называют эгоистками, так как они любят тратить много времени на уход за собой. Однако, настоящий эгоизм намного страшнее. Героиня романа-эпопеи Л.Н . Толстого «Война и мир» Элен Курагина доказывает читателю, что истинным эгоистам свойственна бессердечность. Княгиня была красивой девушкой и имела много поклонников, тем не менее, она выбирает в мужья некрасивого и неловкого кавалера, Пьера Безухова. Однако делает это она не из-за любви. Ей нужны его деньги. Буквально сразу же после свадьбы она заводит любовника. Со временем её наглость достигает невероятных масштабов. Элен, с наступлением войны, когда нужно волноваться о судьбе родины, думает лишь о том, как избавиться от мужа и выйти снова замуж за одного из поклонников.

Безжалостность эгоизма

Отсутствие сочувствия, жалости, сострадания – вот те черты, которые свойственны эгоистам. Не зря говорят, что такие люди ради своей прихоти готовы на самые ужасные поступки. Например, в рассказе И. Тургенева «Муму» барыня отбирает у своего слуги единственную радость в его жизни. Однажды Герасим подбирает бездомного щенка, выращивает его, заботится. Однако щеночек раздражал барыню, и она приказала герою его утопить. С горечью на сердце Герасим исполняет приказ. Всего лишь из-за простой прихоти эгоистичного человека он теряет единственного друга и губит жизнь животного.
Повинуясь эгоизму, люди теряют контроль над собой и делают непоправимые ошибки. Например, Германн в произведении А. С. Пушкина «Пиковая дама» узнает о секрете трех карт, который гарантирует выигрыш в любой карточной партии. Молодой человек решает достать его любой ценой, и ради этого он притворяется влюбленным в воспитанницу единственной хранительницы тайны — пожилой графини. Пробираясь в дом, он грозит старушке убийством, и она действительно умирает. После этого она приходит к Германну во сне и выдает секрет в обмен на клятву жениться на ее воспитаннице. Герой не сдерживает обещания и одерживает победу за победой. Но поставив все кон, он с треском проигрывает решающую партию. Амбициозный юноша сошёл с ума, расплатившись за свои злодеяния. Но перед этим он отравил жизнь ни в чем не повинной девушки, которая верила его словам.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Здравствуйте, все! Я очень рада Вам, мои постоянные читатели, а также новые друзья!

Сегодня, продолжая разговор о том, как писать сочинение рассуждение, поговорим о не менее важной части в нашей работе – об аргументировании и аргументах в сочинении-рассуждении.

В предыдущих статьях мы учились

Обдумывать ее, определять ее оптимальный выбирать . Сегодня приступаем, наконец, к доказательствам .

Аргументы – это как раз-таки и есть доказательства, доводы, объяснения, которые нужно обязательно привести в поддержку тезиса. Без ярких полных доказательств сочинение-рассуждение не получится!

Запомним виды аргументов

Логические (рациональные) доводы , или аргументы – это то, что отражает логику человеческого разума, т.е. реальные факты, теории, гипотезы, статистические данные, законы природы, свидетельства очевидцев, результаты экспериментов и т.д.

Примеры-иллюстрации – это примеры из литературы и из личной жизни или жизни близких людей и знакомых, а также случай, который мог бы иметь место в жизни при определенных условиях.

Авторитетное мнение — высказывания выдающихся людей, деятелей науки или литературы, которые воспринимаются всеми как АКСИОМЫ. Пословицы и поговорки как народная мудрость, опыт народа. Как оформлять цитаты смотрите здесь.

Аргументирование может быть как «за», так и «против».

Аргументы «за» — прямые доказательства, они должны быть доступными, недвусмысленными, отражающими непредвзятую реальность, опираться на авторитетные источники.

Аргументы «против» какого-то тезиса должны быть убедительными, ведь вам надо опровергнуть данное суждение. Здесь вам потребуется определенная корректность и развитое чувство такта, т.к. придется критиковать авторов, которые поддерживают тезис, с каким вы не можете и не хотите согласиться!

Фразы и обороты речи в помощь:

Я разделяю негодование (неприятие, восхищение) автора и думаю, что…

Мне приходит на ум история, услышанная (прочитанная, которая произошла со мной…)

Мое мнение подтверждает и такой факт…

Оптимальное количество аргументов в сочинении – три. Этого будет достаточно, поверьте мне! Но по объему эта часть сочинения должна быть не менее 2/3 от всего текста. Располагать аргументы надо в определенной последовательности. Не выкладывайте сразу все свои «карты-козыри»! Последний аргумент должен быть самым сильным.

Если для аргумента нет точного текста цитаты, используйте косвенные предложения. Тем самым вы передадите общий смысл высказывания и предупредите ошибки в использовании цитат.

Если у вас два аргумента, к примеру, ваш жизненный опыт и пример из литературного произведения, то сначала приводите литературный пример. Личный опыт описывайте после авторитетного мнения.

Каждый аргумент начинайте с нового абзаца! Абзацы связывайте между собой.

Стратегии аргументации:

Самым сложным этапом является подбор аргументов . Построение аргументации может опираться на два принципа: на утверждение собственного тезиса и на опровержение тезиса противника (последнее проще, потому что труд по генерации новых идей берет на себя оппонент, а вам остается только ругать его идеи).

При стратегии подтверждения человек приводит аргументы, подтверждающие его тезис (мы не берем детсадовскую ситуацию, когда тезис просто повторяется многократно, но без единого доказательства).

Прямое подтверждение тезиса.

Тезис: белки опасные животные.

Аргумент: потому что они нападают на людей.

Бывает еще косвенное подтверждение , когда из тезиса выводится другое положение, доказывается его истинность и потом доказывается истинность первого тезиса.

Тезис: Белки – опасные животные.

Дополнительный тезис: Укусы опасных животных требуют медицинского наблюдения.

Аргумент: Действительно, после укуса белки вам придется посетить травмопункт и поставить прививку от бешенства. Это доказывает, что белки опасны.

Стратегия опровержения:

прямое опровержение :

Контртезис: Белки безвредны.

Опровержение контртезиса: Белки портят среду своего обитания, т.е. они не безвредны.

Бывает также косвенное опровержение . Тогда человек сам выводит из контртезиса (тезиса оппонента) некие положения, опровергает их, и таким образом опровергает сам контртезис.

Контртезис: Белки безвредны.

Дополнительный контртезис: Безвредных животных держат дома.

Опровержение контртезиса: Белок никто не держит дома, только фанаты , значит, белки небезвредны и небезопасны.

В борьбе с соперником также хорош способ опровержения аргументов , что приводит к признанию необоснованности контртезиса и к подкреплению тезиса.

Контртезис: Белки безвредны.

Аргумент: это маленькие зверьки по сравнению с человеком.

Опровержение аргумента: вирусы тоже маленькие, но они способны причинить человеку огромный вред. Так что размер тут не имеет значения.

Еще один способ опровержения – опровержение демонстрации , т.е. доказательство того, что правильные сами по себе аргументы не связаны с контртезисом.

Контртезис: Белки безвредны.

Аргумент: Белки красивы и грациозны.

Опровержение демонстрации: Да, белки красивы и грациозны, но на их безопасности это никак не отражается. Ягуары тоже красивы и грациозны, а разве кто-нибудь согласится в ночи повстречаться один на один с голодным ягуаром?

Типы аргументов:

Аргументы делятся на :

1. естественные доказательства: доводы к очевидному (свидетельства очевидцев, документы, данные экспертизы, научного эксперимента - «осязаемые» доказательства)

2. искусственные доказательства (все остальные)

Искусственные доказательства :

- логические (доводы к логосу)

Есть два типа логических доказательств : силлогизм (частность доказывается при помощи общих утверждений) и наведение (общее утверждение доказывается на основании частностей).

Это соответствует двум методам выведения заключений: дедукции (от общего переходят к частному) и индукции (из частностей делается вывод об общем). Шерлок Холмс, который все время кричал о дедуктивном методе, на самом деле пользовался индуктивным (из частностей выводил целое). Индукция может подводить, потому что из нескольких частных фактов мы можем сделать какой-то вывод, а потом один факт возьмет и опровергнет его (например, мы решим на основании наблюдений, что все голуби сизые, а потом прилетит какой-нибудь белый подлец и все испортит).

Примеры силлогизмов :

Силлогизм обычно включает в себя две посылки и заключение.

Посылки и заключение являются суждениями.

Суждения бывают четырех видов: общеутвердительное (все предметы, обладающие неким свойством, обладают и другим свойством);

Все люди смертны

частноутвердительное (некоторые предметы, обладающие неким свойством, обладают и другим свойством);

Некоторые люди являются мужчинами

общеотрицательное (ни один предмет, обладающий неким свойством, не обладает другим свойством); Ни один человек не является растением

частноотрицательное (некоторые предметы, обладающие неким свойством, не обладает другим свойством)

Некоторые люди не являются детьми

Суждение делится на субъект (то, о чем говорится) и предикат (то новое, что сообщается о субъекте).

Все профессора (М) имеют ученую степень (Р) (включает предикат заключения: большая посылка).

Пантелей Прокофьич Крындылябров (S ) – профессор (М) (включает субъект заключения: малая посылка).

Пантелей Прокофьич (S ) имеет ученую степень (Р).

Все профессора – субъект высказывания. Имеют ученую степень – предикат.

Пантелей Прокофьич – субъект. Профессор – предикат.

Пантелей Прокофьич – опять субъект. Имеет ученую степень – предикат.

Необходимо совпадение субъектов и предикатов, иначе силлогизм будет бессмысленным (мы приравняли субъект первой посылки к субъекту второй, после чего предикат первой посылки оказался предикатом и для второй).

Выделяют большой (Р), малый (S ) и средний (М) член силлогизма. Средний член выступает как посредник и не появляется в заключении (в нашем случае это профессор). Большой член – в данном случае это «имеющий ученую степень». Малый член – Пантелей Прокофьич.

Не все силлогизмы одинаково правильны (не все йогурты одинаково полезны).

Сознательное построение неправильного силлогизма на выходе дает софизм («Люди едят хлеб. Свиньи едят хлеб. Следовательно, люди – это свиньи» ). Бывают силлогизмы, в которых ошибка допущена непреднамеренно.

Например: Многие кандидаты наук являются доцентами. Паша Зябкин – кандидат наук. Паша Зябкин – доцент.

На самом деле Паша Зябкин может как быть, так и не быть доцентом: не все кандидаты наук являются одновременно и доцентами, это два частично пересекающихся множества, и Паша Зябкин может как входить в оба множества, так и относиться к одному из них, т.е. множеству кандидатов.

Бывают многоэтажные силлогизмы (сложные).

Анджелина Джоли нравится мужчинам.

Мужчинам нравятся красивые женщины.

Если Анджелина Джоли нравится мужчинам, значит, она красивая женщина.

Женщины, похожие на Анджелину Джоли, тоже красивые.

Дуня похожа на Анджелину Джоли, значит, Дуня тоже красивая.

Наведение (индуктивный метод)

Часто приводит к ошибкам, потому что заставляет принять за истину вывод, который касается только части явлений.

Например: я видел на улицах города только сизых голубей. Голуби бывают только сизыми.

Близкой к индукции является аналогия (свойства одного известного нам объекта переносятся на другой). В отличие от индукции речь идет о единичном объекте, про который мы что-то знаем, и перенос производится тоже на единичный объект, а не на класс существ/веществ.

Например: Я возьму красное яблоко. Не хочу брать зеленое – оно наверняка кислое. Вчера я съел зеленое яблоко, и оно было жутко кислым.

Это физическая аналогия . В ее рамках сопоставляются близкие или идентичные предметы.

Есть еще образная аналогия . Она позволяет сопрягать далекие предметы.

Например: Хороший брак – это все равно что удобные домашние тапочки.

- аргументы к этосу (нравам)/этические аргументы (опора на коллективный опыт социума)

доводы к сопереживанию (упоминание о качествах, которые в социуме позиционируются как похвальные)

а) прямые нападки на человека (мой оппонент – кретин )

б) опосредованная атака (мой оппонент заинтересован в результатах дискуссии, поэтому его мнение нельзя считать объективным)

в) указание на то, что ранее этот человек говорил или делал нечто другое

- аргументы к пафосу (страстям)/эмоциональные доводы (опора на индивидуальный опыт человека)

Автор вызывает у аудитории определенные, заранее запрограммированные эмоции (положительные или отрицательные). При этом аргументы могут быть направлены на саму аудиторию, на оратора (должны возникнуть некие чувства к нему) или на третьих лиц (чувства по отношению к ним)

а) аргументы к обещанию (посулы )

б) аргументы к угрозе (запугивание ау дитории)

доводы к доверию

Если речь идет о логическом доказательстве, довод к доверию состоит в том, что наряду с логическим рассуждением указывается лицо, которому это рассуждение принадлежит, и, как правило, дается характеристика этого лица, соответствующая «логосному» духу, такая, как «великий мыслитель древности», «знаменитый логик двадцатого столетия», «китайский мудрец» и т.д. Иногда имена говорят сами за себя, и тогда обычный способ их введения выглядит следующим образом: «Еще Сократ полагал, что...», «Сам Аристотель, отец логики, считал, что...». В качестве третьей стороны при приведении логического доказательства могут выступать эксперты.

Ссылка на авторитет в доводе к этосу чаще всего содержит характеристику авторитета (с «этосной» стороны) и указание на самого адресата речи. Ее обычная схема такова: «Такой-то, а уж он в этом знает толк, сказал, что мы часто забываем о том-то».

Ссылка на авторитет в доводе к пафосу также обычно содержит характеристику самого авторитета. Это может быть не только авторитет в собственном значении слова, но и малоизвестный человек, ставший авторитетом как лицо, испытавшее на себе то, о чем говорится в угрозе или обещании. Более того, в последнем случае третья сторона может быть названа обобщенно: «Всякий американец вам скажет, что...», «Тому, кто испытал ужасы войны, не надо объяснять, что...», «Тот, кто жил при социализме, прекрасно помнит, как...».

д оводы к недоверию

Недоверие при доводе к логосу создается тем, что приводится заведомо неверное высказывание, принадлежащее человеку, в логических способностях которого автор сомневается. В этом случае также часто используется эффект «эксперт не в своей области».

Недоверие при доводе к этосу создается тем, что какое-то лицо квалифицируется как не знающее людей (чаще всего людей вполне конкретных, данную социальную или возрастную группу), не понимающее их этических установок. Например: «Такой-то с большим чувством говорит о проблемах молодежи. Но он, видимо, забыл, чем живет молодежь. А о сегодняшней молодежи, ее мыслях и чувствах просто не имеет представления».

Недоверие при доводе к пафосу (угрозе или обещанию) создается аналогичным образом: показывается, что лицо, апеллирующее к пафосу, плохо знает людей, к которым апеллирует. Например: «Он обещает голодным старикам «сникерсы» и дискотеки! Он приглашает их насладиться звуками тяжелого металла, а им нужно бесплатное медицинское обслуживание!» Или: «Он угрожает повстанцам войной? Людям, которые уже сорок лет носят при себе оружие! Да...Н авряд ли этот политик сможет управлять людьми!»

Стратегия подбора аргументов:

Подбирая аргументы, надо учитывать следующее:

Сильными аргументами являются естественные доказательства:

Суждения на основе точно установленных фактов, документально подтвержденных

Результаты экспериментов

Показания незаинтересованных и компетентных свидетелей-очевидцев

Экспертные заключения

Статистические выкладки

А также:

Цитаты из уставов, законов, постановлений и пр.

Однако даже с такими аргументами можно бороться (если вам это реально нужно):

Факты могут быть точными, но их можно интерпретировать по-своему (например, усомниться в причинно-следственной цепочке)

Мнения экспертов и авторитетов можно оспорить, поставив под сомнение их право проводить экспертизу, их состоятельность как специалистов, их незаинтересованность в результатах, а также можно уточнить, касалось ли мнение экспертов данной конкретной ситуации или это мнение просто притянули за уши

Свидетелей можно заподозрить в заинтересованности и в том, что они не смогли трезво оценить ситуацию/в амнезии

Статистические выкладки можно обвинить в нерепрезентативности (вы уверены, что опросили все население земного шара?)

Слабыми аргументами признаются:

Выводы из сомнительных статистических данных (опрошено пять человек в ночном клубе)

Рассуждения с неправильным применением схемы силлогизма

Софизмы, рассуждения с сознательно допущенной логической ошибкой («Рога»)

Надуманные аналогии (аналогия между игрой в баскетбол и вождением машины)

Однобоко подобранные афоризмы и изречения

Обобщения

Предположения, основанные на личном опыте

Несостоятельны следующие аргументы:

Выводы на основании подтасованных фактов

- домыслы

Авансовые обещания, не подкрепляемые делом, личные заверения (я гарантирую вам…, я вас как специалист заверяю…, я вас прошу просто принять на веру…)

Не следует приводить чрезмерно много аргументов: большое количество доводов, особенно доводов разновеликих, приводит к потере убедительности, к обесцениванию каждого конкретного довода.

Не следует отказываться от отдельных доводов, если все вместе они создают убедительную картину (ситуация, когда только сумма доводов может быть убедительной, но никак не каждый из доводов в отдельности). Допустим, мы пытаемся обосновать обвинение в убийстве, направленное против сына покойника. У нас нет прямых улик, но мы можем показать при помощи суммы аргументов, что именно сын сильнее всего был заинтересован в смерти отца и имел наилучшие возможности для убийства.

Не следует пользоваться аргументами, которые может обратить себе на пользу противоположная сторона. Убойная сила вашего собственного аргумента, использованного врагами, возрастает многократно.

Ошибками аргументации являются:

1) ошибки, связанные с тезисом

Подмена тезиса – в процессе аргументации автор начинает доказывать уже другой тезис, не тот, который обозначил в начале. Это можно делать нарочно, можно делать случайно.

Доказательство абсурдных тезисов .

2) ошибки, связанные с аргументами

Использование ложных посылок (хороший водитель никогда не попадает в аварии).

3) ошибки, связанные с демонстрацией

В качестве аргументов используются посылки, не связанные с тезисом (сначала в кафе пришла компания из четырех человек, потом компания из трех, следующими посетителями будет пара).

(40 слов) Одна из базовых ценностей любого человека – время, и использовать его нужно с толком. Этому учит «Сказка о потерянном времени» Е. Шварца. Главный герой на собственном опыте познал, что бездельники не заметят, как состарятся – и тогда добиваться чего-то будет уже поздно.
(54 слова) Герой известного мифа, царь Мидас, оказал услугу богу Дионису, и тот пообещал царю в награду любой дар. Мидас попросил, чтобы всё от его прикосновения становилось золотым. Жадность едва не погубила его, потому что еда и вино тоже превращались в золото. Это яркий пример того, что выбор тех или иных жизненных ценностей определяет нашу судьбу.
(39 слов) У животных, как и у людей, есть свои жизненные ценности. Вспомним собаку Каштанку из одноимённого рассказа Чехова: она осталась верна прежним хозяевам, хотя новый обращался с ней гораздо лучше. Не каждое существо способно на такую преданность в ущерб себе.
(55 слов) О том, что для человека важнее всего, узнать очень просто – достаточно спросить. Так поступил учитель музыки из рассказа В. Драгунского «Что любит Мишка». Один из мальчиков в ответ перечислил очень многое – «целый мир», а второй – лишь свою любимую еду. Понятно, почему учитель остался недоволен его словами: исключительная приверженность к материальному особенно страшна, если герой – ребёнок.
(54 слова) Рассказ И.С. Тургенева «Хорь и Калиныч» – пример разницы в жизненных ориентирах людей, принадлежащих к одному сословию. Хорь и Калиныч оба крестьяне, но для первого главное – крепкий быт, а второй «витает в облаках», зато он душевный человек, близкий к природе и искусству. Что лучше? По мнению автора, герои дополняют друг друга, олицетворяют две стороны жизни.
(43 слова) Некоторые ценности называются «вечными» – они общие для большинства людей и не меняются веками. К примеру, дружба. О ней прекрасно говорит Лис – герой «Маленького принца» Экзюпери. Благодаря дружбе, объясняет он, человек спасается от скуки и одиночества, чувствует себя нужным и может познать истинное счастье.
(55 слов) Глеб Капустин, герой рассказа В.М. Шукшина «Срезал», видел свою жизненную ценность в том, чтобы «сбивать спесь» со знатных людей, приезжавших в родную деревню погостить. Он публично ловил их на незнании какого-нибудь научного факта и радовался их смущению. Не удивительно, что Глеба никто не любил – тот, которому приятно унижать других, рано или поздно останется в одиночестве.
(50 слов) Жизненные ценности легко выдают в ком-либо эгоиста. К примеру, Свинья из басни И.А. Крылова «Свинья под дубом» подрывала корни Дуба в поисках желудей, совершенно не заботясь о том, что от этого дерево может засохнуть. К сожалению, и люди порой не думают о том, как их поступки могут повлиять на окружающих.
(45 слов) Родной дом дорог каждому человеку. Его стены – спасение от всех жизненных невзгод. Это аллегорически показано в стихотворении Я.П. Полонского «Дорога»: лирический герой находится в дороге и завидует ямщику, который «покой, привет и ужин… найдёт под кровлею своей» и будет счастлив, хоть живёт в бедной лачужке.
(54 слова) Печально, когда важность чего-либо напрямую связывается с материальной ценностью этой вещи или даже живого существа. Например, в рассказе А.П. Чехова «Хамелеон» собака укусила пьяницу Хрюкина, когда тот ткнул в неё сигарой. Полицейский сперва велит истребить собаку, но узнав, что её хозяин – брат генерала, обвиняет в случившемся самого Хрюкина, а к собаке обращается уже ласково.