«Натуральная школа. Н. В. Гоголь и «Натуральная школа

12.04.2019

Натуральная школа

НАТУРАЛЬНАЯ ШКОЛА - презрительная кличка, брошенная Ф. Булгариным по адресу русской лит-ой молодежи 40-х гг. и затем укоренившаяся в критике той поры уже без какого бы то ни было порицательного оттенка (см. напр. Белинский В., Взгляд на русскую литературу 1846 года). Возникнув в эпоху все более обострявшихся противоречий между крепостническим укладом и ростом капиталистических элементов с развитием процесса обуржуазивания помещичьих хозяйств, так наз. Н. ш. при всей ее социальной неоднородности и противоречивости отразила нарастание либеральных и демократических настроений, по-разному проявивших себя в разных классовых группах.
Н. ш. в том расширенном применении термина, как он употреблялся в 40-х годах, не обозначает единого направления, но является понятием в значительной мере условным. К Н. ш. причисляли таких разнородных по их классовой основе и художественному облику писателей, как Тургенев и Достоевский, Григорович и Гончаров, Некрасов и Панаев и т. д. Наиболее общими признаками, на основании к-рых писатель считался принадлежащим к Н. ш., являлись следующие: общественно-значимая тематика, захватывавшая более широкий круг, чем даже круг социальных наблюдений (зачастую в «низких» слоях общества), критическое отношение к социальной действительности, реализм художественного выражения, боровшийся против прикрашивания действительности, самоцельного эстетства, романтической риторики. Белинский выделяет реализм Н. ш., утверждая важнейшей особенностью «истину», а не «ложь» изображения; он указывал, что «литература наша... из риторической стремилась стать естественной, натуральной». Белинский подчеркивал социальную направленность этого реализма как его особенность и задачу, когда, протестуя против самоцельности «искусства для искусства», утверждал, что «в наше время искусство и литература больше, чем когда-либо, сделались выражением общественных вопросов». Реализм Н. ш. в трактовке Белинского демократичен. Н. ш. обращается не к идеальным, выдуманным героям - «приятным исключениям из правил», но к «толпе», к «массе», к людям обыкновенным и чаще всего к людям «низкого звания». Распространенные в 40-х гг. всяческие «физиологические» очерки удовлетворяли этой потребности в отражении иной, недворянской жизни, хотя бы всего лишь в отражении внешне-бытовом, поверхностном. Чернышевский особенно резко акцентирует как существеннейшую и основную черту «литературы гоголевского периода» ее критическое, «отрицательное» отношение к действительности - «литература гоголевского периода» является здесь другим именем той же Н. ш.: именно к Гоголю - автору «Мертвых душ», «Ревизора», «Шинели» - как родоначальнику возводили Н. ш. Белинский и ряд других критиков. Действительно многие писатели, причисляемые к Н. ш., испытали на себе мошное влияние различных сторон творчества Гоголя. Такова его исключительной силы сатира на «гнусную рассейскую действительность», острота постановки у него проблемы «мелкого человека», его дар изображать «прозаический существенный дрязг жизни». Кроме Гоголя оказывали влияние на писателей Н. ш. такие представители зап.-европейской мелкобуржуазной и буржуазной литературы, как Диккенс, Бальзак, Жорж Санд.
Новизна социальной трактовки действительности, хотя и различная у каждой из указанных групп, обусловила ненависть к Н. ш. со стороны писателей, всецело поддерживавших бюрократический режим феодально-дворянской монархии (Н. Кукольник, Ф. Булгарин, Н. Греч и др.), за злоупотребление натуралистическими подробностями окрестивших писателей Н. ш. «грязефилами».
В представлении современной ей критики Н. ш. так. обр. являлась единой группой, объединенной отмеченными выше общими чертами. Однако конкретное социально-художественное выражение данных признаков, а значит и степень последовательности и рельефности их проявления были настолько различны, что Н. ш. как единое целое оказывается условностью. Среди писателей, к ней причислявшихся, необходимо выделить три течения.
Первое, представленное либеральным, капитализирующимся дворянством и примыкавшими к нему социальными прослойками, отличалось поверхностным и осторожным характером критики действительности: это или безобидная ирония по отношению к отдельным сторонам дворянской действительности или прекраснодушный, взывающий к добрым чувствам и дворянски-ограниченный протест против крепостного права. Круг социальных наблюдений данной группы не широк и привычен. Он попрежнему ограничивается барской усадьбой. Существенной новостью является развернутый показ типов крестьян, их жизни. Писатели этого течения Н. ш. (Тургенев, Григорович, И. И. Панаев) зачастую изображают поместье и его обитателей с интонациями легкой насмешки то в поэме («Помещик», «Параша» Тургенева и др.) то в психологической повести (произведения И. И. Панаева). Особое место занимали очерки и повести из крестьянской жизни («Деревня» и «Антон Горемыка» Григоровича, «Записки охотника» Тургенева), хотя и не свободные от барственного сентиментального «жаленья» мужика, от гуманистического подслащивания крестьянских типов и эстетского изображения сельской природы. Реализм в творчестве писателей данной группы - дворянский реализм, лишенный остроты и смелости в отрицании зол окружающей действительности, зараженный стремлением к эстетизации жизни, к сглаживанию ее противоречий. Писатели этой группы продолжают собой линию либерально-дворянской литературы 20-30-х гг. только на новом этапе и ничего качественно-нового в социально-художественном смысле с собою не несут. Это литература господствующего класса в лице передовой его группы, учитывающей новые явления в социальной жизни и пытающейся приспособиться к ним через внесение поправок в существующий строй.
Другое течение Н. ш. опиралось преимущественно на городское мещанство 40-х годов, ущемленное, с одной стороны, еще цепким крепостничеством, а с другой - растущим промышленным капитализмом. Определенная роль здесь принадлежала Ф. Достоевскому, автору ряда психологических романов и повестей («Бедные люди», «Двойник» и др.). Творчество писателей этого течения несомненно отличается гораздо большим своеобразием, новизной социальной проблематики, новизной изображаемого ими мира - мелкого чиновничества, городского мещанства и т. п., ставшего здесь центральным объектом художественного изображения. Социально направленный, обращенный к «низкой» действительности реализм, отрицание отдельных сторон социальной действительности, эти черты качественно новой «самобытной» литературы Н. ш., противопоставленной литературе господствующего класса, как будто бы даны в произведениях данного течения Н. ш., напр. в «Бедных людях» Достоевского. Но уже на данном этапе литература этой группы в неразвернутом виде заключала те противоречия, к-рые не выводят ее из-под воздействия и союза с правящим классом: вместо решительной и последовательной борьбы с существующей действительностью в ней наличествуют сентиментальный гуманизм, покорность, позднее - религия и союз с реакцией; вместо изображения существенных сторон социальной жизни - углубление в хаос и смятение человеческой психики.
Только третье течение в Н. ш., представленное так наз. «разночинцами», идеологами революционной крестьянской демократии, дает в своем творчестве наиболее ясное выражение тенденций, к-рые связывались современниками (Белинский) с именем Н. ш. и противостояли дворянской эстетике. Полнее и резче всего эти тенденции проявили себя у Некрасова (урбанистические повести, очерки - «Петербургские углы» и др., - особенно же антикрепостнические стихотворения). Жгучий, бичующий протест против крепостного барства, темные углы городской действительности, простое изображение которых является резким обвинением против богатых и сытых, герои из «низких» сословий, беспощадное обнажение изнанки действительности и стирание с нее эстетических прикрас дворянской культуры, проявляющееся в образах и стилистике его произведений, делают из Некрасова подлинного представителя идейно-художественных особенностей, соединяемых современниками с именем Н. ш. К этой же группе надо отнести Герцена («Кто виноват?»), Салтыкова («Запутанное дело»), хотя типичные для группы тенденции выражены у них менее резко, чем у Некрасова, и обнаружат себя во всей полноте позже.
Так. обр. в пестром конгломерате так называемых Н. ш. надо видеть различные и в определенных случаях враждебные классовые течения. В 40-х гг. разногласия еще не заострились до предела. Пока еще и сами писатели, объединяемые под именем Н. ш., не сознавали отчетливо всей глубины разделяющих их противоречий. Поэтому например в сб. «Физиология Петербурга», одним из характерных документов Н. ш., мы видим рядом имена Некрасова, Ив. Панаева, Григоровича, Даля. Отсюда же сближение в сознании современников урбанистических очерков и повестей Некрасова с чиновничьими повестями Достоевского. К 60-м гг. классовое размежевание между писателями, причисляемыми к Н. ш., резко обострится. Тургенев займет непримиримую позицию по отношению к «Современнику» Некрасова и Чернышевского и определится как художник-идеолог «прусского» пути развития капитализма. Достоевский останется в лагере, поддерживающем господствующий порядок (хотя демократический протест характерен был и для Достоевского 40-х гг., в «Бедных людях» напр., и в этом плане у него находились связующие нити с Некрасовым). И наконец Некрасов, Салтыков, Герцен, произведения к-рых проложат путь широкой литературной продукции революционной части разночинцев 60-х годов, отразят интересы крестьянской демократии, борющейся за «американский» путь развития русского капитализма, за крестьянскую революцию.
Так. обр. не обо всех этих течениях, к-рые современниками включались в понятие Н. ш., можно с одинаковым правом говорить как о представителях новых тенденций, противостоящих дворянской литературе в ее идейно-художественных особенностях и выражающих новый этап в развитии общественной действительности. Особенности Н. ш. в том содержании их, какое дано Белинским и Чернышевским как реалиама демократического, связанного с отрицанием крепостнической действительности и борьбой против дворянской эстетики, наиболее резко представлены Некрасовым и его группой. Именно эта группа может быть названа выразителем принципов новой эстетики, уже выдвигавшейся в критике Белинского. Другие же или приходят к поддержке существующего строя или, как группа Тургенева - Григоровича, воплощают в себе, хотя и на новом этапе, принципы той дворянской эстетики, против к-рой борются представители революционной демократии. Эта противоположность обнаружит себя со всей убедительностью позже, в 60-х гг., когда литература революционной крестьянской демократии резко встанет против дворянского лагеря. См. «Русская литература», раздел о 40-х гг.Библиография:
Чернышевский Н. Г., Очерки гоголевского периода русской литературы (неск. изд.); Чешихин-Ветринский, Сороковые годы, ст. в «Истории русской литературы XIX века», часть 2, М., 1910; Белинский В. Г., Взгляд на русскую литературу 1847, «Полное собр. сочин.», Под редакцией С. А. Венгерова, т. XI, П., 1917; Его же, Ответ «Москвитянину» (по поводу натуральной школы у Гоголя), там же; Белецкий А., Достоевский и натуральная школа в 1846, «Наука на Украине», Харьков, 1922, № 4; Цейтлин А., Повести о бедном чиновнике Достоевского, М., 1923; Виноградов В., Эволюция русского натурализма, «Academia», Л., 1928. См. также литературу об указ. в тексте писателях.

Литературная энциклопедия. - В 11 т.; М.: издательство Коммунистической академии, Советская энциклопедия, Художественная литература . Под редакцией В. М. Фриче, А. В. Луначарского. 1929-1939 .

Натура́льная шко́ла

Обозначение возникшего в 1840-е гг. в России литературного движения, связанного с творческими традициями Н. В. Гоголя и эстетикой В. Г. Белинского . Термин «натуральная школа» был впервые употреблён Ф. В. Булгариным как негативная, пренебрежительная характеристика творчества молодых литераторов, но затем был подхвачен самим В. Г. Белинским, который полемически переосмыслил его значение, провозгласив главной целью школы «натуральное», т. е. не романтическое, строго правдивое изображение действительности.
Формирование натуральной школы относится к 1842-45 гг., когда группа писателей (Н. А. Некрасов , Д. В. Григорович , И. С. Тургенев , А. И. Герцен , И. И. Панаев , Е. П. Гребёнка, В. И. Даль ) объединилась под идейным влиянием Белинского в журнале «Отечественные записки ». Несколько позднее там печатались Ф. М. Достоевский и М. Е. Салтыков-Щедрин . Вскоре молодые писатели выпустили свой программный сборник «Физиология Петербурга» (1845), который состоял из «физиологических очерков», представлявших живые наблюдения, зарисовки с натуры – физиологию жизни большого города, в основном быт тружеников и петербургской бедноты (напр., «Петербургский дворник» Д. В. Григоровича, «Петербургские шарманщики» В. И. Даля, «Петербургские углы» Н. А. Некрасова). Очерки расширяли представление читателей о границах литературы и являлись первым опытом социальной типизации, ставшей последовательным методом изучения общества, и одновременно представляли целостное материалистическое мировоззрение, с утверждением примата социально-экономических отношений в жизни личности. Открывала сборник статья Белинского, объяснявшая творческие и идейные принципы натуральной школы. Критик писал о необходимости массовой реалистической литературы, которая бы «в форме путешествий, поездок, очерков, рассказов знакомила и с различными частями беспредельной и разнообразной России…». Писатели должны, по мысли Белинского, не только знать русскую действительность, но и верно понимать её, «не только наблюдать, но и судить». Успех нового объединения закрепил «Петербургский сборник» (1846), который отличался жанровым разнообразием, включал художественно более значимые вещи и послужил своеобразным представлением читателям новых литературных талантов: там была опубликована первая повесть Ф. M. Достоевского «Бедные люди», первые стихи Некрасова о крестьянах, повести Герцена, Тургенева и др. С 1847 г. органом натуральной школы становится журнал «Современник », редакторами которого были Некрасов и Панаев. В нём публикуются «Записки охотника» Тургенева, «Обыкновенная история» И. А. Гончарова , «Кто виноват?» Герцена, «Запутанное дело» М. Е. Салтыкова-Щедрина и др. Изложение принципов натуральной школы содержится также в статьях Белинского: «Ответ „Москвитянину”», «Взгляд на русскую литературу 1840 г.», «Взгляд на русскую литературу 1847 г.». Не ограничиваясь описанием городской бедноты, многие авторы натуральной школы занялись и изображением деревни. Первым открывает эту тему Д. В. Григорович своими повестями «Деревня» и «Антон-Горемыка», очень живо воспринятыми читателями, затем следуют «Записки охотника» Тургенева, крестьянские стихи Н. А. Некрасова, повести Герцена.
Пропагандируя гоголевский реализм, Белинский писал, что натуральная школа сознательней, чем раньше, пользовалась методом критического изображения действительности, заложенным в сатире Гоголя. Вместе с тем он отмечал, что эта школа «была результатом всего прошедшего развития нашей литературы и ответом насовременные потребности нашего общества». В 1848 г. Белинский уже утверждал, что натуральная школа занимает ведущую позицию в рус. литературе.
Стремление к фактам, к точности и достоверности выдвинуло новые принципы сюжетосложения – не новеллистические, а очерковые. Популярными жанрами в 1840-е гг. становятся очерки, мемуары, путешествия, рассказы, социально-бытовые и социально-психологические повести. Важное место начинает занимать и социально-психологический роман (первыми, целиком принадлежащими натуральной школе являются «Кто виноват?» А. И. Герцена и «Обыкновенная история» И. А. Гончарова), расцвет которого во второй пол. 19 в. предопределил славу рус. реалистической прозы. В то же время принципы натуральной школы переносятся и в поэзию (стихи Н. А. Некрасова, Н. П. Огарёва, поэмы И. С. Тургенева), и в драму (И. С. Тургенев). Язык литературы обогащается за счёт языка газет, публицистики и профессионализмов и снижается благодаря широкому использованию литераторами просторечий и диалектизмов.
Натуральная школа подвергалась самой разнообразной критике: её обвиняли в пристрастии к «низкому люду», в «грязефильстве», в политической неблагонадёжности (Булгарин), в односторонне отрицательном подходе к жизни, в подражании новейшей французской литературе.
Со второй пол. 1850-х гг. понятие «натуральная школа» постепенно уходит из литературного обихода, поскольку писатели, некогда составлявшие ядро объединения, либо постепенно перестают играть существенную роль в литературном процессе, либо идут дальше в своих художественных исканиях, каждый собственным путём, усложняя картину мира и философскую проблематику своих ранних произведений (Ф. М. Достоевский, И. С. Тургенев, И. А. Гончаров, Л. Н. Толстой). Некрасов – прямой продолжатель традиций натуральной школы становится всё более радикальным в критическом изображении действительности и постепенно переходит на позиции революционного народничества. Можно сказать, таким образом, что натуральная школа была начальной фазой становления рус. реализма 19 в.

Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. - М.: Росмэн . Под редакцией проф. Горкина А.П. 2006 .

К «натуральной школе» причисляли Тургенева, Достоевского, Григоровича, Герцена, Гончарова, Некрасова, Панаева, Даля, Чернышевского, Салтыкова-Щедрина и других.

Термин «Натуральная школа» был впервые употреблён Фаддеем Булгариным в качестве пренебрежительной характеристики творчества молодых последователей Николая Гоголя в «Северной пчеле» от 26 января 1846, но был переосмыслен Виссарионом Белинским в статье «Взгляд на русскую литературу 1846 года»: «натуральное», то есть безыскусственное, строго правдивое изображение действительности. Основной идеей «натуральной школы» провозглашался тезис о том, что литература должна быть подражанием действительности.

Формирование «Натуральной школы» относится к 1842-1845 годам, когда группа писателей (Николай Некрасов, Дмитрий Григорович, Иван Тургенев, Александр Герцен, Иван Панаев, Евгений Гребёнка, Владимир Даль) объединились под идейным влиянием Белинского в журнале «Отечественные записки». Несколько позднее там печатались Фёдор Достоевский и Михаил Салтыков. Писатели эти выступали также в сборниках «Физиология Петербурга» (1845), «Петербургский сборник» (1846), которые стали программными для «Натуральной школы».

Именно к Гоголю - автору «Мёртвых душ», «Ревизора», «Шинели» - как родоначальнику возводили натуральную школу Белинский и ряд других критиков. Действительно многие писатели, причисляемые к натуральной школе, испытали на себе мощное влияние различных сторон творчества Гоголя. Такова его исключительной силы сатира на «гнусную рассейскую действительность», острота постановки у него проблемы «мелкого человека», его дар изображать «прозаический существенный дрязг жизни». Кроме Гоголя оказывали влияние на писателей натуральной школы такие представители западно-европейской литературы, как Диккенс, Бальзак, Жорж Санд.

Наиболее общими признаками, на основании которых писатель считался принадлежащим к Натуральной школе, являлись следующие: общественно-значимая тематика, захватывавшая более широкий круг, чем даже круг социальных наблюдений (зачастую в «низких» слоях общества), критическое отношение к социальной действительности, реализм художественного выражения, боровшийся против приукрашивания действительности, самоцельного эстетства, романтической риторики.

В произведениях участников «натуральной школы» перед читателем открывались новые сферы русской жизни. Выбор тематики свидетельствовал о демократической основе их творчества. Они разоблачали крепостничество, уродующую власть денег, несправедливость всего общественного уклада, угнетающего человеческую личность. Вопрос о «маленьком человеке» перерастал в проблему социального неравенства.

Для Натуральной школы характерно преимущественное внимание к жанрам художественной прозы («физиологический очерк», повесть, роман). Вслед за Гоголем писатели Натуральной школы подвергали сатирическому осмеянию чиновничество (например, в стихах Некрасова), изображали быт и нравы дворянства («Записки одного молодого человека» А. И. Герцена, «Обыкновенная история» И. А. Гончарова), критиковали тёмные стороны городской цивилизации («Двойник» Ф. М. Достоевского, очерки Некрасова, В. И. Даля, Я. П. Буткова), с глубоким сочувствием изображали «маленького человека» («Бедные люди» Достоевского, «Запутанное дело» М. Е. Салтыкова-Щедрина). От А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова Натуральная школа восприняла темы «героя времени» («Кто виноват?» Герцена, «Дневник лишнего человека» И. С. Тургенева и др.), эмансипации женщины («Сорока-воровка» Герцена, «Полинька Сакс» А. В. Дружинина). Н. ш. новаторски решала традиционные для русской литературы темы (так, «героем времени» становился разночинец: «Андрей Колосов» Тургенева, «Доктор Крупов» Герцена, «Жизнь и похождения Тихона Тросникова» Некрасова) и выдвигала новые (правдивое изображение жизни крепостной деревни: «Записки охотника» Тургенева, «Деревня» и «Антон-Горемыка» Д. В. Григоровича).

Направления.

Среди писателей, причислявшихся к Н.ш., в Литературной энциклопедии выделено три течения.

В 1840-х годах разногласия ещё не заострились до предела. Пока ещё и сами писатели, объединяемые под именем натуральной школы, не сознавали отчётливо всей глубины разделяющих их противоречий. Поэтому например в сборнике «Физиология Петербурга», одним из характерных документов натуральной школы, имена Некрасова, Ивана Панаева, Григоровича, Даля стоят рядом. Отсюда же сближение в сознании современников урбанистических очерков и повестей Некрасова с чиновничьими повестями Достоевского.

К 1860-м годам размежевание между писателями, причисляемыми к натуральной школе, резко обострится. Тургенев займёт непримиримую позицию по отношению к «Современнику» Некрасова и Чернышевского и определится как художник-идеолог «прусского» пути развития капитализма. Достоевский останется в лагере, поддерживающем господствующий порядок (хотя демократический протест характерен был и для Достоевского 1840-х годов, в «Бедных людях» напр., и в этом плане у него находились связующие нити с Некрасовым).

И, наконец, Некрасов, Салтыков, Герцен, произведения которых проложат путь широкой литературной продукции революционной части разночинцев 1860-х годов, отразят интересы «крестьянской демократии», борющейся за «американский» путь развития русского капитализма, за «крестьянскую революцию».

Первоначально Белинский в полемическом задоре использовал словосочетание, рожденное в стане литературных и идейных противников. Ф. Булгарин, редактор газеты «Северная пчела» и журнала «Сын Отечества», язвительно адресовал его авторам, объединившимся для издания альманахов «Физиология Петербурга» и «Петербургский сборник». Критик считал, в противовес Булгарину, что и так называемая натура, «низкие картины» должны сделаться содержанием литературы.

Белинский узаконивает название критического направления, созданного Гоголем: натуральная школа. К ней относились А. И. Герцен, Н. А. Некрасов, И. С. Тургенев, И. А. Гончаров, Ф. М. Достоевский, М. Е. Салтыков, В. И. Даль (псевдоним Казак Луганский), В. А. Соллогуб, Д. В. Григорович, И. И. Панаев, Е. П. Гребенка и др.

Организационно представители «натуральной школы» объединены не были. Их связывали творческие установки, совместная работа в журналах, альманахах, личные контакты. Н. А. Некрасов, по праву считавшийся лидером, стал редактором не только двух альманахов о быте и нравах Петербурга, но и вместе с И. И. Панаевым владельцем и редактором журнала «Современник».

Участников литературного движения объединял творческий энтузиазм, пафос «социальности», заинтересованный анализ влияния общественных нравов на человека, глубокий интерес к судьбам представителей низших и средних сословий. Взгляды и творчество писателей «натуральной школы» встретили критику официальной журналистики (прежде всего журнала «Северная пчела»). Эстетические и художественные новации нашли воплощение в двух сборниках под названием «Физиология Петербурга», вышедших под редакцией Некрасова, а также в массовой литературной продукции, охотно публиковавшейся журналами и альманахами и имевшей успех у читателей.

В жанровом отношении «физиологии» чаще всего представляли очерки, небольшие по объему произведения описательно-аналитического содержания, где действительность изображалась в разнообразных, чаще всего вне развернутого сюжета ситуациях через множество социальных, профессиональных, этнографических, возрастных типов. Очерк был тем оперативным жанром, который позволял быстро и точно фиксировать положение дел в обществе, с большой степенью достоверности, даже – фотографичности (как тогда говорили – «дагерротипности»), представлять новые для литературы лица. Иногда это происходило в ущерб художественности, но в воздухе той поры, в эстетической атмосфере витали идеи соединения искусства с наукою, и, казалось, что можно пожертвовать мерой красоты ради правды «действительности».

Одна из причин такого моделирования мира заключалась в том, что в 30-40-е годы в европейской науке ощущался интерес к практическому (позитивному) направлению, переживало подъем естествознание: органическая химия, палеонтология, сравнительная анатомия. Особенные успехи выпали на долю физиологии (не случайно в одном из номеров некрасовского «Современника» за 1847 г. была напечатана статья «Важность и успехи физиологии»). Русские, как и западноевропейские, писатели стремились перенести в литературу приемы физиологической науки, изучить жизнь как своеобразный организм, стать «физиологами общества». Писатель – «физиолог» понимался истинным естествоиспытателем, который исследует в современном ему обществе, преимущественно в средних и низших сферах, различные виды и подвиды, почти с научной точностью фиксирует регулярно наблюдаемые нравы, жизненные условия, среду обитания. Поэтому композиционно физиологические очерки обычно строились как соединение собирательного портрета и бытовой зарисовки. Собственно, эта форма реализма и предполагала фиксацию несколько обобщенных, мало индивидуализированных социальных типов в тщательно прописанной, столь же типичной, зачастую пошлой и грубой повседневности. «Сущность типа состоит в том, чтоб, изображая, например, хоть водовоза, изображать не какого-нибудь одного водовоза, а всех в одном», – писал В. Г. Белинский в рецензии на книгу «Наши, списанные с натуры русскими» (1841). Она заключала в себе очерки с характерными названиями: «Водовоз», «Барышня», «Армейский офицер», «Гробовой мастер», «Няня», «Знахарь», «Уральский казак».

Вполне в духе 40-х годов прочитывается сравнение русского критика В. Майкова, когда он говорит о необходимости рассматривать законы жизни общества как органического тела. Писатель сороковых призван был анатомировать «общественное тело» и продемонстрировать художественный и одновременно аналитический «разрез» в разных культурно-исторических и географических проекциях.

Горизонтальную проекцию северной столицы блестяще выполнили авторы знаменитого двухтомного сборника «Физиология Петербурга» (1844–1845). Во вступлении к первому тому В. Г. Белинский прогнозировал появление «беллетристических произведений, которые бы в форме путешествий, поездок, очерков, рассказов, описаний знакомили с различными частями беспредельной и разнообразной России».

Личным опытом такого географического, исторического и социально-бытового описания становится его очерк «Петербург и Москва». В очерках «Омнибус» Кульчицкого-Говорилина, «Петербургская сторона» Гребенки, «Петербургские углы» Некрасова разворачивается топография «дна» Петербурга: помойные ямы, грязные подвалы, каморки, смрадные дворы и их забитые, раздавленные нищетой, несчастьями, опустившиеся обыватели. И все же характер северной столицы исследуется в «Физиологии Петербурга» прежде всего через галерею представителей некоторых профессий. Нищий шарманщик из очерка Д. В. Григоровича, тщетно старающийся своим ремеслом прокормить целое семейство. Дворник – вчерашний крестьянин, ставший не только блюстителем чистоты, но и порядка, незаметно превратившийся в столь необходимого для жизни разных сословий посредника (В. И. Даль. «Петербургский дворник»). Другие заметные персонажи – продажный фельетонист (И. И. Панаев. «Петербургский фельетонист»), чиновник из одноименного стихотворного очерка Некрасова. Характеры персонажей не прописаны, в них сплавлены в художественном единстве социальные болезни, сиюминутные человеческие интересы и исторически сложившиеся общественные роли.

Вертикальный «разрез» одного столичного дома удался писателю Я. П. Буткову. Книга «Петербургские вершины» (1845–1846), не являясь образцом художественности, отвечала основным требованиям «физиологии». В предисловии повествователь как бы перемещается с этажа на этаж: подвалы – «низовье»; «срединная»; «подоблачные вершины» – чердаки. Он знакомится с теми, кто комфортабельно обитает в средних этажах; с «низовыми» – «промышленными» людьми, которые, «будто болотные растения, крепко держатся своей почвы»; с «самобытной толпой», «особыми людьми» чердаков: это бедные студенты, так похожие на еще не явившегося Раскольникова, нищие интеллигенты. Характерна по своему стилю – как отголосок своеобразной моды на естествознание – одна из рецензий на «Петербургские вершины»: «Все 4-е, 5-е и 6-е этажи столичного города С. – Петербурга попали под неумолимый нож Буткова.

Он взял, отрезал их от низов, перенес домой, разрезал по суставчикам и выдал в свет частичку своих анатомических препаратов». Тонкий критик В. Майков дал объективную оценку этой книги, указав не столько на поэтические, сколько на «научно-документальные» свойства ее художественности, что само по себе еще раз характеризует физиологические жанры вообще. «Достоинство повести – чисто дагерротипическое, и описание мытарств, сквозь которые пробивал себе дорогу Терентий Якимович, занимательно, как глава из отличной статистики».

Под несомненным влиянием художественных исканий «натуральной школы» на излете первой половины столетия были созданы крупные произведения отечественной литературы.

В своем последнем годовом обзоре русской литературы за 1847 год В. Г. Белинский отметил определенную динамику жанрового развития русской литературы: «Роман и повесть стали теперь во главе всех других родов поэзии».

Роман «Бедные люди», принесший известность молодому Ф. М. Достоевскому, был напечатан в «Петербургском сборнике», изданном Н. Некрасовым в 1846 г. В русле традиции «физиологического очерка» он воссоздает реалистическую картину жизни «забитых» обитателей «петербургских углов», галерею социальных типов – от уличного побирушки до «его превосходительства».

Высшим достижением натуральной школы по праву считаются два романа 40-х годов: «Обыкновенная история» И. А. Гончарова и «Кто виноват?» А. И. Герцена.

Сложнейшие общественные, нравственные и философские смыслы вложил А. И. Герцен в романное действие, «исполненное, по словам Белинского, драматического движения», ума, доведенного «до поэзии». Это роман не только о крепостном праве, о русской провинции, это роман о времени и среде, губящей все лучшее в человеке, о возможности внутреннего сопротивления ей, о смысле жизни. В проблемное поле вводит читателя резкий и лаконичный вопрос, вынесенный в название произведения: «Кто виноват?» Где коренится причина того, что лучшие задатки дворянина Негрова были заглушены пошлостью и бездельем, столь распространенными среди крепостников? Лежит ли на нем персональная вина за судьбу внебрачной дочери Любоньки, росшей в его же доме в унизительном двусмысленном положении? Кто несет ответственность за наивность тонкого, мечтающего о гармонии учителя Круциферского? Он по существу только и может, что произносить искренние патетические монологи да упиваться семейной идиллией, которая оказывается столь непрочной: роковым, приведшим к гибели становится для его жены чувство к Владимиру Бельтову. Дворянин-интеллектуал Бельтов приезжает в провинциальный город в поисках достойного жизненного поприща, но не только не находит его, но и оказывается в горниле трагической жизненной коллизии. С кого же спросить за бессильные, обреченные на заведомый провал попытки исключительно талантливой личности найти применение своим силам в удушающей атмосфере помещичьего быта, казенной канцелярии, отечественного захолустья в тех жизненных сферах, что чаще всего «предлагала» тогдашняя Россия своим образованным сынам?

Один из ответов очевиден: крепостничество, «поздняя» николаевская пора в России, застой, едва ли не приведший в середине 50-х годов к национальной катастрофе. Социально-исторический конфликт сплетен с конфликтом этическим. В. Г. Белинский очень тонко указал на связь социально-критического и нравственного смысла произведения в характеристике авторской позиции: «Болезнь при виде непризнанного человеческого достоинства». И все же критический пафос определяет, но не исчерпывает содержание и смысл романа. К центральным проблемам, поднятым в нем, следует отнести проблему национального характера, национального самосознания. Смысл романа обогащается также благодаря герценовской художественной «антропологии» в ее коренных аспектах: привычка и покой, губящие все живое (чета Негровых); инфантильность или мучительный скепсис, одинаково мешающие молодости реализовать себя (Круциферский и Бельтов); бессильная мудрость (доктор Крупов); разрушительные эмоциональные и духовные порывы (Любонька) и т. д. В целом внимание к «природе» человека и типическим обстоятельствам, губящим ее, ломающим характер и судьбу, делает Герцена писателем «натуральной школы».

Становление лирики Н. А. Некрасова шло в русле общения с прозаическими опытами писателей «натуральной школы». Первый его сборник «Мечты и звуки» (1840) носил романтически-подражательный характер. Несколько лет работы в прозаических жанрах привели Некрасова к принципиально новому способу отбора и воспроизведения действительности. Повседневная жизнь социальных низов находит воплощение в форме стихотворной новеллы, «рассказа в стихах» («В дороге», 1845; «Огородник»,1846; «Еду ли ночью», 1847; «Вино», 1848). Очерковая тональность описаний, фактографичность, обстоятельная «бытопись» и сочувствие народу отличают многие поэтические опыты Некрасова конца 40-х годов.

Цикл рассказов И. С. Тургенева «Записки охотника», большинство из которых было написано в 40-е годы, несет на себе печать физиологизма: характерно отсутствие выраженного сюжета, художественное «заземление» на массовых человеческих типах, описаниях «обычных» обстоятельств. Вместе с тем «Записки охотника» уже перерастают эту жанровую форму.

Повести Д. В. Григоровича «Деревня» и «Антон-Горемыка», произведения А. Ф. Писемского, В. А. Соллогуба углубляли многозначность реалистической картины мира, основные художественные координаты которой отвечали требованиям натуральной школы.

Сегодня мы поговорим об эпохе 1840-х годов, в которую возникает один из важнейших этапов русского реализма. Мы рассмотрим проблематики натуральной школы, посмотрим на ее авторов и поговорим о трех этапах и одновременно трех направлениях этого литературного явления XIX века.

в 1841 - Лермонтов (рис. 2),

Рис. 2. М.Ю. Лермонтов ()

и возникает ощущение, что литературная сцена несколько опустела. Но в этот же момент на нее поднимается новое поколение писателей, которые рождены были примерно около 1820-го года. Кроме того, в этот же момент из Москвы в Петербург перебирается знаменитый критик В.Г. Белинский (рис. 3),

Рис. 3. В.Г. Белинский ()

который становится главным идейным вдохновителем и вождем этого кружка молодых писателей, которые, в свою очередь, порождают новое литературное направление.

Название этого направления определилось не сразу, хотя мы его знаем как натуральную школу . Хотя есть и другие названия: натуральное направление в литературе, гоголевская школа, гоголевское направление в литературе. При этом имелось в виду, что учителем и непререкаемым авторитетом для этих молодых писателей был Н.В. Гоголь (рис. 4),

Рис. 4. Н.В. Гоголь ()

который в этот период почти ничего не пишет, находится за границей, но он автор великих, обладающих огромным авторитетом, произведений: Петербургские повести, сборник «Миргород», первый том «Мертвых душ».

Откуда же возникает сама идея изображать общество во всех его деталях? Именно такая идея, пропагандируемая Белинским и поддержанная молодым кругом писателей (Некрасов (рис. 5),

Рис. 5. Н.А. Некрасов ()

Тургенев (рис. 6),

Рис. 6. И.С. Тургенев ()

Достоевский (рис. 7),

Рис. 7. Ф.М. Достоевский ()

Григорович (рис. 8),

Рис. 8. Д.В. Григорович ()

Дружинин (рис. 9),

Рис. 9. А.В. Дружинин ()

Даль (рис. 10)

Рис. 10. В.И. Даль ()

и др.). Необычайно важным для этого кружка молодых писателей становится среда, которая понимается очень широко: и как непосредственное окружение человека, и как эпоха, и как общественный организм в целом. Так откуда возникла идея изображать общественный организм во всех его достоинствах и недостатках? Идея эта пришла с Запада: во Франции и Англии в 1830-х - начале 1840-х гг. такого рода произведения появлялись в массовом порядке. А породило эту идею явление внелитературное. Причина этому - огромные, очень важные открытия, которые были совершены в 1820-30-е гг. в области естественных наук. К тому времени несколько ослаб церковный запрет на анатомирование, возникли анатомические театры, и было узнано необычайно много об анатомии и физиологии человека.

Соответственно, если в таких деталях был узнан организм человека, то появилась возможность лечить многие до того времени неизлечимые болезни. Но происходит любопытный перенос с организма человека на организм общества. И возникает идея: если изучить общественный организм во всех его деталях, то возможно будет устранить кричащие противоречия и излечить социальные болезни общества. Появляется масса так называемых физиологий, рассказывающих о социальных группах, о представителей отдельных профессий, о социальных типах, часто встречающихся в обществе. Такого рода литература выходит часто анонимно и походит на журналистские расследования. Вот, например, произведения, вышедшие во Франции: «Физиология Парижа», «Физиология Гризетки», «Физиология женатого мужчины», причем речь в нем идет отнюдь не о его интимной жизни, а о том, как он проводит день, как общается с близкими. Физиология лавочника, физиология продавца или продавщицы, физиология актрисы. Были даже физиологии, посвященные предметам: физиология зонтика, физиология шляпы или физиология омнибуса. В этом жанре начинал работать Бальзак во Франции (рис. 11),

Рис. 11. Оноре де Бальзак ()

Диккенс в Англии (рис. 12),

Рис. 12. Ч. Диккенс ()

который посвятил много времени исследованию общественных язв. И эта идея приходит в Россию - изучать неблагополучную среду - такую задачу ставят перед собой молодые писатели под руководством Белинского. Вскоре появляется первое произведение, первый коллективный сборник, который является манифестом этого рождающегося направления. Это «Физиология Петербурга» (рис. 13).

Рис. 13. Титульный лист издания «Физиология Петербурга» (1845) ()

Здесь и статьи Белинского: «Петербург и Москва», «Александринский театр», «Петербургская литература»; и очерк Даля «Петербургский дворник», который вышел под псевдонимом Казак Луганский; и «Петербургские углы», отрывок из ненаписанного Некрасовым романа «Жизнь и похождения Тихона Тростникова». Таким образом, формируется направление. Любопытно то, что название этому направлению - «натуральная школа» - дал его идейный враг - Ф.В. Булгарин (рис. 14),

Рис. 14. Ф.В. Булгарин ()

который также являлся и врагом Пушкина, и противником Гоголя. Булгарин в своих статьях беспощадно осуждал представителей нового поколения, говорил о низменном, грязном интересе к неприглядным деталям общественного бытия, называл грязным натурализмом то, что молодые писатели пытались сделать. Белинский подхватил это слово и сделал его девизом всего направления. Таким образом, название школы, группы молодых литераторов и того, что они делали, постепенно устоялось.

Натуральная школа как явление развивалась достаточно быстро, и обычно говорят о трех этапах, или направлениях, этой школы. Первое направление - очерковое. То, что делали молодые писатели, может напомнить журналистское расследование. Например, Григорович заинтересовался обыденным явлением, которое ему показалось загадочным, - петербургские шарманщики. Все слышат их звуки, но откуда они берутся и куда деваются, где они столуют, ночуют, на что они надеются? И Григорович в буквальном смысле предпринимает журналистское расследование. Он одевается потеплее и попроще и отправляется бродить с шарманщиками. Таким образом он провел около двух недель и выяснил всё. Результатом этого расследования явился очерк «Петербургские шарманщики», который тоже был опубликован в «Физиологии Петербурга». В. Даль заинтересовался колоритным, интересным образом петербургского дворника. С большим интересом описывает он в одноименном произведении и внешность этого социального типажа, и обстановку его каморки и не чуждается даже самых неприглядных деталей. Например, Даль говорит о том, что у дворника было полотенце, но собаки, часто забегавшие в каморку, поминутно принимали это полотенце за съедобный предмет, столь грязным и засаленным оно было. Еще более ярко и вызывающе прозвучал отрывок из романа Некрасова «Петербургские углы». Начинается он с вполне журналистского описания такое петербургского явления, как третий двор. «Знаете ли вы, что такое третий двор?» - спрашивает автор. Говорится о том, что первые дворы сохраняют благопристойность и парадный вид. Затем, если пройти под арку, объявится второй двор. Он находится в тени, там грязновато, неприглядно, но если приглядеться повнимательнее, то можно увидеть низкую арку, которая напоминает собачий лаз. И если протиснуться туда, то предстанет во всей красе третий двор. Туда никогда не попадает солнце, эти дворы украшены страшной зловонной лужей. Именно таким путем идет молодой герой Некрасова и пытается найти себе место в ночлежке. С тревогой и трепетом глядит он на эту огромную лужу, которая полностью перекрывает вход в ночлежку. Вход в ночлежку выглядит как зловонная дыра. Герой ощущает, что не сможет пройти в ночлежку, миновав эту лужу, над которой роями летают зеленые мухи и которая кишит белыми червяками. Естественно, что такие детали прежде не могли служить предметом рассмотрения для литературы. Писатели нового поколения действуют бесстрашно: они сами исследуют жизнь и предъявляют читателю результаты своего исследования. Но почему мы говорим именно о журналистском расследовании, почему мы называем это направление очерковым? Потому что здесь нет, как правило, какого-то художественного сюжета, личности героев совершенно не интересуют писателя или они переходят на второй план. Важна именно натура. Девизом этого направления можно избрать такую фразу: «Такова жизнь. Вот смотри, читатель, может, ты удивишься, может быть, ужаснешься, но жизнь именно такова. Необходимо знать общественный организм». При этом можно отметить некую механистичность подхода, характерную и для западных писателей, и для молодых российских. Общество представлялось ими как некий организм, сродни человеческому. Вот, скажем, во французских физиологиях предполагалось, что у такого организма есть легкие, кровеносная, пищеварительная и даже выделительная система. Легкими, например, объявлялись многочисленные сады и городские парки; кровеносная система представлялась в виде финансовой системы, которая омывает все части этого организма; пищеварение сравнивалось ими с рынком, который в Париже назывался «Чрево Парижа»; соответственно, выделительная система - это канализация. В Париже молодые писатели отваживались лазить в парижскую клоаку и производить там всякого рода изыскания. Точно так же и писатели в Петербурге отваживались на самые рискованные экспедиции, чтобы узнать все мельчайшие детали и изъяны общественного организма. Определенное влияние на очерковую прозу начала 1840-х оказало и открытие Дагером (рис. 15)

фотографии в 1839 году. Его именем был назван первый способ фотографирования: дагерротип.

Дагерротип - это снимок, сделанный по способу дагерротипии.

Дагерротипия - это способ непосредственного получения при съёмке позитивного изображения.

Очерковый метод иногда в России называли дагерротипным, т. е. это метод как бы прямого фотографирования бытия. Делается моментальный снимок жизни, а дальше дело читателя, как к этому относиться. Главная цель - познавательная.

Но, разумеется, художественная литература не стоит на месте, и без отношения автора достаточно трудно было предъявлять все новые изъяны действительности. Автор должен был выразить свое внутреннее отношение к происходящему, этого ждали и читатели.

Поэтому достаточно быстро появляется новое направление, или следующий этап в развитии натуральной школы, - сентиментально-натуральное (1846). Новым девизом направления становится вопрос: «И это жизнь? Такова ли должна быть жизнь?» В 1846 году выходит следующее знаковое издание: «Петербургский сборник».

Рис. 16. Титульный лист издания «Петербургский сборник» (1846) ()

Самыми главными произведениями для писателей этого направления являются знаменитая «Шинель» Гоголя и «Станционный смотритель» Пушкина. Вот те образцы, с которыми хотелось сравняться, но это получалось далеко не у всех. Молодые писатели стремились изобразить жизнь маленького, несчастного, угнетаемого человека. Как правило, это был петербургский чиновник. Постепенно возникли и образы крестьян (повесть Григоровича «Антон Горемыка», где на несчастного крестьянина, как шишки на бедного Макара, сыплются горести со всех сторон). Но молодым писателям казалось, что Гоголь в своей «Шинели» несколько жестко и не совсем гуманно отнесся к Акакию Акакиевичу Башмачкину. Мы видим целый ряд несчастий, которые преследуют гоголевского героя, но мы не видим, как относится герой к миру, к жизни, не видим его мыслей, мы не присутствуем внутри души этого персонажа. Молодым писателям хотелось этот образ как-то смягчить и «степлить». И возникает целая серия произведений, в которых так же страдает и мучается в огромном, холодном, бесчеловечном городе маленький чиновник, но у него появляются привязанности, скажем, к жене, к дочери, к собаке. Таким образом молодые писатели хотели усилить гуманистическую сторону повествования. Но на практике получалось, что высоты гоголевской они достигнуть не могли. Ведь для Гоголя не то важно, что чувствует его герой, а то, что он человек, он наш брат и имеет право на тепло, на участок, где его никто не тронет. У Акакия Акакиевича такой ниши не оказывается - он погибает от холода, от равнодушия окружающего мира. Вот гоголевская идея, а в многочисленных очерках и рассказах сентиментально-натурального направления все выглядит несколько проще и примитивнее.

Огромным исключением на этом фоне является повесть Ф.М. Достоевского «Бедные люди», опубликованная в «Петербургском сборнике». Во многом благодаря этой повести сборник получил огромную известность и был издан невероятным по тем временам тиражом в 5 000 экземпляров, который разошелся очень быстро. Так вот герой повести «Бедные люди» Макар Девушкин - мелкий чиновник. Он нищ, бесприютен, он снимает не комнату, а угол в кухне, где чад, вонь, где его беспокоят вопли гостей. Казалось бы, мы должны испытывать к нему только жалость. Но Достоевский ставит вопрос совершенно по-другому: его маленькие люди, безусловно, бедны, но бедны в отсутствии денег, а душевно и духовно эти люди богатые. Они способны на высокое самопожертвование: они готовы отдать последнее, не задумываясь. Они способны к саморазвитию: они читают книги, задумываются над судьбой героев Гоголя и Пушкина. Они способны писать друг другу прекрасные письма, ведь эта повесть в письмах: письма пишет Варенька Добросёлова, а отвечает ей Макар Девушкин. Таким образом, Достоевский в каком-то смысле сразу перешагнул через достаточно узкие рамки сентиментально-натурального направления. Не просто сочувствие к героям вызывает его повесть, но глубокое к ним уважение. А духовно бедными оказываются в этой повести сильные мира сего.

Таким образом, первые два направления проявились достаточно быстро, и вслед за ними проявляется и третье направление, или третий этап развития натуральной школы. Вопрос среды по-прежнему важен для писателя, но теперь появляется идея ярче осветить самого героя. Третий уровень - это уровень большой повести, или романа . И вот здесь русская литература совершает открытие мирового класса: введение в гоголевскую среду героя онегинско-печоринского типа. Гоголевская среда - это та среда, которая щедро и ярко изображена в произведениях Гоголя. И вот в такую серую, безнадежную среду вводится герой яркий, образованный, умный, сохранивший рудименты совести. Т.е. герой, похожий на Онегина или на Печорина. При таком соединении возникнет следующее: среда будет мучить, давить героя. А дальше сюжет может пойти по двум направлениям. Первое направление. Герой держится стойко и не уступает среде ни в чем, а среда - это судьба, жизнь, которая дается человеку только один раз. Герой отказывается иметь дело с пошляками, служить в департаменте, где занимаются бессмысленными и пошлыми делами, он хочет проявить себя как-то, но ситуация такова, что проявить себя герой не может. И в какой-то момент герой может прийти к выводу, что жизнь прошла даром, он ничего не сумел совершить, он не сумел победить среду, хотя и остался верен своим убеждениям и идеалам. Он превращается в умную ненужность. И горько герою осознавать такой финал собственной жизни. Всё это является проблематикой романа А.И. Герцена «Кто виноват?» (рис. 17)

Рис. 17. Обложка издания романа «Кто виноват?» ()

Второе направление. Герой ощущает полную бесперспективность и безнадежность следовать своим чистым юношеским идеалам. Все-таки жизнь сильнее, и ему приходится уступить, примириться. Герою кажется, что он сохраняет верность себе, но среда наступает неумолимо и в какой-то момент подавляет героя настолько, что он исчезает как личность, он превратился в такого же пошляка, как и окружающие. Иногда герой понимает это, а иногда даже не в силах осознать страшную трансформацию, с ним произошедшую. Это проблематика романа И.А. Гончарова «Обыкновенная история» (рис. 18).

Рис. 18. Обложка издания романа «Обыкновенная история» ()

Оба эти романа выходят в 1847 году и знаменуют начало третьего этапа натуральной школы.

Но мы говорим о натуральной школе применительно к 1840-м годам. А в конце 40-х происходит целый ряд событий: умирает Белинский, оказывается под арестом и приговоренным к казни, но затем сосланным в далекий Омский острог Достоевский. И получается так, что писатели идут теперь своим путем и наиболее крупные классики уже сами себе создают определенное направление. Поэтому мы говорим, что пора ученичества, общего труда и выработки идеологии приходится именно на 40-е годы XIX века.

Список литературы

Сахаров В.И., Зинин С.А. Русский язык и литература. Литература (базовый и углубленный уровни) 10. - М.: Русское слово.
Архангельский А.Н. и др. Русский язык и литература. Литература (углубленный уровень) 10. - М.: Дрофа.
Ланин Б.А., Устинова Л.Ю., Шамчикова В.М. / под ред. Ланина Б.А. Русский язык и литература. Литература (базовый и углубленный уровни) 10. - М.: ВЕНТАНА-ГРАФ.

Интернет-портал Km.ru ( ).
Интернет-портал Feb-web.ru ().

Домашнее задание

Составьте таблицу основных этапов развития натуральной школы.
Составьте сравнительную характеристику литературы романтической и натуралистической на основе краткого анализа наиболее значимых произведений этих двух периодов.
* Напишите сочинение-размышление на тему «Идейное противостояние Булгарина и Белинского».

Министерство образования и науки РФ

ООО Учебный центр

«ПРОФЕССИОНАЛ»

Реферат по дисциплине:

«Теория и история русского литературного языка» »

По теме:

«Натуральная школа» в истории русского литературного языка»

Исполнитель:

Николаевна Татьяна Владимировна

Москва 2016

Введение.....……………………………........……………………....3

Стиль и критерии отнесения к «натуральной школе»...................4

Философские и эстетические основы «натуральной школы»...…7

Распад и значение....………......………………................................9

Заключение........................................................................................11

Список использованной литературы...............................................13

Введение

Натуральная школа - условное название начального этапа развития критического реализма в русской литературе 1840-х годов, возникшего под влиянием творчества Николая Васильевича Гоголя. Не являлась литературным объединением с чётко оформленной программой и членством, она представляла собой неформальное объединение молодых прозаиков, собравшихся под идейным влиянием Виссариона Белинского в журнале «Отечественные записки». К «натуральной школе» причисляли Тургенева и Достоевского, Григоровича, Герцена, Гончарова, Некрасова, Панаева, Даля, Чернышевского, Салтыкова-Щедрина и других 3 .

Определяя состав участников, мы исходим из того, что решающими являются не личные контакты художников, не кружковая близость, складывающаяся вокруг Белинского, а верность определенным творческим принципам, которые возникли под влиянием общелитературной ситуации и идейно – художественных потребностей времени.

Исследователь Ю. Манн указывал, что « Натуральная школа» – строго говоря, не школа (школа, с точки зрения Манна, - общность стиля, тематики, то есть высокая степень общности). Интересно, что Виноградов, определяя понятие «Натуральная школа», объединял не писателей, а произведения, считая, что «поэтическая индивидуальность сама в себе внешкольная, она не укладывается в рамки той или другой школы.

Интересно исследовать зарождение и развитие принципов «Натуральной школы» в творчестве отдельных её представителей.

В данной работе попробуем раскрыть понятие «Натуральной школы» и доказать, что она явилась культурным феноменом и заняла в русской литературе эстетические позиции.

Стиль и критерии отнесения к «натуральной школе»

Натуральная школа в том расширенном применении термина, как он употреблялся в 1840-х годах, не обозначает единого направления, но является понятием в значительной мере условным. Наиболее общими признаками, на основании которых писатель считался принадлежащим к Натуральной школе, являлись следующие: общественно-значимая тематика, захватывавшая более широкий круг, чем даже круг социальных наблюдений (зачастую в «низких» слоях общества), критическое отношение к социальной действительности, реализм художественного выражения, боровшийся против приукрашивания действительности, самоцельного эстетства, романтической риторики. Поскольку никаких членских списков у «натуральной школы» не существовало, отнесение того или иного литератора к ней отдано на откуп литературным критиками и историкам литературы 5 .

Белинский выделяет реализм «натуральной школы», утверждая важнейшей особенностью «истину», а не «ложь» изображения; он указывал, что «литература наша… из риторической стремилась стать естественной, натуральной». Белинский подчеркивал социальную направленность этого реализма как его особенность и задачу, когда, протестуя против самоцельности «искусства для искусства», утверждал, что «в наше время искусство и литература больше, чем когда-либо, сделались выражением общественных вопросов». Реализм натуральной школы в трактовке Белинского демократичен. Натуральная школа обращается не к идеальным, выдуманным героям - «приятным исключениям из правил», но к «толпе», к «массе», к людям обыкновенным и чаще всего к людям «низкого звания». Распространенные в 1840-х годах всяческие «физиологические» очерки удовлетворяли этой потребности в отражении иной, недворянской жизни, хотя бы всего лишь в отражении внешне-бытовом, поверхностном. Чернышевский особенно резко акцентирует как существеннейшую и основную черту «литературы гоголевского периода» её критическое, «отрицательное» отношение к действительности - «литература гоголевского периода» является здесь другим именем той же натуральной школы: именно к Гоголю 2 - автору «Мёртвых душ», «Ревизора», «Шинели» - как родоначальнику возводили натуральную школу Белинский и ряд других критиков. Действительно многие писатели, причисляемые к натуральной школе, испытали на себе мощное влияние различных сторон творчества Гоголя. Такова его сатира, острота постановки у него проблемы «мелкого человека», его дар изображать «прозаический существенный дрязг жизни». Кроме Гоголя оказывали влияние на писателей натуральной школы такие представители западноевропейской литературы, как Диккенс, Бальзак, Жорж Санд.

«Натуральная школа» вызывала критику представителей разных направлений: её обвиняли в пристрастии «к низкому люду», в «грязефильстве», в политической неблагонадёжности (Булгарин), в односторонне отрицательном подходе к жизни, в подражании новейшей французской литературе. «Натуральная школа», подвергалась критике со стороны Шевырёва, обвинявшего молодых беллетристов в отсутствии у них художественного вкуса и любви к русскому народу. «Натуральная школа» подверглась осмеянию в водевиле Петра Каратыгина «Натуральная школа» (1847). После смерти Белинского и ужесточение цензуры в 1848 году само название «натуральная школа» было запрещено цензурой. В 1850-е годы употреблялся термин «гоголевское направление» (характерно название работы Н. Г. Чернышевского «Очерки гоголевского периода русской литературы»). Позднее термин «гоголевское направление» стали понимать шире, чем собственно «натуральная школа», применяя его как обозначение критического реализма.

В представлении современной ей критики натуральная школа, таким образом, являлась единой группой, объединённой отмеченными выше общими чертами. Однако конкретное социально-художественное выражение данных признаков, а значит и степень последовательности и рельефности их проявления были настолько различны, что натуральная школа как единое целое оказывается условностью. Среди писателей, к ней причислявшихся, в Литературной энциклопедии выделено три течения по степени их революционности 6 .

Философские и эстетические основы «натуральной школы»

По-разному видели единство «натуральной школы» Виноградов, Кулешов, Манн. Очевидно, что творчество конкретных писателей и критиков никогда не может целиком уложиться в рамки какой – либо художественно – философской доктрины.

Для Белинского «натуральная школа» была именно школой, направлением, хотя и в художественном плане – «широкого типа». Само слово «школа» предполагает нечто, возникающее не произвольно, а создаваемое сознательно, имеющее в виду какие – то заранее данные цели.

В мировоззренческом плане - это определенная система взглядов на действительность, её содержание, ведущие тенденции, возможности и пути её развития. Общность мировоззрения – важное условие формирования литературной школы. И между тем, литературную школу объединяют, прежде всего, структурно – поэтические моменты. Так, молодые писатели 40-х годов восприняли гоголевские приемы, но не гоголевское мировоззрение 4 .

По мысли Белинского, гений творит, что и когда хочет, его деятельность невозможно прогнозировать и направлять. Его произведения неисчерпаемы по количеству возможных интерпретаций. Одна из задач беллетристики, считал Белинский, - пропаганда передовых научных идей.

У истоков «Натуральной школы» стоят Белинский и Герцен, во многом воспитанные на идеях Гегеля. Даже впоследствии, споря с ним, это поколение сохраняло гегелевскую структуру мышления, приверженность рационализму, такие категории, как историзм, примат объективной действительности над субъективным восприятием.

Однако стоит заметить, что гегелевский историзм и выведенная на его основе «русская идея» - отнюдь не монопольное достояние Белинского и кружка писателей, объединившихся вокруг «Отечественных записок» в начале 40 – х годов.

Так, московские славянофилы на основе тех же историко – философских посылок, что и Белинский, сделали противоположные выводы: да, русская нация вышла на всемирно – исторические рубежи; да, история – ключ к современности, но полное осуществление «духа» нации и грядущая великая слава – не столько в успехах цивилизации и западного просвещения, как полагали Белинский и Герцен, а прежде всего в проявлении православно – византийских начал.

Итак, хотя гегелевские идеи были на основе «натуральной школы», но не они определяли её своеобразие на литературном фоне эпохи 40-х годов.

Впервые название «Натуральная школа» было употреблено Булгариным в фельетоне «Северная пчела» от 26.01.1846 года. Под пером Булгарина - это слово было бранным. В устах Белинского – знамя русской реалистической литературы. И защитники, и враги, а позднее – исследователи «натуральной школы», относили к ней творчество молодых писателей, вступивших в литературу после Пушкина и Лермонтова, непосредственно вслед за Гоголем, Гончаровым и Достоевским, Некрасовым и др.

Белинский в годовом обзоре «Взгляд на русскую литературу 1847 года» писал: «Натуральная школа» стоит на первом плане русской литературы. Белинский относил первые шаги «Натуральной школы» к началу 40 – х годов. Её конечный хронологический рубеж был позднее определен началом 50 – х годов. Таким образом, «Натуральная школа» объемлет десятилетие русской литературы.

По мысли Манна, одно из ярчайших десятилетий, когда заявили о себе все те, кому во второй половине 19 века суждено было составить основу русской литературы 1 .

Сейчас понятие «натуральная школа» принадлежит к общепринятым и наиболее употребительным.

Исследователи Благой, Бурсов, Поспелов, Соколов обращались к проблеме «натуральной школы».

Распад и значение

В 1840-х годах разногласия между авторами, причисляемыми к «натуральной школе» ещё не заострились до предела. Пока ещё и сами писатели, объединяемые под именем натуральной школы, не сознавали отчётливо всей глубины разделяющих их противоречий. Поэтому например в сборнике «Физиология Петербурга», одним из характерных документов натуральной школы, имена Некрасова, Ивана Панаева, Григоровича, Даля стоят рядом. Отсюда же сближение в сознании современников урбанистических очерков и повестей Некрасова с чиновничьими повестями Достоевского.

В 1850-е годы размежевание между писателями, причисляемыми к натуральной школе, резко обострится. Тургенев займёт непримиримую позицию по отношению к «Современнику» Некрасова и Чернышевского и определится как художник-идеолог «прусского» пути развития капитализма. Достоевский останется в лагере, поддерживающем господствующий порядок (хотя демократический протест характерен был и для Достоевского 1840-х годов, в «Бедных людях» напр., и в этом плане у него находились связующие нити с Некрасовым). И, наконец, Некрасов, Салтыков, Герцен, произведения которых проложат путь широкой литературной продукции революционной части разночинцев 1860-х годов, отразят интересы «крестьянской демократии», борющейся за «американский» путь развития русского капитализма, за «крестьянскую революцию».

В последние годы все более обогащаются конкретным анализом аспекты рассмотрения натуральной школы как целостного явления, преисполненного внутренней динамики и противоречий, давшей многих великих писателей второй половины XIX века, помнивших свое родство, свою колыбель реализма 3 .

В составе натуральной школы - разнообразные писатели, объединенные некоторыми общими целями, приемами творчества, жанровыми и стилевыми признаками. Тут встают проблемы «учителей» и «учеников», «традиций» я «новаторства», соотношения «индивидуального» и «общего» в творчестве, «художественной практики» и «теоретической программы» в пределах «школы» и всего реалистического направления. Изучение натуральной школы - занятие благодарное: оно позволяет сформироваться филологу широкого профиля, с хорошей теоретической подготовкой, так как натуральная школа занимает узловое место в литературном процессе.

Исследование натуральной школы имеет общеметодологическое значение, оно должно способствовать лучшему пониманию типологии русского реализма и литературного процесса XIX века.

Заключение

Со времен Белинского термином «натуральная школа» принято определять один из важнейших переходных этапов в истории русской литературы, падающий на 40-е годы XIX века, когда под непосредственным влиянием Гоголя, а также Пушкина, Лермонтова, критики Белинского сформировался и занял устойчивое положение в русской литературе реализм. Этот этап был именно школой для многих молодых писателей (Некрасова, Тургенева, Гончарова, Достоевского, Герцена, Григоровича), осознавших свое тесное творческое единство, поддерживавших дружеские связи между собой и группировавшихся вокруг «Отечественных записок» и «Современника», возглавленных Белинским. Термин «реализм» тогда еще не появился в русской литературе, но понятие естественности, «натуральности» изображения жизни уже существовало, закрепляемое художественной практикой писателей натуральной школы; Белинский осмыслял его в своих критических статьях. Определение «натуральная школа» прочно вошло во все вузовские курсы по русской литературе. В последние годы все более обогащаются конкретным анализом аспекты рассмотрения натуральной школы как целостного явления, преисполненного внутренней динамики и противоречий, давшей многих великих писателей второй половины XIX века, помнивших свое родство, свою колыбель реализма.

«Натуральная школа» в истории русского литературного языка заняла эстетические позиции и явилась культурным феноменом.

Белинский утверждал, что «Натуральная школа» стоит на первом плане русской литературы. Под девизом «гоголевского направления», «Натуральная школа» объединила лучших писателей того времени, хотя различных по мировоззрению. Писатели эти расширили область русской жизни, получившей право на изображение в искусстве. Они обратились к воспроизведению низших слоев общества, отрицали крепостничество, губительную власть денег и чиновников, пороки общественного строя, уродующие человеческую личность.

У некоторых писателей отрицание общественной несправедливости переросло в изображение нарастающего протеста самых обездоленных («Бедные люди» Достоевского, «Запутанное дело» Салтыкова, стихи Некрасова и его очерк «Петербургские углы», «Антон Горемыка» Григоровича).

Список использованной литературы

Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учебное пособие. – 12-е изд. –М.: Флинта: Наука. - 2015 г. – 248 с.

Виноградов В.В. Гоголь и натуральная школа, Л., 1925. - 76 с.

Кулешов В.И., Натуральная школа в русской литературе 19 века, М., 1982 г. - 224с.

Поспелов Г.Н., История русской литературы 19 века, т.2, ч.1, М.,1962г. - 480с.

Фесенко Э.Я.. Теория литературы: учебное пособие для вузов / Э.Я. Фесенко. - Изд. 3-е, доп. и испр. - М.: Академический Проект; Фонд «Мир». - 2008 г. - 780 с.

CD Литературная энциклопедия в 12 тт., серия "Библиотека словарей" Словарного издательства ЭТС, вып. № 5.