Судьба русской деревни в литературе второй половины XX века. Тема русской деревни и города в литературе у гоголя, достоевского, григоровича и тургенева

15.04.2019

Новый образ русской деревни и крестьянской души - страница №1/1

Тема урока: НОВЫЙ ОБРАЗ РУССКОЙ ДЕРЕВНИ И КРЕСТЬЯНСКОЙ ДУШИ

В ЛИТЕРАТУРЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 20 ВЕКА

Цели урока:

способствовать развитию личностных качеств учениц:

на идеях преемственности, исторической памяти, верности традициям, лежащим в основе нравственности, которые проповедуют в своих произведениях писатели-«деревенщики»;
остановившись на вопросах о перестройке жизни человека, вызванной массовым переселением из деревни в город;
знакомясь с размышлениями писателей о соотнесённости личного и коллективного сознания;
изучая язык героев «деревенской прозы», своим существованием стоящей на защите русской речи от её искажения и засорения;
на вопросах взаимоотношений человека и природы, тревожащих прозаиков, которые сознают опасность потребительского отношения к природе и предупреждают о пагубности стремления своевольно её преобразовывать, не заботясь о будущем.

Тип урока: урок-семинар с использованием таких приёмов, как реферативное сообщение, анализ текста (исследование), защита проектов.

Оборудование урока:

Эпиграф к уроку:

«На рубеже 70-х и в 70-е гг. в советской литературе произошел не сразу замеченный беззвучный переворот, без мятежа, без тени диссидентского вызова. Ничего не свергая и не взрывая декларативно, большая группа писателей стала писать так, как если б никакого «соцреализма» не было объявлено и диктовано, – нейтрализуя его немо, стала писать в простоте, без какого-либо угождения, кадения советскому режиму, как бы позабыв о нем. В большой доле материал этих писателей был – деревенская жизнь, и сами они выходцы из деревни, поэтому (а отчасти из-за снисходительного самодовольства культурного круга, и не без зависти к удавшейся вдруг чистоте нового движения) эту группу стали называть деревенщиками . А правильно было бы называть их нравственниками , ибо суть их литературного переворота – возрождение традиционной нравственности, а сокрушенная вымирающая деревня была лишь естественной наглядной предметностью »

Солженицын А. (Слово при вручении премии Солженицына

Валентину Распутину 4.05.2000 // Новый мир. 2000. № 5. С. 186).

Ход урока

I . Целеполагание (постановка учебной задачи на основе соотнесения того, что уже известно и усвоено учащимся, и того, что еще неизвестно). 1 мин.

Какие цели намечали вы, готовясь к сегодняшнему уроку и идя на него?

-На предыдущих уроках русской литературы мы говорили о теме Великой Отечественной войны в литературе 60-80-ых годов, о поэзии второй половины 20 века и учили наизусть стихи поэтов этого периода. Следовательно, мы продолжим знакомство с литературой этого периода.

- В качестве опережающего домашнего задания нам было рекомендовано прочитать произведения определённых писателей, даже некоторые названия произведений были даны. Исходя из этого, думаю, сегодня мы будем говорить о произведениях о деревне.

- О произведениях на деревенскую тематику мы раньше говорили. Но это была литература 20-30-ых годов. А сегодня мы будем говорить о «деревенских» произведениях 2-ой половины 20 века.

- Раз мы снова возвращаемся к этой теме, значит, есть разница между литературой о деревне 1-ой половины столетия и 2-ой половиной. Это, наверное, мы и будем выяснять сегодня.

- Готовясь к сегодняшнему уроку, читая литературу, мы встретились с термином «деревенская проза». Вот об особенностях этой прозы мы и будем говорить сегодня.

Учитель объявляет тему урока, ученики записывают в тетради.

II . Планирование (определение последовательности промежуточных целей с учетом конечного результата; составление плана и последовательности действий). 1 мин.

Как вы предполагаете ответить на вопрос: в чём же новизна изображения деревни и крестьян-ской души писателями 2-ой половины 20 века?

- Вспомним основные особенности произведений о деревне периода, предшествовавшего «деревен-

ской прозе»60-80-ых годов 20 века. Я подготовила небольшое сообщение на эту тему, а накануне

мы изложили это в табличной форме, чтобы наметить пункты, по которым мы можем

сравнивать произведения двух периодов.

- Сначала нужно, наверное, поговорить о явлении в нашей литературе, которое получило название

«деревенская проза». Я могу об этом рассказать.

- Не зря же мы читали произведения и заполняли дома 2-ой и 3-ий столбцы таблицы. Нужно

договориться, кто о чём будет говорить.

- Я прочитала …. И могу рассказать о …

- И вот так к концу урока мы должны прийти к общему мнению о том, как по-новому изображали

деревню и сельских жителей прозаики 2-ой половины 20 века.

- Понятие «русская литература» нужно понимать шире – «российская литература», и вспомнить

башкирских и татарских писателей, которые тоже писали о деревне, и вспомнить, какие

проблемы они ставили в своих произведениях.

- Мы как раз на уроках татарской литературы изучаем подобные произведения: (перечислить).

1 мин.

III . Прогнозирование (предвосхищение результата, уровня усвоения, его временных характеристик)

Как вы думаете, какого результата мы достигнем? Насколько сумеем решить проблему?

- Времени мало. Поэтому, наверное, много сделать не успеем. Главное – определить, в чём новизна

литературы 60-80-ых годов 20 века о деревне.

- Да, времени мало. Поэтому мы романов, повестей не читали – только краткое содержание. Но

прочитали некоторые рассказы. Но и то о них подробно поговорить не успеем. Поэтому по

пунктам только пройдёмся. Главное, мы всё-таки кое-что прочитали и представление о

деревенской прозе получили. На уроке к общему мнению нужно прийти.

- Читая эти рассказы, мы понимали отношение писателей к деревне, к природе, к истории России, к сельским жителям, встречали тёплые описания природы, явлений сельской жизни, своих героев и чувствовали боль и тревогу за будущее села. Думаю, что эти чувства пробудятся и у нас сегодня.

Учитель: Таким образом, цели мы поставили, ориентиры наметили. Теперь вперёд, чтобы успеть выполнить намеченное!

IV . Исследование и проектирование изучаемой проблемы (Открытие нового знания, которое происходит в ходе решения проблемы). 2 мин.

1. Реферативное сообщение ученицы на тему «Деревенская проза» (Видео и песня Ольги Воронец)

Понятие «деревенская» проза появилось в начале 60-х годов. Это одно из наиболее плодотворных направлений в нашей отечественной литературе. Оно представлено многими самобытными произведениями: «Владимирские проселки» и «Капля росы» Владимира Солоухина, «Привычное дело» и «Плотницкие рассказы» Василия Белова, «Матренин двор» Александра Солженицына, «Последний поклон» Виктора Астафьева, рассказы Василия Шукшина, Евгения Носова, повести Валентина Распутина и Владимира Тендрякова, романы Федора Абрамова и Бориса Можаева. В литературу пришли сыновья крестьян, каждый из них мог сказать о себе те самые слова, которые написал в рассказе «Угощаю рябиной» поэт Александр Яшин: «Я есть сын крестьянина… Меня касается все, что делается на этой земле, на которой я не одну тропку босыми пятками выбил; на полях, которые еще плугом пахал, на пожнях, которые исходил с косой и где метал сено в стога».

«Я горжусь тем, что я вышел из деревни», - говорил Ф. Абрамов. Ему вторил В. Распутин: «Я вырос в деревне. Она меня вскормила, и рассказать о ней - моя обязанность». Отвечая на вопрос, почему он пишет в основном о деревенских людях, В. Шукшин сказал: «Я не мог ни о чем рассказывать, зная деревню… Я был здесь смел, я был здесь сколько возможно самостоятелен». С. Залыгин в «Интервью у самого себя» писал: «Я чувствую корни своей нации именно там - в деревне, в пашне, в хлебе самом насущном. Видимо, наше поколение - последнее, которое своими глазами видело тот тысячелетний уклад, из которого мы вышли без малого все и каждый. Если мы не скажем о нем и его решительной переделке в течение короткого срока - кто же скажет?»

2. Защита проекта «Писатели- «деревенщики» (Портреты писателей на карте России)

+ электронный вариант 5 мин.

Белов Василий Иванович (род. в 1932 г.) д.Тимониха Харовского района Вологодсвой области в

крестьянской семье, отец погиб на войне

Казаков ЮрийПавлович (1927 - 1982) г. Москва, в семье рабочего

Алексеев Миххаил (1918 -) с. Монастырское Саратовской области, в крестьянской семье

Можаев Борис (1923 - 1996) Рязанской области

Абрамов Фёдор Александрович (1920 - 1983) с. Веркола Архангельской области в крестьянской

Распутин Валентин Григорьевич (род. в 1937 г.) Усть-Уда Иркутской области в крестьянской семье

Астафьев Виктор Петрович (1924 -) с. Овсянка Красноярского края в крестьянской семье, без отца

Шукшин Василий Макарович (1929 - 1974) д. Сростки Бийского района Алтайского края, без отца

Тендряков Владимир (1923 - 1984) д. Макаровская Верховажского района Вологодской области в

семье сельского служащего

3. Реферативное сообщение ученицы о деревенской прозе до 60-ых годов (перед учащимися –

таблица, с заранее заполненной 1-ой графой по материалам данного реферата) 3 мин.

4. Исследование «Новый образ русской деревни и крестьянской души в «деревенской прозе»»

60-80-ых годов 20 века. 27 мин.

а) массовый отток сельского населения в город (историческая справка ученицы, Ю.Казаков «На

полустанке»)

б) при обсуждении героев произведений

+ примеры и з татарской и башкирской литературы

+ рассказы о колхозниках-тружениках из своего села (колхоза) (фотографии - компьютер)

+ кадры из фильма «Калина красная»

в) при обсуждении трагической судьбы деревни + сообщение ученицы о политике государства

г) при обсуждении языка прозы + выразительное чтение и анализ (индивидуальные задания и

работа в парах) : 1) монолог из «Прощания с Матёрой» В.Распутина

2) В.Астафьев. «Зорькина песня»

д) при обсуждении идеалов крестьян: + 1) сообщение ученицы «Главные элементы идеалов

«деревенской прозы»»

+2) Астафьев. «Последний поклон» - выразительное чтение фрагментов о Доме, ладе, труде.

V . Контроль (в форме сличения способа действия и его результата с заданным эталоном с целью обнаружения отклонений и отличий от эталона);

Тестирование: найти и установить соответствия между перечисленными произведениями и указанной тематикой произведений «деревенской прозы»

1. В.Белов «Кануны» (1и 2 кн.), «Год великого перелома»; «Плотницкие рассказы»

С.Залыгин «На Иртыше»;

Б.Можаев «Мужики и бабы»; «Живой»

В.Тендряков «Пара гнедых»;

Ф.Абрамов «Поездка в прошлое»

Ф.Абрамов «Пряслины» (1-3 кн.);

Е.Носов «Усвятские шлемоносцы»;

В.Распутин «Живи и помни»; «Василий и Василиса»

А.Генатуллин. «Шамсутдин и Шамсура»

В.Астафьев «Последний поклон»;

В.Белов «Плотницкие рассказы»

В.Белов «Привычное дело»; «Кони»

Ф.Абрамов «Дом»; «Пелагея»; «Алька»

Б.Можаев «Из жизни Федора Кузькина»;

В.Астафьев «Царь-рыба»;

В.Распутин «Последний срок», «Прощание с Матерой»; «Пожар»; «Василий и Василиса»

Шукшин. Рассказы.

Ю.Казаков. Рассказы

3 А. ЖИЗНЬ ДЕРЕВНИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ (60-80 гг.):

1 Б. КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ

2 В ВОЙНА И ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ:

VI . Коррекция (внесение необходимых дополнений и корректив в план и способ действия в случае расхождения эталона, реального действия и его продукта).

VII . Оценка (выделение и осознание учащимся того что уже усвоено и что еще подлежит усвоению, осознание качества и уровня усвоения)

Выполнили ли мы намеченное? Получили ли запланированные результаты?

Пополнили ли вы знания о деревенской прозе?

Как вы относитесь к проблемам, поднимаемым нашими писателями-деревенщиками?

Как вы оцениваете своё участие на уроке? Участие своих одноклассниц?

Глядя на массив деревенской прозы из дня сегодняшнего, можно утверждать, что она дала исчерпывающую картину жизни русского крестьянства 20 века, отразив все главные события, оказавшие прямое воздействие на его судьбу: октябрьский переворот и гражданскую войну, военный коммунизм и нэп, коллективизацию и голод, колхозное строительство и форсированную индустриализацию, военные и послевоенные лишения, всевозможные эксперименты над сельским хозяйством и нынешнюю его деградацию….

Есть русская легенда об озере Светлояре и святом граде Китеже. Спасая город Китеж от набега врагов, Бог укрыл его на дне лесного озера. И сегодня на берегах Светлояра по ночам кто-то будто бы видит таинственное свечение из глубины и слышит подводный звон колоколов. В прозе деревенщиков вся крестьянская Россия представала таким символическим Китежем, который спрятался от своих врагов, затаился на время, но не исчез навсегда. Кто-то способен видеть и слышать его.

(В.Шукшин)

Звучит песня «В земле наши корни»

IX . Домашнее задание: Продолжаем изучать литературу 2-ой половины 20 века: подготовиться к уроку по теме «Городская проза» (Ю.Трифонов, В.Маканин, А.Битов)

X . Итоги урока.

Расцвет деревенской прозы пришёлся на 60-70-е годы 20-ого столетия, когда «оттепель» надолго сменилась новыми «заморозками».Писатели-деревенщики пытались не просто ответить на вопрос, чем плохи колхозы, а понять, что случилось с Россией в 20 столетии.

В небольшой повести «На Иртыше» (1964) Сергей Павлович Залыгин (1913-?) повествует о коллективизации 30-ых годов в сибирской деревне. Но рассказывает об этом совсем не так, как М.А.Шолохов в «Поднятой целине», хотя последняя часть этого романа вышла чуть раньше повести Залыгина – в 1960 году.

В повести Залыгина тоже показывается, как власти высылают из родной деревни или арестовывают кулаков. Но эти кулаки изображены уже не как враги советской власти, а как самые работящие крестьяне, на которых держалась Россия. Залыгин одним из первых показал трагедию гибели многовекового крестьянского уклада с его давними и глубокими традициями, в том числе культурными.

Столетиями складывавшийся тип русского крестьянского хозяйства насильно преобразовывался в колхозы – так государству легче было получать от села продукцию. Не заинтересованные более в своём труде, крестьяне начинали иначе относиться к земле, которая переставала быть их собственностью. И эта революция в деревне оказалась едва ли не более значительной для судьбы России, чем Октябрьская революция 1917 года,- ведь именно крестьянство составляло в 30-ых годах большинство населения.

Читатель сравнивал историческую ситуацию с современностью и говорил себе: в деревне ничего не изменилось, тот же произвол властей, то же издевательство над природными законами крестьянского труда. Вспомним кампанию по внедрению кукурузы, которую новый вождь партии Н.С.Хрущёв обязал сажать по всей стране, невзирая на климатические условия в разных регионах нашей огромной страны.

Не только память сердца питала тему «малой родины», «милой родины», но и боль за ее настоящее, тревога за ее будущее. Исследуя причины острого и проблемного разговора о деревне, который вела литература в 60-70-е годы, Ф. Абрамов писал: «Деревня - это глубины России, почва, на которой выросла и расцвела наша культура. Вместе с тем научно-техническая революция, в век которой мы живем, коснулась деревни очень основательно. Техника изменила не только тип хозяйствования, но и самый тип крестьянина… Вместе со старинным укладом уходит в небытие нравственный тип. Традиционная Россия переворачивает последние страницы своей тысячелетней истории. Интерес ко всем этим явлениям в литературе закономерен… Сходят на нет традиционные ремесла, исчезают местные особенности крестьянского жилища, которые складывались веками… Серьезные потери несет язык. Деревня всегда говорила на более богатом языке, чем город, сейчас эта свежесть выщелачивается, размывается…»

Если бы мои «мужики» не были бы грубыми, они не были бы нежными (В.Шукшин).

Тема деревенского человека, вырванного из привычной среды и не нашедшего новой опоры в жизни, стала одной из главных тем рассказов Шукшина. В киноповести «Калина красная» она приобретает трагическое звучание: утрата жизненных ориентиров ломает судьбу главного героя, бывшего вора и заключенного Егора Прокудина, и приводит его к смерти.

Рассказы Шукшина, тематически относясь к «деревенской прозе», отличались от ее основного потока тем, что внимание автора было сосредоточено не столько на основах народной нравственности, сколько на сложных психологических ситуациях, в которых оказывались герои. Город и притягивал шукшинского героя как центр культурной жизни, и отталкивал своим равнодушием к судьбе отдельного человека. Шукшин ощущал эту ситуацию как личную драму. «Так у меня вышло к сорока годам, – писал он, – что я – не городской до конца, и не деревенский уже. Ужасно неудобное положение. Это даже – не между двух стульев, а скорее так: одна нога на берегу, другая в лодке. И не плыть нельзя, и плыть вроде как страшновато...»
Эта сложная психологическая ситуация определяла необычное поведение героев Шукшина, которых он называл «странными людьми», «непутевыми людьми». В сознании читателей и критиков прижилось название «чудик» (по одноименному рассказу, 1967). Именно «чудики» являются главными героями рассказов, объединенных Шукшиным в один из лучших его сборников «Характеры». Каждый из героев назван по имени и фамилии – автор словно подчеркивает их абсолютную жизненную достоверность. «Чудики» – Коля Скалкин, выплеснувший чернила на костюм начальника («Ноль–ноль целых»), Спиридон Расторгуев, пытающийся добиться любви чужой жены («Сураз») и др. – не вызывают авторского осуждения. В неумении выразить себя, во внешне смешном бунте простого человека Шукшин видел духовное содержание, искаженное бессмысленной действительностью и отсутствием культуры, отчаяние людей, не умеющих противостоять житейской злобе, агрессивности. Именно таким предстает герой рассказа «Обида» Сашка Ермолаев. При этом Шукшин не идеализировал своих персонажей. В рассказе «Срезал» он показал деревенского демагога Глеба Капустина, получающего удовольствие от того, что ему удается глупым высказыванием «щелкнуть по носу» умных односельчан.
Герои В.Шукшина ждут от жизни чего–то особенного, запредельного, им «скучно на один желудок работать»,как заявляет герой рассказа «В профиль и анфас», молодой парень Иван. Старик–крестьянин советует ему: «Женись, маяться перестанешь. Не до того будет». Иван отвечает: «Нет, тоже не то. Я должен сгорать от любви. А где тут сгоришь! Не понимаю: то ли я один такой дурак, то ли все так, но помалкивают». С неудовлетворенным желанием дать выход каким–то возвышенным порывам души живет и Спирька Расторгуев в уже упоминавшемся рассказе «Сураз» (внебрачный ребенок). В Спирьке то и дело, как и в Иване, вспыхивает желание удивить мир каким–то благородством, он тоже хочет «сгорать от любви».
Василий Макарович Шукшин может быть, самый русский из всех современных наших авторов. Книги его, по собственным словам писателя, стали «историей души» русского человека. Шукшин раскрывает и исследует в своих героях присущие русскому народу качества: честность, доброта, совестливость. Самобытность писателя заключается в его особой манере мышления и восприятия мира.
Основной жанр, в котором работал Шукшин, – короткий рассказ, представляющий собой или небольшую психологическую точную сценку, построенную на выразительном диалоге, или несколько эпизодов из жизни героя. Но, собранные вместе, его рассказы соединяются в умный и правдивый, порой смешной, но чаще глубоко драматичный роман о русском мужике, о России, русском национальном характере. Вступая в постоянную перекличку, рассказы Шукшина раскрываются по–настоящему лишь в сопряжении и сопоставлении друг с другом.
Шукшин в способности чистого человеческого сердца к добру видел самое дорогое богатство. «Если мы чем-нибудь сильны и по–настоящему умны, так это в добром поступке», – говорил он.
С этим жил, в это верил Василий Макарович Шукшин

Русский народ за свою историю отобрал, сохранил, возвёл в степень уважения такие человеческие качества, которые не подлежат пересмотру: честность, трудолюбие, совестливость, доброту. Мы из всех исторических катастроф вынесли и сохранили в чистоте великий русский язык, он передан нам нашими дедами и отцами – стоит ли отдавать его за трескучий, так называемый «городской язык», коим владеют всё те же ловкие люди, что и жить как будто умеют, и насквозь фальшивы? Уверуй, что всё было не зря: наши песни, наши сказки, наши неимоверной тяжести победы, наши страдания – не отдавай всего этого за понюх табаку… Мы умели жить. Помни это. Будь человеком. (В.Шукшин)

Б.И.Бурсов: [Шукшин] старомоден, как старомодны нравственные категории вроде стыда, совести и т.д. И герой Шукшина старомоден. Шукшин возвращает нас к истокам.

(По произведениям В. Астафьева и В. Распутина)

В наше трудное время мы порой стараемся не замечать трудностей, возникающих в современной деревне. А ведь именно они связаны с наиболее актуальными проблемами общества - экологией и нравственным поведением человека. Решение этих проблем определяет дальнейший ход истории нашей цивилизации.

Темой многих произведений писателей - современников В. Распутина и В. Астафьева - является экологическая проблема. На примере Матёры показана судьба наших многочисленных деревень, которые уничтожили якобы ради блага людей, построив разнообразные ГЭСы, ТЭСы и т.п. Судьбы героев разворачиваются на фоне главной проблемы, задевшей всех. За всю историю Матёры жители держались друг за друга т.е. жили одной семьей. А затопление родной земли нежданно-негаданно свалилось им на голову. Жители до последнего тянут с отъездом, потому что многим из них было страшно уезжать отсюда, где в течение долгих лет они существовали. В буквальном смысле слова у людей перечеркивают их прошлое, ставят перед неизвестным будущим. В деревне жили в основном пожилые люди, а ведь невозможно начинать совершенно новую жизнь в 70-80 лет. Люди до последнего сопротивляются, готовы даже умереть, но они не могут противостоять огромной машине Действительности, сметающей все на своем пути. Я считаю, что герои, созданные Распутиным, являются патриотами родной земли. Может быть, поэтому даже сама природа «помогает» жителям отвести от Матёры неминуемую гибель.

Как и Распутин, Астафьев посвящает цикл своих рассказов современникам, «тем, кто заблудился или блуждает, кто готов перестрелять друг друга, кто тонет в отраве «бормотухи». Писатель всеми средствами пытается обратить внимание читателя на главную идею - безжалостное отношение к тайге. Ведь она с древнейших времен - богатейший источник различных природных ресурсов. На примере Игнатьича автор показывает беззаконный грабеж природы. Он живет одним днем, не задумываясь о последствиях. В поединке с символической царь-рыбой, перед лицом неизвестной высшей силы происходит преображение героя, в тот момент он молится лишь о спасении. Мне кажется, необычное животное выступает в роли вершителя суда над браконьером, показывает, что использование природы вечно невозможно.

Оба произведения объединены одной мыслью: хозяйское отношение человека к окружающей среде. Актуальность этой проблемы заключается в том, что беспощадная эксплуатация и загрязнение природы чреваты непоправимыми последствиями и экологическими катастрофами в будущем. Существование человеческого общества, благополучие его и процветание зависят только от нас и наших совместных усилий!

Введение

1. Вечные вопросы о судьбах России

2. Есть ли в «Деревне» ответы на вечные вопросы?

3. Исследование психологии славянина на примере героев «Деревни»

Заключение

Библиография

Введение

Иван Алексеевич Бунин - замечательный русский писатель, человек большой и сложной судьбы. По силе изображения, отточенности языка, простоте и стройности архитектуры произведений Бунин стоит в ряду выдающихся русских писателей. Его творчество, если не брать во внимание ранние подражательные стихи (а он, кстати, был талантливым поэтом), отмечено печатью оригинальности и полной самостоятельности, хотя опиралось, разумеется, на богатые традиции русской литературы. Наибольшую известность Бунину принесли его реалистические повести и рассказы, такие как «Деревня», «Весёлый двор», «Ночной разговор», «Суходол» и другие, которые сам он относил к числу произведений, резко рисовавших русскую душу, ее своеобразные сплетения, ее светлые и темные, но почти всегда трагические основы. Повесть «Деревня», напечатанная в 1910 году, вызвала большие споры и явилась началом огромной популярности Бунина. Это произведение, как и творчество писателя в целом, утверждало реалистические традиции русской классической литературы. В повести захватывает богатство наблюдений и красок, сила и красота языка, гармоничность рисунка, искренность тона и правдивость. А.М. Горький высоко ценил реалистическое творчество Бунина, о повести «Деревня» писал: «Я знаю, что когда пройдет ошеломленность и растерянность… тогда серьезные люди скажут: «Помимо первой художественной ценности своей «Деревня» Бунина была толчком, который заставил разбитое и расшатанное русское общество серьезно задуматься уже не о мужике, не о народе, а над строгим вопросом - быть или не быть России». Самому Бунину он писал в декабре 1910 года: «… Так глубоко, так исторически деревню никто не брал… Я не вижу, с чем можно сравнить вашу вещь, тронут ею - очень сильно. Дорог мне этот скромно скрытый, заглушенный стон о родной земле, дорога благородная скорбь, мучительный страх за нее - и все это – ново».

1. Вечные вопросы о судьбах России

С незапамятных времён людям было свойственно размышлять над вопросами, ответами на которые не могли стать какие – то общеизвестные фразы и догмы. Не случайно подобного рода вопросы стали называть философскими или вечными. Разумеется, что культурное наследие не могло пройти мимо столь значимой части общественной и духовной жизни народа, поэтому творцы в меру своих возможностей активно предлагали возможные ответы, зашифрованные в их произведениях. Литература, разумеется, не осталась в стороне от этого нелёгкого, но вместе с тем интереснейшего занятия. Начиная с древней литературы, вплоть до наших дней тянется спор о судьбе человека и народа, о смысле существования, о вере, Боге.… Кажется, нет конца этим размышлениям.

В начале XX века Россия стояла на распутье. Год от года ситуация накалялась. Вечные вопросы своей актуальностью привлекали внимание ведущих умов просвещения. Иван Алексеевич Бунин сам задавался ими, и его творчество – прямое тому доказательство. Жизнь человеческого общества подвержена изменениям, потрясениям и катаклизмам. Это мир, по Бунину, дисгармоничен и неустойчив. В 1910 году вышло большое обобщающее полотно – повесть Бунина «Деревня», в которой к философским, этическим, эстетическим проблемам присоединяются и вопросы злободневно-социальные, которые раскрываются на материале российской действительности XX века.Это произведение – вершина дореволюционного творчества Бунина. Этой повестью, произведшей настоящую бурю в литературном мире, писатель нажил себе врагов, которые не уставали повторять, что он - холодный и злобный писатель, оклеветавший крестьянскую Россию и не желающий увидеть в ней ничего светлого, положительного. Между тем «Деревня» создавалась Буниным с такой страстью и муками, с какими он вряд ли что-нибудь писал. Он с детства хорошо знал деревенскую жизнь, у него были друзья, сначала среди ребятишек, а потом из деревенской молодёжи, с которыми он коротал много времени, бывая запросто в их избах, знал до тонкости крестьянский язык. «В деревне прошла моя жизнь, следовательно, я имею возможность видеть экспресса», говорил Бунин со знанием, считая его первостепенным долгом каждого мыслящего человека, тем более писателя.

Несмотря на то, что местом действия повести выбрана Дурновка и уездный город, сфера охвата жизни в ней гораздо шире и масштабнее. «Деревня» наполнена слухами, спорами, разговорами в поездах, на базарах, на сходках, на постоялых дворах. В ней много действующих лиц, которые создают впечатление бурлящей многоголосой толпы. Герои повести пытаются разобраться в окружающем, найти какую-то точку опоры, которая поможет им удержаться в этом могучем потоке, выжить не только физически, но и духовно.

В центре повествования Тихон и Кузьма, два родных брата, придерживающиеся разных жизненных позиций. Тихон твердо уверился в том, что самым прочным и надежным на свете являются деньги, которые дают и достаток, и благополучие, и уверенность в завтрашнем дне. Наделённый твердым характером, сильной волей, мужицкой смекалкой и трудолюбием, этот потомок крепостного становится хозяином дурновского имения. Ради достижения цели Тихон всю свою жизнь подчинил погоне за богатством. На этом пути ему приходится идти на сделки с совестью, быть жестким по отношению к своим односельчанам. Женитьба из-за выгоды не приносит Тихону семейного счастья, ибо он лишён даже радости отцовства. У него нет наследников, которым он смог бы передать накопленное за всю жизнь богатство. Личная драма героя усугубляется общественным разладом, когда рушатся казавшиеся незыблемыми основы. Тихон Красов до глубины души поражен, что в плодородном черноземном крае может быть голод, разорение и нищета. «Хозяина бы сюда, хозяина!» - думает он. Его брат Кузьма винит в этом правительственных «пустоболтов», которые «затоптали, забили народ».

Кузьме Красову свойственно другое понимание жизни. Этот герой представлен читателю правдоискателем, народным поэтом, который пытается понять и осмыслить трагедию своего народа, его беду и вину. Осуждая злодеяния правящих кругов, Кузьма мучительно воспринимает нищету, отсталость, темноту крестьянства, его неумение разумно организовать свою жизнь. Тихон и Кузьма Красовы – незаурядные и сильные натуры, упорно ищущие смысл и цель жизни. А вот находят ли они его – это другой вопрос… Раздумья самого автора о беспросветной жизни в деревне преследуют нас на протяжении всей повести. Например, они явно ощущаются в диалоге Тихона Красова с братом Кузьмой. Тихон говорит: «Посиди - ка в деревне, похлебай-ка серых щей, поноси худых лаптей!» «Лаптей! - где-то отзывается Кузьма – Вторую тысячу лет, брат, таскает их, будь они трижды прокляты! А кто виноват?» Перед читателем встаёт действительно серьёзный по размаху вопрос, ответом на который не может стать утверждение, основанное на собственном житейском опыте, но на обобщающем опыте поколений предшественников.

«Беспощадная правда» бунинской повести была основана на глубоком знании ее автором «мужицкого царства». В ней Бунин показывает жизнь крестьянства накануне первой русской революции, события которой полностью разрушают привычный ход жизни в деревне. Мы видим какие-то мужицкие сходки, горящие помещичьи усадьбы, разгул бедноты… Герои повести пытаются разобраться в окружающем, найти для себя точку опоры. Но неспокойные события начала века обостряют не только социальные проблемы деревни, но и разрушают нормальные человеческие отношения, заводят героев «Деревни» в тупик.

2. Есть ли в «Деревне» ответы на вечные вопросы?

Предпримем попытку найти ответы на интересующие нас вечные вопросы о судьбах России в исследуемом произведении И.А.Бунина «Деревня». Логике подчиняясь, обратимся к тексту и найдём в нём рассуждения о России главных, а порой и второстепенных персонажей. Одним из ярчайших диалогов является разговор между Кузьмой и Балашкиным.

«И опять схватил цигарку и стал глухо реветь:

Боже милостливый! Пушкина убили, Лермонтова убили, Писарева утопили, Рылеева удавили… Достоевского к расстрелу таскали, Гоголя с ума свели… А Шевченко? А Полежаев! Скажешь, - правительство виновато? Да ведь по холопу и барин, по Сеньке и шапка. Ох, да есть ли еще такая сторона в мире, такой народ, будь он трижды проклят?

Тревожно теребя пуговицы длиннополого сюртука, то застегиваясь, то расстегиваясь, хмурясь и ухмыляясь, смущенный Кузьма сказал в ответ:

Такой народ! Величайший народ, а не «такой», позвольте вам заметить.

Не смей призы раздавать! - опять крикнул Балашкин.

Нет-с, посмею! Ведь писатели-то эти - дети этого самого народа!

А почему же не Ерошка, почему не Лукашка? Я, брат, ежели литературу-то захочу тряхнуть, всем богам по сапогам найду! Почему Каратаев, а не Разуваев, с Колупаевым, не мироед-паук, не поп - лиходимец, не дьяк продажный, не Салтычиха какая-нибудь, не Карамазов с Обломовым, не Хлестаков с Ноздревым али, чтобы не далеко ходить, не твой негодяй-братец?

Платон Каратаев....

Вши съели твоего Каратаева! Не вижу тут идеала!

А русские мученики, подвижники, угодники, Христа ради юродивые, раскольники?

Что-о? А Колизеи, хрестовые походы, войны леригиозные, секты несметные? Лютер, наконец того? Нет, шалишь! Мне - то, сразу клык не сломишь!»

Приёмом вкладывать в уста второстепенных персонажей глубокие, важные для идейного содержания произведения мысли – не новаторство Бунина. Но он, безусловно, умело и талантливо использует эту находку, вложив в голову Балашкина мысли, наверняка присущие и самому автору. Убедительно, мощно звучат доводы Балашкина. Но не менее жизненна и позиция Кузьмы Красова в своих рассуждениях о России и народе: «И Кузьма вспомнил отца, детство… «Русь, Русь! Куда мчишься ты?» - пришло ему в голову восклицание Гоголя. – «Русь, Русь!..» Ах, пустоболты, пропасти на вас нету! Вот это будет почище – «депутат хотел реку отравить»… Да, но с кого и взыскивать-то? Несчастный народ, прежде всего - несчастный!.. И на маленькие зеленые глаза Кузьмы навернулись слезы - внезапно, как это стало часто случаться с ним последнее время». Или ещё одна цитата Кузьмы: «Странник - народ, а скопец и учитель - не народ? Рабство отменили всего сорок пять лет назад, - что ж и взыскивать с этого народа? Да, но кто виноват в этом? Сам же народ!» Для Кузьмы с его ищущей душой вообще свойственны раздумья о чём – то высоком и вечном. В течение повести мы видим героя в общении с разными людьми, представителями различных поколений и взглядов. Со временем и его взгляды трансформируются в зависимости от приобретённого опыта. Если в предыдущих цитатах Кузьма на распутье, не видит дальнейшего пути развития своей страны, не находит ответов о судьбах народа, то после смерти Акима взгляд Кузьмы становится более определённым. Приведу диалог Тихона Ильича с Кузьмой: «Кузьма вскочил с места.

Господь, господь! - воскликнул он фальцетом, - Какой там господь у нас! Какой господь может быть у Дениски, у Акимки, у Меньшова, у Серого, у тебя, у меня?

Постой, - строго спросил Тихон Ильич. - У какого такого Акимки?

Я вон околевал лежал, - продолжал Кузьма, не слушая, - много я о нем думал-то? Одно думал: ничего о нем не знаю и думать не умею! - крикнул

Кузьма. - Не научен!

И, оглядываясь бегающими страдальческими глазами, застегиваясь и расстегиваясь, прошел по комнате и остановился перед самым лицом Тихона Ильича.

Запомни, брат, - сказал он, и скулы его покраснели. - Запомни: наша с тобой песня спета. И никакие свечи нас с тобой не спасут. Слышишь? Мы - дурновцы!

И, не находя слов от волнения, смолк. Но Тихон Ильич уже опять думал что-то свое и внезапно согласился.

Верно. Ни к черту не годный народ! Ты подумай только...»

Из всех приведённых выше высказываний мы не можем вывести ответы на поставленные в начале работы вопросы о судьбах России и русского народа. Случайность ли это? Закономерность ли? Даёт ли Бунин ответы и знает ли он их сам? Быть может, в повести «Деревня» Иван Алексеевич попытался разобраться в своей голове, привести в порядок мысли и глубже окунуться в рассуждения о деревне, России, русском народе. Вряд ли Бунин сумел однозначно ответить на все интересующие его вопросы. «Деревня» оставляет нам поле для размышлений, опровергая меж тем утверждение «Народ всегда прав».

3. Исследование психологии славянина на примере героев «Деревни»

Исследование психологичности славян - далеко не простая тема, которой посвящено немало трудов, томов и изданий. Обратясь к Бунину, к его «Деревне», можно сделать некоторые выводы, опираясь на характеры и поступки главных героев повести – братьев Тихона и Кузьмы Красовых, ведь именно они представлены читателю в развитии, в динамике… Оба эти героя ищут выход, ищут смысл жизни, наблюдают за происходящим, но признают жизнь и народ русский пропащими. Вполне обоснованно, ведь то, что происходит на глазах Кузьмы, поистине не укладывается в представление о широкой русской душе, о высоком предназначении русского народа, о котором так громогласно заявляли славянофилы.

Вот, например, лежит при смерти старик. Еще он жив, а уже в сенцах стоит гроб сосновый, уже невестка разваливает тесто для пирогов. И вдруг старик выздоровел. Куда было девать гроб? Чем оправдать траты? Лукьяна лет пять проклинали потом за них, сжили попреками со свету, изморили голодом, стравили вшами и грязью. Или еще извольте: в ночь под рождество, в лютую метель, мужики из Колодзей удавили в Курасовском лесу караульщика, с тем, чтобы разделить для каких-то колдовских целей веревку, снятую с мертвого.

Но что особенно поражало главного героя повести Кузьму, так это то, что деревня сама не верила тому, что делала. Вот удавили человека из-за веревки, - но верили ли они в эту веревку? Ой, слабо! Это нелепое и страшное дело совершено было с беспощадной жестокостью, но без веры, без твердости… «Да у них и ни во что нет веры. - Все выродилось...» - прибавляет он грустно. Рисуя картину деревни именно этими красками, Бунин ясно даёт понять, что не видит в России ту силу, которая может объединить славянские народы под единой верой православия, не разделяет мнения славянолюбов. Его жизненный путь – сам тому доказательство. Ведь из эмиграции (Франция) он ещё отчётливее увидел происходящее на Родине, изложив свои мысли в манифесте о задачах Русского Зарубежья «Миссия Русской эмиграции». Это всё даёт нам полное право назвать Бунина противником славянофильского отношения к крестьянам.

Безотрадна картина жизни деревни, которую рисует Бунин, безотрадна психика мужика, даже в моменты наивысшего подъема общественной борьбы, безотрадны и перспективы будущего среди этих мертвых полей, перекрытых свинцовыми тучами. Идиотизм деревенской жизни тесно связан с самим укладом деревенской жизни, с деревенским трудом, с тесным кругозором, с изолированностью и замкнутостью интересов и быта деревни.

Сам Бунин так говорил корреспонденту одной из одесских газет: «По поводу моей последней повести «Деревня» было очень много толков и кривотолков. Большинство критиков совершенно не поняли моей точки зрения. Меня обвиняли в том, что я будто озлоблен на русский народ, упрекали меня за мое дворянское отношение к народу и т.д. И все это за то, что я смотрю на положение русского народа довольно безрадостно. Но что же делать, если современная русская деревня не дает повода к оптимизму, а, наоборот, ввергает в безнадежный пессимизм...»

Заключение

иван бунин деревня повесть

В повести «Деревня» (Бунин называл её также и романом) автор нарушил традицию «розового» народолюбия, показал новый тип народной, крестьянской, «земляной» личности. Бунинская деревня по своей духовной и жизненной силе не только плодоносила, но и обречена на самораспад – экономический и религиозный. Автор показал правдивые картины упадка, обнищания и одновременно обострения социальных конфликтов в дореволюционной деревне.

Символичны описания природы: зима, вьюга соседствуют с мрачным эпизодом нежеланной и непонятной для многих свадьбой. Хаос, отсутствие гармонии – всё это проявляется не только в межличностных отношениях в деревне, но и в самой природе, которая как бы вторит всему происходящему.

И, конечно же, нельзя рассматривать повесть «Деревня» как описание какого – то определённого места в России, где могли произойти описанные события. В авторском тексте есть удивительные по точности слова, которые и передают читателю смысл и масштаб произведения: «…Россия? Да она вся - деревня…» Вот так мощно, правдиво и чётко Бунин дал свою оценку России и времени, в котором он жил. Произведение не имеет острого, туго закрученного сюжета, но зато, по выражению Твардовского, обладает большой «густотой и плотностью жизненного материала» времен первой русской революции, а образы крестьян наделены чертами такой индивидуальности, что забываешь, что это не реальные люди, а плод авторской фантазии. Повесть «Деревня» - одно из значительнейших произведений начала XX века, а И.А. Бунин – один из ярчайших представителей писательской плеяды конца XIX– XX начала века.

Библиография

1. Бунин И.А. Антоновские яблоки (повести и рассказы) – Советская Россия, М.: 1990

2. Казак В. Лексикон русской литературы XX века = LexikonderrussischenLiteraturab 1917. - М.: РИК «Культура», 1996.

3. Мраморнов О. О книге Ю. Мальцева «Бунин» Новый мир, №9, 1995

4. Ничипоров И. И.А. Бунин. Очерк творчества Rustrana.Ru, 19.07.2007

5. Смирнова Л. И.А. Бунин «Русская литература конца XIX - начала ХХ века», М.: Просвещение, 1993

6. Саакянц А. О Бунине и его прозе. Предисловие к сборнику рассказов М.: Правда, 1983

Звезда полей горит, не угасая,
Для всех тревожных жителей земли,
Своим лучом приветливым касаясь
Всех городов, поднявшихся вдали.
Н. Рубцов
Творчество известного русского писателя, нашего современника, Валентина Распутина большей частью посвящено проблемам деревни. Он из тех русских мыслителей, которые не без основания считают деревню центром нашего “национального космоса”, узлом множества жизненно важных и не разрешимых до сей поры проблем. Уже после выхода в свет его первой повести “Деньги для Марии” он попал в поле зрения серьезной литературной критики и обрел широкого читателя. Далее, одна за другой, стали выходить книги: “Последний срок”, “Прощание с Матерой”, “Живи и помни”, “Пожар”, которые сделали Распутина одним из ведущих писателей страны.
Все это происходило в начале 70-х годов. Наша страна переживала глубокие и не всеми принимаемые социальные изменения. Научно-техническая революция одурманила горячие головы, породила миф о спасительной роли науки и техники для всего человечества, а для России особенно. Поэзия в этот момент отдала предпочтение крайним урбанистам, вышла на эстраду. Поэты, воспевающие деревню, такие, как Николай Рубцов, оставались в тени. Этот явно разрушительный процесс оправдывался отчасти успехами в покорении космоса, возникновением атомной энергетики, новых заводов и городов. О последствиях никто, вернее, почти никто не задумывался. Сейчас мы видим, к чему привело увлечение научно-техническим прогрессом. Мир ужаснулся перед чернобыльской катастрофой, пересох Арал, искусственные моря превратились в болота. Миллионы людей срывались с насиженных мест, отправляясь на “великие стройки коммунизма”. Люди, отрываясь от своих корней, нищали духовно. Особенно пострадала русская деревня. Вообще, если задуматься, сколько невзгод выпало на плечи сельчан, страшно становится. Диву даешься, что, несмотря на сплошной многовековой разор, деревня трудилась не покладая рук и кормила страну. Не случайно в конце 60-х годов в нашей литературе возникает такое явление, как “деревенская проза”. Потому что писатели не могли мириться с таким положением русской деревни. Движение выдвинуло на первый план общественной жизни страны талантливых писателей – Распутина, Белова, Абрамова, Носова, Шукшина. Их еще называют “почвенниками”, потому что они ратуют за сохранение родовых корней.
Повести Распутина “Последний срок”, “Прощание с Матерой”, “Пожар” как бы составляют трилогию о русской деревне, о гибели “крестьянской Атлантиды”. Мотивы катастрофы, расставания звучат в самих названиях этих повестей. К повести “Пожар” писатель взял эпиграфом слова из народной песни: “Горит, горит село родное… ” Положение с деревнями в стране было такое, что данный эпиграф отражал буквально суть происходящего в них разора.
Благодаря таланту В. Распутина образы его героев-сельчан как бы вступили в борьбу за спасение деревни и всего, что связано с этой стороной жизни человека. Старуха Анна из “Последнего срока” и старуха Дарья из “Прощания с Матерой” стали воплощением народной мудрости, которая дается не столько чтением книг, сколько жизненным опытом, трудом.
Интересно начинается повесть “Последний срок”: старуха Анна лежит на узкой железной кровати возле печи и дожидается смерти. Ее младший сын Михаил, понимая, что расставание с матерью близко, вызывает остальных детей Анны проститься с матерью. Но самую ее любимую дочь Танчору не пригласил, потому что точно по-крестьянски рассчитал – мать, ожидая приезда любимой дочери, продержится на земле еще лишних несколько дней. Так оно и вышло: ожидание младшенькой продлило Анне жизнь. Описание этих дней и составляет сюжет повести.
Перед читателем встает образ простой русской женщины, прожившей трудную жизнь, потерявшей мужа и детей, но сохранившей нравственную чистоту души. Нравственная связь с родными корнями помогает ей выстоять в тяжелейших условиях. Вся родня Анны – из деревни. Они накрепко усвоили те строгие моральные заповеди, которые передавались из поколения в поколение и которым Анна следовала всю жизнь. Заповеди просты: работать не покладая рук, держать дом в чистоте и достатке, воспитывать детей честными людьми.
Во время повествования автор обращается к истории русской деревни. Его героиня вспоминает годы коллективизации. Тогда у нее забрали единственную корову Зорьку. Но корова по старой привычке по вечерам после дойки приходила к знакомой калитке. Анна обращалась с коровой, как с родным существом: выносила ей подсоленную корку хлеба, подмывала вымя. Однажды она решила проверить, хорошо ли подоена Зорька, и взялась за соски. Оказалось, что в вымени осталось еще немного молока. Анна стала подаивать корову и отдавала молоко детям. Делала она это тайком, чтобы никто не догадался. Но тайна вскоре раскрылась: дочка Люся случайно увидела, как Анна доила корову. Надо только представить себе, до какой степени совестливой была эта женщина, если после этого “извиноватила себя” и “в глаза-то Люсе до-о-олго не могла смотреть”. А молоко-то это помогло детям выжить в тяжелый год. Чувство греха, присущее всем честным и добрым людям, нашло выход в своего рода исповеди: Анна рассказала про незаконную дойку подруге Миронихе, но и рассказывая продолжала сильно стыдиться своего поступка. Анна боялась и стыдилась не общественного порицания, а просто скрытность поступка уже сама по себе противоречила моральным заповедям ее предков.
Распутин философски завершает повесть. В день, когда дети разъезжаются, Анна умирает. В деревне остается один Михаил, без родни его жизнь становится вялой. Остальные, покинув навсегда деревню, не находят счастья в городе. Оторванные от своих корней, они потеряли нравственную силу души, которая всю жизнь помогала преодолевать трудности их матери. Повесть В. Распутина “Последний срок” я считаю программной в творчестве писателя. Идея повести разрабатывается и углубляется автором в новых произведениях. Много героев, страдающих и думающих о судьбе русской деревни, много разных ситуаций и обстоятельств пройдут перед читателем, если он откроет другие книги этого замечательного русского писателя, но одно в них будет неизменным – мысль, что человеку невозможно гармонично прожить жизнь, оторвавшись от своих корней. В этом смысле деревенская тема всегда будет актуальной и жизненно необходимой для нашего общества.

(No Ratings Yet)

Ви зараз читаєте: Тема деревни в современной литературе (По произведениям В. Распутина)

Тема города и деревни стала особенно актуальной в русской литературе 20 века, когда эпоха индустриализации стала поглощать деревню: деревенскую культуру, мировоззрение. Деревни стали пустеть, молодые жители стремились перебраться в город, «поближе к цивилизации». Такое положение дел очень тревожило многих русских писателей, связанных с деревней своими корнями. Ведь именно в деревенском образе мысли и чувств они видели основы истинной нравственности, чистоты, простоты жизни, коренной мудрости. В послереволюционном творчестве С. Есенина громко звучит проблема города и деревни. Поэту милы родные поля «в печали своей», он провозглашает мир «граблям, косе и сохе» и хочет верить в лучшую долю крестьянства. Но настрой его пессимистичен.

В стихотворении «Я последний поэт деревни» он предрекает скорую гибель деревни, наступление на ее цивилизации в виде «железного гостя». В поэме «Сорокоуст» Есенин сравнивает два мира, представленных в виде чугунного поезда (город) и красногривого жеребенка (деревня). Жеребенок стремится перегнать поезд, но это невозможно: силы неравны. Поэт с грустью отмечает, что настали те времена, когда «живых коней победила стальная конница…» Это отразилось не только в укладе жизни, но, что гораздо серьезнее, в укладе мысли, в представлениях о морали и нравственности. Другим певцом деревенской жизни стал В.

И. Белов. Он вошёл в литературу в самом начале 60-х годов 20 века.

Деревенские люди В.Белова скупы на слова и выражения чувств, порой грубоваты, так как выросли в трудном мире далёкой северной деревни. Неслучайно бабка Евстолья рассказывает сказки о пошехонцах, несчастных мужиках – растяпах. Главный герой его повести «Привычное дело» сродни этим пошехонцам. О нём сказано: «Русский человек умён задним умом, иногда он бывает простоват, попадает впросак», и потому так добродушно посмеиваются над ним односельчане и сам автор. Белов обращается не к идеальному человеку, а к самому обычному, имеющему как положительные, так и отрицательные черты характера. Писатель утверждает, что именно деревенские люди – основа нравственности, чистоты и простоты, основа нации.

В. Распутин в «Матрёнином дворе» также обращается к теме деревни и города. Для писателя понятие деревни сродни понятию «земля», «родина», «память» и «любовь». Жители Матёры, хранители традиций и жизненных основ, не могут представить своей жизни без знакомых с детства мест. Их не привлекает благоустройство города, для них существование вне родного острова бессмысленно, да и невозможно вообще. Молодежь же считает по-другому.

Они отрываются от родных корней, переезжают в город, забывают не только своих предков, но и родную землю, превращаются в людей памяти и без родины. Писатель видит в этом очень тревожную тенденцию. Таким образом, деревенская жизнь, с одной стороны, идеализируется писателями, представляется во всей своей естественности и правде, с другой, деревенская жизнь противопоставляется городской как во многом аморальной, безнравственной, оторванной от своих корней и заповедей предков. В то же время, писатели отмечают, что город побеждает деревню, люди стремятся уехать, деревни превращаются в заброшенные пустыни. Это тревожная тенденция, потому что деревня – основа нации, культуры и мировоззрения русского народа.