Прерывание беременности 

Многообразие путей и форм развития общества. Многообразие путей и форм человеческого познания Многообразие путей развития тип общества

Домашняя работа по тексту
А.Тойнби. Острые проблемы современной цивилизации.

1.Как автор оценивает взгляд на историю общества,как на единый процесс? Выделите в тексте эту оценку.
Ответ:
Автор считает,что правильнее оценивать общество не как единый процесс,так как "Ложная концепция «единства истории» на базе западного общества имеет еще одну неверную посылку – представления о прямолинейности развития."

2. Что автор называет "вызовом истории"?
Ответ:
Автор называет "вызовом истории" испытания,некоторые трудности,которым подвергаются разные виды обществ,сами люди.
3. Как разные общества реагируют на "вызовы"?
Ответ:
Одни сразу же погибают,вторые выживают,но они очень и очень слабы,третьи напротив после "вызова истории",готовы к новым испытаниям,четвёртые следуют за более приспособленными первопроходцами.
4. Приведите собственные примеры к тезису о различных вариантах ответов на вызовы.
Ответ:
Например,три разных ученика получили двойку по какому-либо предмету. Один ученик после этого посчитал,что это просто не его предмет и спокойно, без всяких усилий,начал дальше сидеть на уроке, будто бы ему двойку не ставили,другой ученик обиделся на всех и вообще перестал учиться,а третий ученик выучил всё так,что уже на следующий урок перездал на отлично.
5. Какая аналогия более точно соответствует взгляду автора на исторический процесс:
-паровоз с вагончиками,следующий по рельсам в одном направлении;
-паровоз,от которого по пути отцепляются вагончики;
-паровоз,который при повороте стрелки уходит в одну сторону,а вагоны-в другую?
Ответ:

Мне кажется,что "паровоз,от которого по пути отцепляются вагончики" наиболее точно соответствует историческому процессу,так как в результате испытаний,происходит разделения и изменения. Например,одни общества выживают,другие нет.
Существует несколько подходов к истории: цивилизационный,формационный подходы.
Цивилизационный подход:
Составители: А.Тойнби,У. Ростоу и другие.
При цивилизационном подходе основным критерием выступает духовно-культурный фактор(религии,миропонимания,мировоззрения,исторического развития,территориальной расположенности,своеобразие обычаев,традиций и т.д.).
Формационный подход:
Составители: К. Маркс,Ф. Энгельс,В.И. Ленин
При формационном подходе основным критерием классификации выступают социально-экономические формации,основой которых является базис(экономические отношения),а всё остальное называется надстройкой. Классифицирующей категорией здесь выступает исторический тип государства.
Но не на все государства можно распространить критерии формационного подхода. Так же в данном подходе недооцениваются духовные факторы.
Теория постиндустриального общества(Д.Белл)
-Доиндустриальный тип (состояние человека с нетронутой,не преобразованной человеком природой).
-Индустриальный тип (состояние человека с уже освоенной природой)
-Постиндустриальный тип (взамен отношений человека с природой выходят отношения между людьми)
Доиндустриальный тип так же называется традиционным и аграрным,а постиндустриальный тип называется информационным.
Теория модернизации(О.Тоффлер)
-Два вида обществ:традиционное и современное.
-Процесс перехода от традиционного общества к современному и называется модернизацией.
Традиционное,индустриальное и информационные общества имеют сои признаки:


Подробное решение параграф § 3 по обществознанию для учащихся 10 класса, авторов Л.Н. Боголюбов, Ю.И. Аверьянов, А.В. Белявский 2015

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. Чем объясняется многообразие путей и форм общественного развития?

Многообразие путей и форм общественного развития объясняется тем, что с развитием общества появляются новые пути и формы общественного развития. Первобытная эпоха сменилась государством. На смену феодальной раздробленности во многих странах пришли централизованные монархии. В ряде стран произошли буржуазные революции. Все колониальные империи рухнули, и на их месте возникли десятки независимых государств. Многовариантность путей и форм общественного развития не беспредельна. Она включена в рамки определённых тенденций исторического развития.

2. Что такое процесс глобализации?

Глобализация - процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции (процесс объединения частей в целое) и унификации (приведение к единообразной системе или форм).

Глобализация представляет собой процесс изменения структуры мирового хозяйства, совсем недавно понимаемого как совокупность национальных хозяйств, связанных друг с другом системой международного разделения труда, экономических и политических отношений, включения в мировой рынок и тесное переплетение экономик на основе транснационализации и регионализации. На этой базе происходит формирование единой мировой сетевой рыночной экономики - геоэкономики и её инфраструктуры, разрушение национального суверенитета государств, являвшихся главными действующими лицами международных отношений на протяжении многих веков. Процесс глобализации есть следствие эволюции государственно оформленных рыночных систем. Глобализация сближает государства, заставляет их в большей степени учитывать интересы друг друга, предостерегает от крайних действий в политике и экономике (в противном случае международное сообщество может использовать различного рода санкции: ограничить торговлю, прекратить международную помощь, заморозить предоставление займа и т.п.).

3. Каковы проявления глобализации в экономической сфере? Что ей способствует?

Сотрудничество между национальными хозяйствами разных стран, сближение рынков каждой из отдельных стран с целью образования единого рынка, ликвидация барьера в движении товаров, услуг, капитала, рабочей силы между странами.

4. В чём выражается противоречивость процесса глобализации?

Противоречивость процесса глобализации заключается в невозможности государства регулировать экономику на национальном уровне в отрыве от мировых хозяйственных процессов.

5. Каковы основные глобальные проблемы современности? Чем вызвано их появление?

К основным глобальным проблемам современности относятся:

Сырьевая (вырубка лесов, нехватка воды, исчерпание ресурсов нефти и т.д.) т.к. ресурсы Земли исчерпаемы;

Экологическая (загрязнение воды, воздуха, озоновые дыры);

Проблемы войны (наличие атомного оружия у некоторых стран);

Проблема Север-Юг: богатый Север, бедный Юг;

Болезни (СПИД, ВИЧ, рак, зависимость, грипп);

Терроризм;

Население (в Китае и Индии перенаселение, а в Европе и в России демографический кризис).

6. Какие точки зрения по вопросу о прогрессе высказывались философами в прошлом и в наше время?

Существует множество точек зрения философов по вопросу о прогрессе в прошлои в наше время: древнегреческий поэт Гесиод (VIII-VII вв. до н.э.) писал о главных стадиях в развитии человечества. Первой стадией был золотой век, когда люди жили легко и беспечно, второй - серебряный век, когда началось падение морали и благочестия. Так, опускаясь всё ниже, люди оказались в железном веке, когда повсюду царили зло, насилие, попиралась справедливость. Подумайте, каким видел Гесиод путь человечества: прогрессивным или регрессивным.

В отличие от Гесиода древнегреческие философы Платон (ок. 427-347 гг. до н.э.), Аристотель (384-322 гг. до н.э.) рассматривали историю как циклический круговорот, повторяющий одни и те же стадии.

С достижениями науки, техники, культуры, оживлением общественной жизни в эпоху Нового времени связано развитие идеи исторического прогресса. Одним из первых теорию общественного прогресса выдвинул французский философ А. Р. Тюрго (1727 - 1781). Его современник, французский философ-просветитель Ж. А. Кондорсе (1743 - 1794), считал, что история представляет собой картину беспрерывных изменений, прогресса человеческого разума. Он писал: «Наблюдение этой исторической картины показывает в видоизменениях человеческого рода, в беспрерывном его обновлении, в бесконечности веков путь, по которому он следовал, шаги, которые он сделал, стремясь к истине или счастью. Наблюдения над тем, чем человек был, и над тем, чем он стал в настоящее время, помогут нам найти средства обеспечить и ускорить новые успехи, на которые его природа позволяет ему надеяться».

Итак, Кондорсе видит исторический процесс как путь социального прогресса, в центре которого - восходящее развитие человеческого разума. Немецкий философ Г. Гегель (1770 - 1831) считал прогресс не только принципом разума, но и принципом мировых событий. Эту веру в прогресс воспринял и другой немецкий философ - К. Маркс (1818 - 1883), считавший, что человечество идёт ко всё большему овладению природой, развитию производства и самого человека.

XIX и XX века ознаменовались бурными событиями, которые дали новую информацию к размышлению о прогрессе и регрессе в жизни общества. В XX в. появились социологические теории, авторы которых отказались от оптимистического взгляда на развитие общества, характерного для идей прогресса. Вместо них предлагаются теории циклического круговорота, пессимистические идеи «конца истории», глобальных экологических, энергетических и ядерных катастроф.

Вспомним факты из истории XIX - XX вв.: за революциями нередко следовали контрреволюции, за реформами - контрреформы, за коренными переменами в политическом устройстве - реставрация старых порядков.

7. В чём заключается противоречивый характер прогресса?

Противоречивый характер «прогресса» заключается в том, что в мире все страны, каждая по-своему понимает «прогресс». Меняется мир и меняются мировые ценности, многое из того, что казалось благом, становилось если не злом, то проблемой: сегодня уже вряд ли кто-то будет претендовать на «свою порцию радия». Для некоторых «прогресс» - это наличие экономических благ, для других – достижение политической стабильности.

8. Какие критерии прогресса предлагались мыслителями различных эпох? В чём их плюсы и минусы?

Немецкий философ Ф. В. Шеллинг (1775-1854) писал, что решение вопроса об историческом прогрессе осложнено тем, что сторонники и противники веры в совершенствование человечества полностью запутались в спорах о критериях прогресса. Одни рассуждают о прогрессе человечества в области морали, другие - о прогрессе науки и техники, который, как писал Шеллинг, с исторической точки зрения является скорее регрессом. Шеллинг предлагал своё решение проблемы: критерием в установлении исторического прогресса человеческого рода может служить только постепенное приближение к правовому устройству.

Вопрос о критериях прогресса занимал многие великие умы Нового времени, но решение так и не было найдено. Недостатком попыток решить эту задачу было то, что во всех случаях в качестве критерия рассматривалась лишь одна линия (или одна сторона, или одна сфера) общественного развития. И разум, и мораль, и наука, и техника, и правовой порядок, и сознание свободы - всё это показатели очень важные, но не универсальные, не охватывающие жизнь человека и общества в целом.

В наше время философы также придерживаются разных взглядов на критерии общественного прогресса. Рассмотрим некоторые из них.

Одна из существующих ныне точек зрения состоит в том, что высшим и всеобщим объективным критерием общественного прогресса является развитие производительных сил, включая развитие самого человека. Эта позиция аргументируется тем, что направленность исторического процесса обусловлена ростом и совершенствованием производительных сил общества, включающих средства труда, степень овладения человеком силами природы, возможности их использования в качестве основы жизнедеятельности человека.

Человек здесь рассматривается как главное в производительных силах, поэтому их развитие понимается с этой точки зрения и как развитие богатства человеческой природы.

Однако данная позиция подвергается критике. Как нельзя найти всеобщий критерий прогресса только в общественном сознании (в развитии разума, морали, сознании свободы), так нельзя найти его лишь в сфере материального производства (техники, экономических отношений). История знает примеры стран, где высокий уровень материального производства сочетался с деградацией духовной культуры. Чтобы преодолеть односторонность критериев, необходимо найти понятие, которое характеризовало бы сущность жизни и деятельности человека. В этом качестве философами предлагается понятие «свобода».

Согласно точке зрения этих учёных, критерием социального прогресса является мера свободы, которую общество в состоянии предоставить индивиду, степень гарантированной обществом индивидуальной свободы. Свободное развитие человека в свободном обществе означает также раскрытие его подлинно человеческих качеств - интеллектуальных, творческих, нравственных. Это утверждение подводит нас к рассмотрению ещё одной точки зрения на социальный прогресс.

Человечность, признание человека высшей ценностью выражаются понятием «гуманизм». Из сказанного выше можно сделать вывод об универсальном критерии социального прогресса: прогрессивно то, что способствует возвышению гуманизма.

Теперь, когда мы изложили различные взгляды на критерии исторического прогресса, подумайте, какая точка зрения даёт вам более надёжный способ оценивать изменения, происходящие в обществе.

9. Почему гуманистический критерий прогресса можно считать комплексным, преодолевшим односторонний подход других критериев?

Человечность, признание человека высшей ценностью выражаются понятием «гуманизм», поэтому гуманистический критерий прогресса можно считать комплексным, преодолевшим односторонний подход других критериев. Универсальность заключается в том, что прогрессивным является то, что способствует возвышению гуманизма.

Как мы видели, нельзя ограничиться характеристикой человека лишь как деятельного существа. Он также существо разумное и общественное. Только с учётом этого мы можем говорить о человеческом в человеке, о человечности. Но развитие человеческих качеств зависит от условий жизни людей. Чем полнее удовлетворяются разнообразные потребности человека в пище, одежде, жилье, транспортных услугах, его запросы в духовной области, чем более нравственными становятся отношения между людьми, тем доступнее для человека становятся самые разнообразные виды экономической и политической, духовной и материальной деятельности. Чем благоприятнее условия для развития физических, интеллектуальных сил человека, его моральных устоев, тем шире простор для развития индивидуальных, присущих каждому отдельному человеку качеств. Короче говоря, чем человечнее условия жизни, тем больше возможностей для развития в человеке человеческого: разума, нравственности, творческих сил.

ЗАДАНИЯ

1. Учёные отмечают, что в высокоразвитых странах на первый план выходят биотехнологии, нанотехнологии, робототехника, новое природопользование, масштабные системы виртуальной реальности. Подумайте, как изменится общество с учётом этих позиций.

Промышленное производство, экономика будут базироваться на открытиях в биотехнологиях, нанотехнологиях, в области новых материалов, информационно-коммуникационных, когнитивных, мембранных, квантовых технологиях, фотонике, микромеханике, робототехнике, генной инженерии, технологиях виртуальной реальности, термоядерной энергетике.

Синтез достижений на этих направлениях может привести к созданию, например, искусственного интеллекта, других новаций, которые смогут обеспечить выход на принципиально новый уровень в системах управления государством, вооруженными силами, экономикой и обществом в целом.

2. Американский философ Э. Валлерстайн разработал теорию мировой системы. Эта система, которая начала формироваться ещё в XVI в., включает ядро (индустриальные страны Запада), полупериферию (к ним Валлерстайн отнёс государства на юге Европы, такие, как Испания), периферию (страны Восточной Европы) и внешнюю арену (государства Азии и Африки, вовлечённые в мировое хозяйство лишь как сырьевые придатки). При этом философ утверждал, что страны, входящие в ядро, так организуют мировую экономическую систему, чтобы она прежде всего отвечала их интересам.

Обдумайте положения этой теории. Что вам представляется верным, а с чем трудно согласиться? Если следовать логике автора, какие страны сегодня образуют ядро системы, составляют полупериферию и периферию? Сохранилась ли внешняя арена?

Теория сформулирована правильно и остаётся актуальной в наши дни, когда страны, которые входят в ядро мировой экономической системы диктуют правила игры для всех остальных стран таким образом, чтобы экономика отвечала их интересам. В современном обществе немного изменился список государств, которые оставляют периферию и полупериферию. Периферию составляют страны Африки. Африка мало вовлечена в мировое хозяйство, с этим можно согласиться. К числу периферийных стран можно отнести Англию, Францию. Ядро системы образуют – Китай, Япония, США.

3. Попытайтесь с позиций универсального критерия прогресса оценить реформы 1860 -1870-х гг. в России.

Реформы 1860 - 1870-х гг. в России, проводимые Александром II были действительно направлены на прогресс. Крестьянская реформа, проводившаяся в рамках, данных реформ положила начало отмене многовекового крепостного права в России. Судебная реформа 1864 г. ввела суд присяжных, гласность, открытость и состязательность судебного процесса. Земская реформа, ввела земские управы и собрания. Военная реформа сократила срок службы. Все данные реформы были направлены на прогресс в экономическом, социальном и политическом планах.

4. Отечественный философ М. Мамардашвили писал: «Конечный смысл мироздания или конечный смысл истории является частью человеческого предназначения. А человеческое предназначение, следующее: исполниться в качестве Человека. Стать Человеком». Каким образом эта мысль философа связана с идеей прогресса?

Чтобы достичь вершины мироздания, а также постигнуть истину, человек должен все время совершенствоваться, искать свое предназначение и смысл своей жизни, что означает стать полноценным человеком, раскрыть в себе невиданные таланты. В погоне за совершенством человек изучает, наблюдает, изобретает. В этом и заключается идея прогресса.

Общественный прогресс в созданных в XVIII-XIX вв. трудах Ж. Кондорсе, Г. Гегеля, К. Маркса и других философов понимался как закономерное движение по единому для всего человечества магистральному пути. Напротив, в концепции локальных цивилизаций прогресс представляется идущим в разных цивилизациях различными путями. Если вы мысленно окинете взглядом ход мировой истории, то в развитии разных стран и народов заметите немало общего. Первобытное общество везде сменилось обществом, управляемым государством. На смену феодальной раздробленности пришли централизованные монархии. Во многих странах произошли буржуазные революции. Колониальные империи рухнули, и на их месте возникли десятки независимых государств. Вы сами могли бы продолжить перечисление сходных событий и процессов, происходивших в различных странах, на разных континентах. В этом сходстве проявляется единство исторического процесса, определенная тождественность сменяющих друг друга порядков, общность судеб различных стран и народов. Вместе с тем конкретные пути развития отдельных стран и народов многообразны. Нет народов, стран, государств с одинаковой историей. Многообразие конкретно-исторических процессов вызвано и различием природных условий, и спецификой хозяйства, и своеобразием духовной культуры, и особенностями образа жизни, и множеством других факторов. Значит ли это, что каждой стране предопределен свой собственный вариант развития и он является единственно возможным? Исторический опыт свидетельствует о том, что в определенных условиях возможны различные варианты решения назревших проблем, возможен выбор способов, форм, путей дальнейшего развития, т. е. историческая альтернатива. Альтернативные варианты нередко предлагают те или иные группы общества, различные политические силы. Вспомним, что при подготовке Крестьянской реформы, проведенной в России в 1861 г., разные общественные силы предлагали неодинаковые формы осуществления перемен в жизни страны. Одни отстаивали революционный путь, другие - реформистский. Но среди последних не было единства. Предлагалось несколько вариантов реформ. А в 1917-1918 гг. перед Россией возникла новая альтернатива: либо демократическая республика, одним из символов которой было всенародно избранное Учредительное собрание, либо республика Советов во главе с большевиками. В каждом случае выбор был сделан. Такой выбор совершается государственными деятелями, властвующими элитами, народными массами в зависимости от соотношения сил и влияния каждого из субъектов истории. Любая страна, любой народ в определенные моменты истории оказываются перед судьбоносным выбором, и его история осуществляется в процессе реализации этого выбора. Много вариантность путей и форм общественного развития не беспредельна. Она включена в рамки определенных тенденций исторического развития. Так, например, мы видели, что ликвидация изжившего себя крепостного права была возможна и в форме революции, и в форме осуществляемых государством реформ. А назревшая потребность в ускорении экономического роста в разных странах осуществлялась либо путем привлечения новых и новых природных ресурсов, т. е. экстенсивным путем, либо путем внедрения новой техники и технологии, повышения квалификации работников, на основе роста производительности труда, т. е. интенсивным путем. В разных странах или одной и той же стране могут быть использованы различные варианты реализации однотипных изменений. Таким образом, исторический процесс, в котором проявляются общие тенденции - единство многообразного общественного развития, создает возможность выбора, от которого зависит своеобразие путей и форм дальнейшего движения данной страны. Это говорит об исторической ответственности тех, кто делает этот выбор. Основные понятия: общественный прогресс, регресс, много вариантность общественного развития. Термины: историческая альтернатива, критерий прогресса.



Эволюция и революция

Эволюция и революция (лат. evolutio - развёртывание и revolutio - поворот, изменение) - понятия, применяемые для характеристики различных сторон развития. Под эволюцией в широком смысле понимается изменение бытия и сознания (в этом смысле понятие эволюции близко по содержанию к понятию развития), включающее в себя как количественные, так и качественные преобразования. Соотношение последних в развитии и выражается через соотнесение понятий эволюции (в узком смысле) и революции. Соответственно термином эволюция обозначаются более или менее медленные, постепенные, количественные изменения, а революция - коренные, качественные, скачкообразно осуществляющиеся преобразования. Критерий для различения эволюции и революции объективен. Эволюционные изменения - это увеличение или уменьшение того, что есть, а революционные изменения - это процесс возникновения нового, того, чего в старом не было.



Отношение эволюции и революции выражает закон перехода количественных изменений в качественные. Сложность этого отношения становится очевидной при анализе возникновения чего-либо нового. В самом деле: новое не может возникнуть из ничего, как продукт сверхъестественного творения (см. Креационизм), оно всегда результат предшествующих состояний. Вместе с тем предшествующие состояния сами по себе не могут породить нового, ибо новое есть нечто принципиально иное, чем те состояния, из которых оно возникло. В рамках метафизики это противоречие неразрешимо, поскольку метафизическое мышление отрывает одну сторону противоречия от другой и абсолютизирует её. Для метафизического мышления характерно стремление абсолютизировать либо количественные, эволюционные, либо качественные, революционные, изменения, разрывая их и противопоставляя одно другому. Развитие рассматривается либо как плоская эволюция (Ламарк, Спенсер), либо как процесс причинно необусловленных скачков (Кювье). Такая односторонность особенно вредна при анализе общественного развития, ибо приводит либо к отказу от революционных преобразований общества, либо к левацким идеям о беспредпосылочности «революции», о прямом «революционном» насилии как способе решения всех проблем, об «экспорте революции» (анархизм, маоизм).

Марксистско-ленинская философия понимает развитие как разрешение противоречия, имманентно присущего развивающемуся явлению. Поэтому в нём самом возникает его собственное отрицание, когда создаются все необходимые для этого условия (в ходе эволюции). Однако возникновение нового возможно только как перерыв постепенности, скачок, революция. Поэтому эволюция и революция - необходимые моменты всякого развития: эволюция подготавливает революцию, а революция завершает эволюцию. И наоборот, революция приводит к новому характеру эволюционных перемен. Это относится и социальным революциям.

Понятия эволюции и революции не только соотносительны, но и относительны: процесс революционный в одном отношении может быть эволюционным в другом.

Понятия революции и реформы

Как показывает практика общественного развития, основными политическими формами осуществления назревших экономических, социальных, социокультурных изменений являются реформы и революции. Современная политическая наука и социология уделяют немало внимания изучению механизмов, лежащих в основе этих феноменов. Наиболее распространенное определение революции принадлежит С. Хантингтону, который считал ее быстрым, фундаментальным и насильственным изменением доминирующих ценностей и мифов общества, его политических институтов, социальной структуры, лидерства, правительственной деятельности и политики. Реформы - это частичные изменения в отдельных сферах общества, включая и политическую, не затрагивающие его фундаментальных основ.

По мнению классика современной политической философии Ханны Арендт, политические революции - это явление нового времени. До ХVIII века революций в полном значении этого слова не было. Первыми революциями, осуществлявшимися под знаменем свободы, стали по ее мнению, американская и французская революции конца XVIII века. Тогда же термин "революция" приобрел современное значение. Первоначально же он возник в астрономии и означал закономерное, регулярное вращение звезд, не подверженное изменениям и не зависящее от воли человека. В ХVIII столетии, когда слово "революция" было заимствовано политической философией, оно имело смысл, прямо противоположный современному Бойков В. Э. Десятилетие реформ в памяти российского населения // Социология власти: Информационно-аналитический бюллетень. 2001. № 5-6. С. 8-13.. Под революциями понимали возвращение к ранее отвергнутому порядку, состоянию, циклическую смену форм правления. Впервые термин "революция" в политическом контексте был использован для обозначения реставрации монархии, последовавшей в результате краха диктатуры Кромвеля и разгона Долгого парламента. Через несколько десятилетий появился широко известный термин "славная революция", под которой современники понимали не свержение королевской власти Стюартов, а, напротив, передачу ее Вильяму и Марии, иными словами, реставрацию принципа монархической власти во всех ее правах и славе. С этого момента термин "революция" стал означать восстановление исконных порядков, утраченных или деформированных из-за деспотизма абсолютистской власти, а немного позднее так обозначали направленные против этой власти социально-политические перевороты.

Возможность альтернативности общественного развития

В отличие от природных закономерностей развития ход истории многовариантен и порой непредсказуем в силу взаимодействия в ней различных трудно учитываемых факторов, особенно субъективных, а также множества разнородных движущих сил.

Люди нередко могут влиять на темпы истории, зачастую избегать ее нежелательных последствий, видоизменять неизбежные события. Народы и нации могут пытаться повторить чужой положительный опыт, действовать по аналогии, но такая попытка редко достигает цели - более того, результат деятельности людей порой прямо противоположен желаемому. В основе исторического развития также лежат объективные законы и тенденции, но их проявление специфично для народов, что дает простор для социотворчества, многообразия путей и форм общественного развития, для его альтернативности.

Возможности альтернативного развития человеческого общества особенно актуальны в условиях глобализирующегося мира. Обозначились две модели глобализации: либеральная и "левая", социально ориентированная. Противники развертывающейся реальной глобализации предлагают в качестве ее специфической формы - регионализацию, которая призвана сдерживать темпы, масштабы и негативные последствия реализуемой западными странами, в первую очередь США, глобализации. Особенно остро проблема выбора путей общественного развития встала перед человечеством в связи с опасными тенденциями манипулирования информацией: от того, кто будет доминировать в информационной сфере, государство или транснациональные корпорации, во многом зависят векторы дальнейшего развития цивилизации.

Пореформенная Россия также находится перед судьбоносным выбором: идти в фарватере американской глобализации или искать свои региональные базовые ценности гражданского общества - вот основные альтернативы ее цивилизационной перспективы.

Понятие культуры и цивилизации Следует отметить, что термин «культура» происходит от латинского слова cultura – возделывание, обработка, воспитание, развитие. Первоначально он означал возделывание почвы, ее культивирование, т.е. изменение ее человеком с целью получения хорошего урожая. Философы эпохи Возрождения определили культуру как средство формирования идеальной универсальной личности – всесторонне образованной, воспитанной, благотворно влияющей на развитие наук и искусств, содействующей укреплению государства. Они поднимали и проблему цивилизации как определенного общественного устройства, отличного от варварства. В XIX в. сложилась теория эволюционного развития культуры. Ярким представителем этой культурологической концепции был выдающийся английский этнограф и историк Э.Б. Тайлор (1832–1917). В понимании Тайлора, культура – это только духовная культура: знания, искусство, верования, правовые и нравственные нормы и т.п. Тайлор отмечал, что в культуре много не только общечеловеческого, но и специфического для отдельных народов. Понимая, что развитие культуры – это не только ее внутренняя эволюция, но и результат исторических воздействий и заимствований, Тайлор подчеркивал, что культурное развитие совершается не прямолинейно. Однако, как эволюционист, он основное внимание сосредоточил на доказательстве культурного единства и единообразия развития человечества. Вместе с тем им не отрицалась возможность регресса, попятного движения, культурной деградации. Существенно, что взаимоотношение культурного прогресса и регресса Тайлор решает как преобладание первого над вторым. Неокантианец Риккерт предлагает рассматривать культуру как систему ценностей. Он перечисляет такие ценности, как истина, красота, надличностная святость, нравственность, счастье, личная святость. Ценности образуют особый мир и особый вид деятельности, выражающий некоторый срез духовного освоения мира человеком. Виндельбанд подчеркивает, что культура – это сфера, в которой человек руководствуется свободным выбором ценностей в соответствии с их пониманием и осознанием. Согласно неокантианству, мир ценностей – это мир долженствования: ценности находятся в сознании, их воплощение в действительность создает культурные блага. Культура умирает после того, как душа осуществит все свои возможности – через народы, языки, вероучения, искусство, государство, науку и т.п. Культура, по Шпенглеру, – это внешнее проявление души народа. Под цивилизацией он понимает последнюю, заключительную стадию существования любой культуры, когда возникает огромное скопление людей в больших городах, развивается техника, идет деградация искусства, народ превращается в «безликую массу». Цивилизация, считает Шпенглер, – это эпоха духовного упадка. Многие культурологические концепции доказывают невозможность осуществления единой культуры, противоположность культуры и цивилизации Запада и Востока, обосновывают технологическую детерминацию культуры и цивилизации. Конечно, процессы культуры протекают в неразрывной связи со всеми общественными явлениями, однако они имеют и свою специфику: вбирают в себя общечеловеческие ценности. При этом творчество культуры не совпадает с творчеством истории. Для того чтобы эти процессы понять, необходимо разграничить, например, материальное производство от материальной культуры. Первое представляет сам процесс производства материальных благ и воспроизводства общественных отношений, а вторая представляет собой систему материальных ценностей, в том числе включенных в производство. Конечно, культура и производство связаны друг с другом: в области производства культура характеризует достигнутый человеком технический и технологический уровень, степень внедрения достижений техники и науки в производство. В то время как собственно производство материальных благ – это процесс создания новых потребительных стоимостей.

Типы цивилизаций

Цивилизация является конкретной формой существования и развития общества. Предпосылки возникновения человеческой цивилизации появляются уже в первобытном обществе, когда возникают зачатки материальной и духовной культуры. Началом человеческой цивилизации называют тот период, когда дикость и варварство сменяются основанным на культурной и социальной основе обществом. Понятно, что этот период – целая эпоха, которая постепенно накапливала собственно социальные основания общества: коллективный образ жизни, удовлетворение человеческих потребностей. Тот момент, когда собственно социальный уклад стал доминировать над природным, можно считать началом человеческой цивилизации.

Следуя устоявшейся классификации можно выделить следующие виды цивилизаций:

космогенная;

техногенная или индустриальная;

постиндустриальная или информационная цивилизации.

Первый тип цивилизации охватывает Древний мир и эпоху Средневековья . Он основывался на орудийной технике и ручной технологии, характеризовался большой зависимостью общества от природных сил, условий среды – мировой космоса (отсюда и название цивилизации).

Основой техногенной цивилизации является машинная техника и машинные технологии. Это связано с развитием науки и техники, постепенным превращением науки в непосредственную производительную силу общества. Социальное устройство данной цивилизации связано с наемным трудом, рыночными отношениями, высоким уровнем производительности труда. В техногенной цивилизации не удается избежать противоречий, которые порой разрешаются через социальные революции. Но люди в эту эпоху овладевают и возможностями реформирования общественных отношений.

По мнению ученых, к 70–м гг. ХХ столетия индустриальные технологии и основанный на них тип цивилизации исчерпали возможности дальнейшего развития общества. Это нашло свое выражение в ряде глобальных кризисных явлений и глобальных проблем человечества: угрозы глобальных войн, экологического кризиса, исчерпаемости ресурсов природы.

В связи с этим важной проблемой является осмысление дальнейшего развития общества. Оно понимается как становление информационной цивилизации. Ее появление связывается с качественными изменениями информационного поля общества, с формированием единого информационного пространства, прообразом которого является глобальная сеть Интернет.

Именно информационные технологии составляют основу цивилизации нового типа – постиндустриальной . Информационная насыщенность технологических процессов требует повышения уровня культуры и образования членов общества.

Современные цивилизации

На вопрос, сколько в мире насчитывается цивилизаций, разные авторы отвечают по-разному; так, Тойнби насчитал 21 крупную цивилизацию в истории человечества. Сегодня чаще всего выделяют восемь цивилизаций: 1) западноевропейскую с отпочковавшимися от нее североамериканским и австралийско-новозеландским очагами; 2) китайскую (или конфуцианскую); 3) японскую; 4) исламскую; 5) индуистскую; 6) славяно-православную (или ортодоксально-православную); 7) африканскую (или негроидно-африканскую) и 8) латиноамериканскую.

Однако принципы отбора современных цивилизаций остаются дискуссионными.

Взаимоотношения между народами и странами, принадлежащими к разным цивилизациям, в нашу эпоху расширяются, но это не нивелирует, а порой усиливает самосознание, чувство принадлежности к данной цивилизации. (Например, эмигрантов из Польши французы встретили более доброжелательно, чем из Северной Африки, а американцы, вполне лояльно относящиеся к экономической экспансии западноевропейских держав, болезненно реагируют на японские инвестиции в США.)

Линии «разлома» между цивилизациями, по мнению некоторых ученых, могут заменить в XXI в. политические и идеологические рубежи времен холодной войны, стать очагами кризисов и даже войн. Одной из таких линий цивилизационного «разлома» является дуга от исламских стран Африки (Африканский рог) до Средней Азии бывшего СССР с целой серией недавних конфликтов: мусульмане - иудеи (Палестина - Израиль), мусульмане - индуисты (Индия), мусульмане - буддисты (Мьянма). Думается, у человечества хватит мудрости избежать противоборства цивилизаций.

Техногенная цивилизация

Исторический этап в развитии западной цивилизации, особый тип цивилизационного развития, сформировавшийся в Европе в XV-XVII вв. и распространившийся по всему земному шару, вплоть до конца XX столетия.

Главную роль в культуре данного типа цивилизации занимает научная рациональность, подчеркивается особая ценность разума и основанный на нем прогресс науки и техники.

Характерные черты: 1) быстрое изменение техники и технологии благодаря систематическому применению в производстве научных знаний; 2) как результатом слияния науки и производства произошла и научно-техническая революция, существенным образом измениршие взаимоотношения человека и природы, место человека в системе производства; 3) ускоряющееся обновление той искусственно созданной человеком предметной среды, в которой непосредственно протекает его жизнедеятельность. Это сопровождается возрастающей динамикой социальных связей, их относительно быстрой трансформацией. Иногда на протяжении одного-двух поколений происходит изменение образа жизни и формирование нового типа личности. На базе техногенной цивилизации сформировалось два типа общества- индустриальное общество и постиндустриальное общество.

Для обозначения исторических особенностей того или иного типа цивилизации используется разделение всех типов цивилизаций на два основных типа: первичные цивилизации и вторичные цивилизации. Первичными цивилизациями называют древние цивилизации, выросшие непосредственно из первобытности и не опиравшиеся на предшествующую цивилизационную традицию. Вторичные возникли относительно позже и осваивали культурно-исторический опыт древних обществ.

Современное состояние цивилизационного развития привело к формированию глобальной цивилизации.

Общественный прогресс в созданных в XVIII-XIX вв. трудах Ж. Кондорсе, Г. Гегеля, К. Маркса и других философов понимался как закономерное движение по единому для всего человечества магистральному пути. Напротив, в концепции локальных цивилизаций прогресс представляется идущим в разных цивилизациях различными путями.
Если вы мысленно окинете взглядом ход мировой истории, то в развитии разных стран и народов заметите немало общего. Первобытное общество везде сменилось обществом, управляемым государством. На смену феодальной раздробленности пришли централизованные монархии. Во многих странах произошли буржуазные революции. Колониальные империи рухнули, и на их месте возникли десятки независимых государств. Вы сами могли бы продолжить перечисление сходных событий и процессов, происходивших в различных странах, на разных континентах. В этом сходстве проявляется единство исторического процесса, определенная тождественность сменяющих друг друга порядков, общность судеб различных стран и народов.
Вместе с тем конкретные пути развития отдельных стран и народов многообразны. Нет народов, стран, государств с одинаковой историей. Многообразие конкретно-исторических процессов вызвано и различием природных условий, и спецификой хозяйства, и своеобразием духовной культуры, и особенностями образа жизни, и множеством других факторов. Значит ли это, что каждой стране предопределен свой собственный вариант развития и он является единственно возможным? Исторический опыт свидетельствует о том, что в определенных условиях возможны различные варианты решения назревших проблем, возможен выбор способов, форм, путей дальнейшего развития, т. е. историческая альтернатива . Альтернативные варианты нередко предлагают те или иные группы общества, различные политические силы.
Вспомним, что при подготовке Крестьянской реформы, проведенной в России в 1861 г., разные общественные силы предлагали неодинаковые формы осуществления перемен в жизни страны. Одни отстаивали революционный путь, другие - реформистский. Но среди последних не было единства. Предлагалось несколько вариантов реформ.
А в 1917-1918 гг. перед Россией возникла новая альтернатива: либо демократическая республика, одним из символов которой было всенародно избранное Учредительное собрание, либо республика Советов во главе с большевиками.
В каждом случае выбор был сделан. Такой выбор совершается государственными деятелями, властвующими элитами, народными массами в зависимости от соотношения сил и влияния каждого из субъектов истории.
Любая страна, любой народ в определенные моменты истории оказываются перед судьбоносным выбором, и его история осуществляется в процессе реализации этого выбора.
Многовариантность путей и форм общественного развития небеспредельна. Она включена в рамки определенных тенденций исторического развития.
Так, например, мы видели, что ликвидация изжившего себя крепостного права была возможна и в форме революции, и в форме осуществляемых государством реформ. А назревшая потребность в ускорении экономического роста в разных странах осуществлялась либо путем привлечения новых и новых природных ресурсов, т. е. экстенсивным путем, либо путем внедрения новой техники и технологии, повышения квалификации работников, на основе роста производительности труда, т. е. интенсивным путем. В разных странах или одной и той же стране могут быть использованы различные варианты реализации однотипных изменений.
Таким образом, исторический процесс, в котором проявляются общие тенденции - единство многообразного общественного развития, создает возможность выбора, от которого зависит своеобразие путей и форм дальнейшего движения данной страны. Это говорит об исторической ответственности тех, кто делает этот выбор.


В истории науки о знании и познании рассматривались различные виды знаний . Так, в античные времена было установлено различие между знанием и мнением . Если мнение не обязательно носит достоверный характер, то знание достоверно по определению. Мнение обычно относится к единичным объектам, тогда как знание охватывает общие свойства ряда сходных объектов. Мнение может меняться, оно неустойчиво, а знанию присущи устойчивость и всеобщий характер. Античные ученые нередко отождествляли знание с истиной разума — идеями.

Самым ранним способом понимания природной и общественной действительности был миф . Кто из нас не восхищался поэтичностью, волшебством мифов древних народов? Миф — это всегда повествование, причем истинность его не подлежала сомнению, а содержание всегда так или иначе было связано с реальной жизнью людей. В отличие от науки, которая стремится объяснить мир, установить взаимосвязь между причиной и следствием, миф заменяет объяснение рассказом о происхождении, творении мироздания или его отдельных частей. Все происходящее в мифе приобретает значение своеобразного образца для воспроизведения. Он как бы совмещает в себе обязательный рассказ о прошлом и объяснение настоящего и будущего. Так, в греческой мифологии происхождение науки, знаний о мире объясняется подвигом Прометея.

Особым способом познания мира является жизненная практика, опыт повседневной жизни . Издавна люди не только стремились объяснять мир в целом, но и просто трудились, мучились неудачами, добивались результатов. При этом они накапливали и определенные знания. В отличие от науки, где знания — самоцель, в практическом опыте они представляют собой «побочный продукт». Например, человек, живший на берегу реки или озера, строил корабль, лодку для плавания по волнам. Основным результатом такой деятельности должно было стать судно, а побочным — знание о том, какое дерево взять, как и чем его обработать, какую форму придать плавучему средству передвижения. При этом закон Архимеда не был известен строителю судна. Но если лодка получалась удачной, то, скорее всего, правила, по которым она была построена, вполне соответствовали научным положениям, пусть даже неизвестным строителю-практику.

Иной тип познания дает искусство. Оно имеет дело с художественным освоением мира . Конечно, искусство не ограничивается познанием мира, его назначение значительно шире. В искусстве выражается эстетическое отношение человека к действительности. Так, можно изучать историческое прошлое по архивным документам и археологическим находкам, систематизируя и обобщая их. Но можно узнавать о прошлом и с помощью художественных произведений, созданных мастерами литературы, живописи, театра. Художественное произведение дает эмоционально окрашенное и яркое представление не только о том, как выглядели герои прошлого, но и о том, что они думали и чувствовали, как вели себя в определенных обстоятельствах, помогает ощутить дух времени.

Возрастание объема и усложнение деятельности людей, направленной на удовлетворение их потребностей, приводили к необходимости фиксировать знания, достижения практики в виде описаний. Причем такие описания содержали как бы собранный воедино обобщенный опыт разных людей, иногда даже многих поколений. Такие обобщенные практические знания составили основу народной мудрости .

Еще одним следствием существования вненаучного знания является появление время от времени таких направлений, которые получили обобщенное наименование «паранаука» (от лат. para — после, при), т. е. околонаучное знание. В отличие от здравого смысла, который неизменно стремится к ясности, однозначности, рецептурности (делай так-то и не делай того-то), паранаука грешит туманностью и загадочностью сведений, которыми она оперирует. Как часто приходится читать или слышать о неких загадочных, необъяснимых явлениях (неопознанных объектах, фантастических случаях исцеления неизлечимо больных, отвергнутых медицинской наукой и практикой, и т. д.).

Самопознание

Самопознание — это изучение личностью собственных психических и физических особенностей, осмысление самого себя. Оно начинается в младенчестве и продолжается всю жизнь. Формируется постепенно по мере отражения как внешнего мира, так и познания самого себя.

Самопознание как процесс может быть представлено в виде последовательности следующих действий: обнаружение в себе какой-либо личностной черты или поведенческой характеристики, её фиксация в сознании, анализ, оценка и принятие. Целесообразно учесть, что при высоком уровне эмоциональности и непринятия себя самопознание может превращаться в «самокопание», порождающее не объективное знание о себе, а разного рода комплексы, поэтому в самопознании важна мера.

Наиболее распространенные способы самопознания:

  • Самонаблюдение ;
  • Самоанализ (То, что обнаруживается с помощью самонаблюдения, подвергается анализу);
  • Сравнение себя с другими людьми ;
  • Моделирование собственной личности ;
  • Осознание противоположностей в том или ином качестве или поведенческой характеристике (Этот способ применяется на более поздних этапах процесса самопознания, когда некоторая личностная характеристика уже выделена и проанализирована. Суть здесь заключается в том, что личность человека, её отдельные качества одновременно имеют позитивные и негативные стороны. Нахождение позитивной стороны качества, которое первоначально воспринимается как отрицательное, уменьшает болезненность его принятия).